可可 – CoreFoundation vs Foundation

概述在iPhone开发中，速度至关重要。有人知道使用CoreFoundation类型(如CFMutableDictionaryRef)与Foundation类型(其对应的NSMutableDictionary)之间是否存在速度差异。 我会认为 *** 作CF类型会更快，因为它不必抛出ObjC运行时消息，这是一个毫无根据的假设，有谁实际看过这个吗？ -詹姆士 在技​​术意义上，是的，正是因为这个原因才更快。 在 在iPhone开发中，速度至关重要。有人知道使用CoreFoundation类型(如cfmutabledictionaryRef)与Foundation类型(其对应的NSMutableDictionary)之间是否存在速度差异。

我会认为 *** 作CF类型会更快，因为它不必抛出ObjC运行时消息，这是一个毫无根据的假设，有谁实际看过这个吗？

-詹姆士

解决方法 在技​​术意义上，是的，正是因为这个原因才更快。

在实际的意义上，不，不是更快。一方面，速度差异很小。在整个过程的整个生命周期中，我们都在说毫秒。

iPhone的节省可能会更大，但是您仍然可以获得最小的速度。您在时间上更好地在乐器中分析您的应用程序，并将其告知您，并在自己的代码中熨烫热点。

那就是基金会变得更快：你的时间。

使用基金会自动释放功能的代码通过避免易于避免的内存泄漏(即忘记写入或未能达到发布消息)，节省了大量时间和头痛。 CF没有自动释放，所以你必须记住明确地CFRelease你创建或复制的所有东西 – 当你忘记或不能达到这个代码(我的意思是说，当我从经验中说话)，你会花更多的钱时间追踪内存泄漏。静态分析仪有助于，但它永远无法捕捉到一切。

(你技术上可以自动释放CF对象，但是这样做的代码是非常糟糕的，你只是减少你已经微不足道的速度增益。)

所以，尽可能坚持基金会。不要超越自动释放;即使在纯Cocoa中，仍然有时候明确地释放对象是有保证的(主要是紧密的循环)，而Cocoa touch的这个数量翻了一倍(因为如果你分配了太多的内存，iOS会杀死你的应用程序，所以你想要释放大对象像图像尽快)。但通常，自动释放可以节省您比CF永远保存用户更多的时间。

非时间相关的原因是，具有参数名称(来自消息选择器)的Objective-C代码与值混合，比基于C函数的代码更容易阅读。这可能不会使你的工作更快，但它肯定会使它更有趣。

总结

以上是内存溢出为你收集整理的可可 – CoreFoundation vs Foundation全部内容，希望文章能够帮你解决可可 – CoreFoundation vs Foundation所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。