RDFS与OWL Reasoners – 设计考虑因素

概述我在StackOverflow上阅读了一些RDF相关问题,这些问题有RDFS解决方案,但也有OWL解决方案. (值得注意的是, my own question) 我理解推理器的概念,并且OWL在推断复杂关系方面更为彻底,但这需要付出代价,通常引用的是更新性能. 有人可以解释在决定是否使用OWL推理器以及如何评估RDFS推理器是否足以满足一组要求时做出设计决策的因素. (我现在正在考虑Allegro 我在StackOverflow上阅读了一些RDF相关问题,这些问题有RDFS解决方案,但也有OWL解决方案. (值得注意的是,my own question)

我理解推理器的概念,并且OWL在推断复杂关系方面更为彻底,但这需要付出代价,通常引用的是更新性能.

有人可以解释在决定是否使用OWL推理器以及如何评估RDFS推理器是否足以满足一组要求时做出设计决策的因素.
(我现在正在考虑AllegroGraph的RDFS推理器.)

我已经开始研究本体,已经使用像owl：ObjectProperty,owl：FunctionalProperty这样的东西定义了三元组,并且有几个owl的子类：Thing.这是否意味着我已经超过了门槛并需要一个OWL推理器？一个人越过那条线,为什么？

解决方法 当您使用RDFS和OWL开始建模时,可以使用不同类型的构造(或公理)(如rdfs：subClassOf或owl：FunctionalProperty).这些构造中的每一个都增加了一些计算复杂性,例如一致性检查或分类.根据经验,构造越具表现力,计算它们所需的时间就越多.

当您使用the constructs available with RDFS时,您可以限制您可以表达的事物的类型,但作为回报,您可以使用像AllegroGraph这样的专用高效的reasoners.

但是,RDFS推理器将无法计算OWL公理. OWL比RDFS更具表现力,而OWL推理者必须处理更多结构. OWL reasoners理解RDFS公理(因为所有RDFS结构都是OWL的一部分),因此您可以使用带有RDFS的OWL推理器.

总结如下：

>你想要的表达越多,计算这些结构所需要的就越复杂.
> RDFS的表现力不如OWL,所以如果你只坚持RDFS结构,你可以期待更好的表现.但有时你需要OWL表达你想要的东西,设计师的工作就是找到好的权衡.
> OWL2引入了一些配置文件(OWL2 EL,RL and QL),侧重于一组特定的公理,以保证有效的推理.你有一些专门用于这些配置文件的推理器(如ELK for OWL2 EL).
>您可以阅读W3C documentation以了解有关RDFS和OWL的计算属性的更多信息.

总结

以上是内存溢出为你收集整理的RDFS与OWL Reasoners – 设计考虑因素全部内容，希望文章能够帮你解决RDFS与OWL Reasoners – 设计考虑因素所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。