此文于2010-03-11被推荐到CSDN首页
如何被推荐？
write by 九天雁翎(JTianLing) -- blog.csdn.net/vagrxie
讨论新闻组及文件
由于进程创建是非常基础，很重要的工作，由此导致的恶果就是每个系统自己都喜欢封装一套，以显示自己对其有原生的，较好的支持，但是，说实话，有的时候， 那方式，实在是相当别扭，这里，我讲我了解的平台/系统下的进程创建方式统一的梳理总结一下，也顺面可以比较一下各个系统的API封装情况，窥一斑而见全 豹嘛。这里很容易加入主观因素，也没有太多客观事实可以作为唯一的评定标准，那么，完成同样的工作，代码量少点总不是太坏的事情，仅以代码量为参考之一 吧，参考之二就是大家自己的感觉了。毕竟其中一些地方无法做到公平,因为所有代码并不是以精简代码为首要目的,首要目的是适应对应接口的风格.
1,最简单的创建一个带参数的进程,以显示当前目录下的文件a,文件b的内容为例。
2，展示进程的输出重定向使用，以将当前目录下的文件a,文件b定向到文件c中为例。
3，展示进程间的管道通信技术，以将当前目录下的文件a,文件b通过管道传递给另外一个输出的进程，并且显示。
（以下简称Test1，2，3）。
1.从最简单的开始吧，Shell/DOS，这种简单的情 况，windows的DOS与Unix/linux的Bash Shell下都差不多，以Bash为例了。（其实windows下仅仅将cat换成type命令即可。。。。其实还是有些细微差别的，参看《从Unix的 echo与Dos的type之间的区别，看 *** 作系统之间的软件设计哲学的不同》一文）以下因为type,dos命令的限制导致windows下某些时候 Test3无法完成，忽略之）
jtianling$ echo "I'm file A." > a
jtianling$ echo "I'm file B." > b
jtianling$ ls
a b
jtianling$ cat a
I'm file A.
jtianling$ cat b
I'm file B.
jtianling$ cat a b
I'm file A.
I'm file B.
jtianling$
好了，cat a b，这样简单的调用，进程创建完成，参数输入完成，显示正常。
2.输出重定向，对于Shell来说实在是小 case，那简直可以说是其原生的。
Tianlings-MacBook:test jtianling$ cat a b > c
jtianling$ cat c
I'm file A.
I'm file B.
jtianling$
cat a b > c一句而已。
3.管道，还是Shell饭碗里面的内容。
jtianling$ cat a b | cat
I'm file A.
I'm file B.
cat a b | cat还是一句代码而已。
自 此，Shell完成了全部任务，可以看到Shell这玩意儿不愧是为管理，调用进程而生的家伙，完成类似任务，那是信手拈来，毫不费劲，即便是最复杂的 Test3，也没有超过一行，字符数（以下都不计空格）甚至没有达到两位数。当然，到了这里，离谱的简单，有人可能会说这种比较根本不应该加入 Shell,甚至会觉得Shell参与此分类比较简直就是作弊。。。。。bash/bat也算是一种编程语言，而且为了进程调用的方便，牺牲了那么多，为 啥不算呢？^^
2.C Runtime library这里运行环境是MacOS，windows下还是得用 type....利用了C Runtime library的system函数。
Test1:
#include <stdlib.h>
@H_403_136@int main() {
system("cat a b" );
@H_403_136@return 0 ;
}
结果：
Running…
I'm file A.
I'm file B.
DeBUGger stopped.
Program exited with status value:0.
OK，
依 次类推，接下来的也就就是按照Shell的调用方式换system的参数而已了，不重复描述了，简单计算，起码都是5行内解决问题。（自然分行，没有特别 去缩减，也没有特别去增加，空行不算）有人又会说，这样使用完全是依靠了SHELL的强大，system函数不过是个简单的Shell调用而已。。。。根 本不算数，C语言本身压根就不带进程创建功能-_-!但是。。。。任务完成了吧。。。Shell本身都算，依赖于Shell完成任务，只要任务能够很好的 完成，为啥不算呢？
Python的OS模块中也有System这个C Runtime library的函数，于是，第2种方法的好处其可以占尽，并且，因为Python作为脚本语言，少了很多负担，所以其实从完成任务的角度来说，要比C语 言更加简单一些。当然，我不知道这不属于Python社区接受的方式，也即，不知道这算不算Pythonic。
>>> import os
>>> os.system("cat a b")
I'm file A.
I'm file B.
0
当然，能够如此简单，还是少不了Shell的功劳。
这两个接口都好像不怎么推荐使用了,但是使用的简单性上还算是一个量级的.放 在一起了.
Test1:
#include <windows.h>
@H_403_136@int _tmain(@H_403_136@int argc,_TCHAR* argv[])
{
WinExec("cmd /c type a b",SW_SHOW);
getchar();
@H_403_136@return 0 ;
}
Test2与Test1类似,不累述了,Test3因为type不支持管道输入,所以无法完成.
CreateProcess其实是平时我在windows下创建新进程使用最 多的函数,因为可以获得新进 程的句柄,可以进行很多额外的 *** 作,比如让新进程先停止,甚至可以Hack新进程,通过API直接对新进程的内存进行write *** 作.....呵呵,当时 研究反外挂时的一些 *** 作,平时用的其实也少.当时Wait相关API,只有获得CreateProcess返回的进程Handle才能进行.其实对与此 API我以前特别有一文讲述了一些经验(其实是做一个笔记,防止忘记)< Windows下 的进程创建API--CreateProcess使用经验漫谈 >
#include <windows.h>
#include <stdio.h>
#include <tchar.h>
@H_403_136@int _tmain( VOID ) {
STARTUPINFO si;
PROCESS_informatION pi;
LPTSTR szCmdline=_tcsdup(TEXT("cmd /c type a b" ));
ZeroMemory( &si,@H_403_136@sizeof (si) );
si.cb = @H_403_136@sizeof (si);
ZeroMemory( &pi,@H_403_136@sizeof (pi) );
// Start the child process.
@H_403_136@if ( !CreateProcess( NulL, szCmdline,NulL,FALSE,0 ,&si,&pi )) {
printf( "CreateProcess Failed ( %d ). /n ",GetLastError() );
@H_403_136@return 0 ;
}
// Wait until child process exits.
WaitForSingleObject( pi.hProcess,INFINITE );
// Close process and thread handles.
CloseHandle( pi.hProcess );
CloseHandle( pi.hThread );
@H_403_136@return 0 ;
}
纯C语言的接口,第一次看到此接口的时候简直懵了,后来用ShellExecute替代了,用到再后 来,CreateProcess用多了,每次copy示例代码,竟然也慢慢觉得看的顺眼了,习惯的力量是强大的..........
下面看重头戏…………
Test1:
#import <Foundation/Foundation.h>
int main (int argc,const char * argv[]) {
NSautoreleasePool * pool = [[NSautoreleasePool alloc] init];
NSTask *task = [[NSTask alloc] init];
[task setLaunchPath:@"/bin/cat" ];
NSMutableArray *args = [NSMutableArray array];
[args addobject:@"a" ];
[args addobject:@"b" ];
// can be replace by －－ NSArray *args = [NSArray arrayWithObjects:@"a",@"b",nil];
[task setArguments:args];
[task launch];
[task waitUntilExit];
[task release];
[pool drain];
return 0 ;
}
一共15行，Cocoa中对进程进行了封装， 用NSTask来表示，并且将参数分割成一个一个字符串对象，组合起来成为一个Array后才能设定为参数，再然后，通过launch启动进程，通过 waitUntilExit等待进程推出，再释放自己分配的NSTask对象，对了，Objective C程序中，为了适应没有垃圾收集的情况，还得好好的设定自动释放内存池。
Test2:
想投机取巧一下吧，利用Shell，如下：
NSMutableArray *args = [NSMutableArray array];
[args addobject:@"a" ];
[args addobject:@"b" ];
[args addobject:@">" ];
[args addobject:@"c" ];
你 会得到如下错误信息：
I'm file A.
I'm file B.
cat: >: No such file or directory
cat: c: No such file or directory
DeBUGger stopped.
Program exited with status value:0.
这是行不通的。。。。Apple给了你封装，你就得用，抵抗只有死路一条。。。。。
正 确用法：(不知道还有没有更简单的，这个方法还是自己想到的。。。。试了试还真可以用。。。。）
#import <Foundation/Foundation.h>
int main (int argc,const char * argv[]) {
NSautoreleasePool * pool = [[NSautoreleasePool alloc] init];
NSTask *task = [[NSTask alloc] init];
[task setLaunchPath:@"/bin/cat" ];
NSMutableArray *args = [NSMutableArray array];
[args addobject:@"a" ];
[args addobject:@"b" ];
[task setArguments:args];
NSfileManager *fm = [NSfileManager defaultManager];
if ([fm createfileAtPath:@"c" contents:nil attributes:nil ] == FALSE) {
NSLog(@"Can't Create the file named c." );
return 1 ;
}
NSfileHandle* fh = [NSfileHandle fileHandleForWritingAtPath:@"c" ];
[task setStandardOutput:fh];
[task launch];
[task waitUntilExit];
[task release];
[fh closefile];
[pool drain];
return 0 ;
}
于是乎，你可以知道了，apple是崇尚学习 的。。。。。因此，你又学会了好几个类，明白了好几个概念， NSfileManager不 能直接创建文件然后返回 NSfileHandle进行 *** 作的设定难道是为了更好的实行类的 分工？
Test3:
经历过Test1,Test2的洗礼后，应该会明白了，为啥苹果的笔记本起码都要7千多，苹果的一个外接完整 键盘都要500多,一根破转接线都要200（见《看到苹果 的把视频转接线当金条卖，我彻底怒了。。。。。。。 》生产效率太低估计是原因之一(可是苹果很多东西不都是中国组装的吗?)。。。。-_-!为 啥与苹果粉丝的宣传的好像不大一样啊。。。。。原因我也不知道，用苹果最大的感受是Mac Book的Fx键都被笔记本的特性完全占用，苹果自己默认设定的一些快捷键都会形成冲突，XCode的调试常用键你都得用3个以上的键组合才能按 出。。。。人性化的设计极大的培养了用户手指的灵活度。（别说可以改，VS,Eclipse,Qt Creator的调试常用快捷键为啥都只用Fx键一键调用是有原因的，这个道理ollydbg都懂，为啥苹果这么注重用户体验及GUI设计的人为啥不懂我 是不太明白。。。。。。。难道苹果的GUI设计光是指使用鼠标或者触摸屏？唉。。。。也许我还没有适应苹果的文化吧。。。。。。当大家都被苹果的文化熏陶 后，也许苹果的东西就是好吧。。。。。。（估计说这些话会被很多人骂，所以不开新文章特别说明了，省的骂声一片，仅插播在这个枯燥的技术文章当中吧。某年 某月某日我改变主意了，再回来改掉这些文字吧。）
对了，主题是，Cocoa中的管道：
#import <Foundation/Foundation.h>
int main (int argc,const char * argv[]) {
NSautoreleasePool * pool = [[NSautoreleasePool alloc] init];
NSTask *task = [[NSTask alloc] init];
[task setLaunchPath:@"/bin/cat" ];
NSMutableArray *args = [NSMutableArray array];
[args addobject:@"a" ];
[args addobject:@"b" ];
[task setArguments:args];
NSPipe *pipe = [NSPipe pipe];
[task setStandardOutput: pipe];
NSTask *newTask = [[NSTask alloc] init];
[newTask setLaunchPath:@"/bin/cat" ];
[newTask setStandardinput: pipe];
[task launch];
[newTask launch];
[task waitUntilExit];
[newTask waitUntilExit];
[task release];
[newTask release];
[pool drain];
return 0 ;
}
Pipe的封装还算简单，使用也还算方便吧，但是因为Task的使用，代码量实在也够多了。
作为几乎对C++进行语言级别改变的框架Qt，进行了与Cocoa类似的封 装，对了，其实感觉Qt对C++从语言特性的改变 上来说类似于Cocoa对于Objective C的改变，不同的是Qt没能统治C++世界。
Test1:
#include <QtCore/QCoreApplication>
#include <QtCore/QProcess>
#include <QtCore/QStringList>
@H_403_136@int main(@H_403_136@int argc,@H_403_136@char *argv[])
{
QString program = "cat" ;
QStringList arguments;
arguments <<"a" <<"b" ;
QProcess *myProcess = @H_403_136@new QProcess();
myProcess->start(program,arguments);
myProcess->waitForFinished();
QByteArray output = myProcess->readAllStandardOutput();
printf(" %s ",(const @H_403_136@char *)output);
@H_403_136@return 0 ;
}
QProcess就是Qt封装的进程类，需要特别说明的此类使用上在Qt4与Qt3是不同的。并且，有个问题是因为 Qt现在几乎已经是纯面向GUI的界面库了，所以QProcess默认是进行命令行不输出的，这里转了个弯，先读出了输出，然后用printf输出了。
Test2:
#include <QtCore/QCoreApplication>
#include <QtCore/QProcess>
#include <QtCore/QStringList>
@H_403_136@int main(@H_403_136@int argc,@H_403_136@char *argv[])
{
QString program = "cat" ;
QStringList arguments;
arguments <<"a" <<"b" ;
QProcess *myProcess = @H_403_136@new QProcess();
myProcess->setStandardOutputfile("c" );
myProcess->start(program,arguments);
myProcess->waitForFinished();
@H_403_136@return 0 ;
}
但是看了示例，什么感觉？个人感觉Qt不愧是专门做API的，靠API吃饭的与靠卖硬件为生的公司就是不一样，API的设计实 在是恰到好处，简介简练，并且，最重要的是，够用！
Test3:
#include <QtCore/QCoreApplication>
#include <QtCore/QProcess>
#include <QtCore/QStringList>
@H_403_136@int main(@H_403_136@int argc,@H_403_136@char *argv[])
{
QString program = "/bin/cat" ;
QStringList arguments;
arguments <<"a" <<"b" ;
QProcess *myProcess = @H_403_136@new QProcess();
QProcess *outProcess = @H_403_136@new QProcess();
myProcess->setStandardOutputProcess(outProcess);
myProcess->start(program,arguments);
outProcess->start(program);
myProcess->waitForFinished();
outProcess->waitForFinished();
QByteArray output = outProcess->readAllStandardOutput();
printf(" %s ",(const @H_403_136@char *)output);
@H_403_136@return 0 ;
}
总体上而言，Qt没有设计pipe对应的类，但是，对于一个函数可以解决的任务来说，很明显使用起来是更加简单的，像 Cocoa那样，对这么简单的概念都进行相应的封装，其实有过度设计之嫌。。。。其实NSPipe也就2，3个函数，而且，如此例所示，其实，除了一个有 用外，NSPipe多出的那么几个都是因为多了NSPipe才出现的函数。。。。。悲哀中。。。。
| 使用方式/代码量 | Test1 | Test2 | Test3 |
| SHELL | 单 行5字符 | 单行7字符 | 单行9字符 |
| C Runtime library's system | 5行 | 5行 | 5行 |
| Python's os.system | 2行 | 2行 | 2行 |
| Win32 API WinExec/ShellExecute | 6行 | 6行 | type 限制 |
| Win32 API CreateProcess | 16行 | 16 行 | type限制 |
| Objective C With Cocoa | 15 行 | 23行 | 23行 |
| Qt QProcess | 16 行 | 15行 | 20行 |
别的不 说了，起码有一点可以肯定。。。。。有的时候面向/基于对象的设计，不仅实现起来不能省代码量，就连使用起来都需要更多的代码。。。。。
而且封装 这技术，使用一定要适度，太细太过并没有太大好处。有的时候一个简单的C语言函数，已经可以做的事情，为啥我们要用3，4各类来完成?
原创文章作者保留版 权 转载请注明原作者 并给出链接
write by 九天雁翎(JTianLing) -- blog.csdn.net/vagrxie
总结以上是内存溢出为你收集整理的各种进程创建方式比较总结(MacOS, Win32全部内容，希望文章能够帮你解决各种进程创建方式比较总结(MacOS, Win32所遇到的程序开发问题。
如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）