jquery项目和spa项目区别

jQuery 项目和 SPA（Single Page Application，单页应用）项目是两种不同的 Web 应用程序开发方式。

jQuery 是一种流行的 JavaScript 库，提供了许多现成的函数和方法，方便开发人员在 Web 页面中 *** 作 DOM 元素、处理事件、发送 AJAX 请求等 *** 作。使用 jQuery 可以快速地实现一些简单的页面交互效果，如展示或隐藏元素，实现表单验证等。

SPA 则是一种全新的 Web 应用程序开发方式，其核心思想是将 Web 应用程序分解为多个组件，并通过前端路由来实现视图的切换，从而实现更加流畅和响应式的用户体验。SPA 通常使用现代的前端框架（如 Angular、React、Vue 等）来实现组件化开发和路由管理。

因此，jQuery 项目和 SPA 项目之间的区别可以总结为：

1. 定位：jQuery 项目主要关注页面交互效果，SPA 项目则更注重构建完整的 Web 应用程序。

2. 技术栈：jQuery 主要使用 jQuery 库和原生 JavaScript 编写，SPA 项目则使用现代的前端框架和工具链。

3. 架构模式：jQuery 项目通常采用传统的后端渲染模式，SPA 项目则采用前后端分离的架构模式，前端负责视图渲染和路由管理，后端负责数据接口和业务逻辑。

需要注意的是，SPA 项目并不一定比 jQuery 项目更好，选择何种技术方案应该根据具体需求而定。如果只需要实现简单的页面交互效果，使用 jQuery 可能更加简洁和高效；如果需要构建复杂的 Web 应用程序，使用 SPA 技术可能更加合适。

Cordova：是驱动PhoneGap的核心引擎，和PhoneGap的关系类似于Webkit和Google Chrome。自然的，PhoneGap核心优缺点，也与Cordova密不可分，比如SPA模式（单页面）。目前国内也有基于Cordova引擎的，做了不少优化，比如Wex5，使用了xid、CSS页面域、RequireJS等技术填SPA模式的坑，但个人感觉治标难治本。

AppCan：国内Hybird跨平台的代表，底层技术都是自己研发的，AppCan引擎、AppCan打包编译服务器、AppCan IDE…整套都是AppCan的，体系和适配性比较好,在国内还是很赞的，但是细节稍差，比如文档，普遍感觉不清晰，他们自己也意识到这点，最近的更新勤快了。对开发者免费，对企业收费，体系比较完整，工具、平台、服务都很稳定，总体感觉，稳定实用，但不新潮。

再来说基于两种引擎的开发工具，所表现出的区别：

1.开发模型不同：单页面VS 多窗口。

如上所说，Cordova/PhoneGap 是SPA模式（单页面模式），所有基于Cordova的开发工具也必然是SPA模式，所有的网页都运行在这个窗口当中，这导致Cordova写出来的应用失去了很多native应用的原生特性。这种模式在开发移动应用时需要自行处理各种冲突。例如元素ID冲突，CSS样式冲突、JS变量冲突。即便，有些工具使用了xid、CSS页面域、RequireJS等技术来解决，需要开发人员投入更多精力去处理。比如，使用SPA模型可以降低JS、CSS等资源的加载时间，通过RequireJS等工具实现随用随加载，但是在目前网速下，意义不是很大。单个移动应用界面包含的资源已经很少，这种异步加载也是由于使用了SPA模型后，为解决自身问题所添加的。

AppCan是uexWindow,即多窗口机制对象,是AppCan区别于同类产品的最大特点,对应用底层代码，就是多个webview实现核心引擎的跨平台能力。每个窗口独立存在，可以相互跳转，并且可以指定一个跳转时的过渡动画效果，如此一来，用户体验效果就非常接近native应用了，并且不存在影响效率的问题。通过对 *** 作系统和系统中浏览器引擎底层Webview及其API的封装和扩展，将原本不支持本地功能的HTML标准，以Javascript API接口的形式开放给HTML页面调用，同时提供一套完整的Callback机制，实现HTML页面直接与 *** 作系统底层的交互通信，实现系统与HTML页面的无缝融合。

但是对于SEO，单窗口优于多窗口。AppCan框架主要用于开发移动应用，但也提供能力转换为网站，但这个网站就是B/S的MPA模式了，性能上会比SPA方式差，由于界面也是使用AJAX在前端组装，对SEO支持不够。如果要支持SEO的话，目前在国内还是要进行后端拼装的。

2.UI框架：BOOTSTRAP框架VS d性盒子模型

Cordova/PhoneGap采用BOOTSTRAP框架作为界面布局方案。BootStrap作为响应式布局，可以简化网页排版。做到移动应用、PAD、PC浏览器全兼容。但是由于全兼容，库会比较大，尤其在移动端体验和响应不好；其次由于BootStrap使用CSS3的Media Query技术对界面进行排版，这时无法保证最大屏幕显示精度，移动端显示时，会在一些终端出现一定的显示粗糙感。例如边框1个像素，实际显示不是一个像素，造成效果降低。Android终端中使用BootStrap框架响应会比较慢。

AppCan 采用d性盒子模型，专为移动应用、网站进行设计，更加轻量。通过原生适配技术，可以使界面效果与原生应用相同。AppCan采用MPA模型，即多页面模型，单个页面负责单独的事情，开发人员不需要考虑冲突、加卸载、变量隔离等由于采用了SPA所引起的问题。AppCan界面间动画采用原生实现，相比于JS的界面间动画，体验会更好。

3.原生能力:

AppCan采用自主知识产权的引擎，可以提供更多的原生组件能力，又开放了原生插件扩展机制，可以比较灵活的自定义插件扩展架构，方便开发者集成自定义功能到应用开发。尤其是国内特有的各种组件，都进行了商业化的运营维护，例如微信等，扩展性强。引擎中封装的原生插件调用部分代码，支持插件的同步/异步调用，允许插件直接返回值给前端，调用更加简单。

PhoneGap/Corovda在设计时按照SPA模型进行的支持，因此在开发复杂度、体验上都有一定的弱点。而基于Corovda的跨平台工具，需要自行编写原生组件，并且打包会更加复杂。

1. TS是SPA、SHA的前提和基础，一般来说，没有签署书面的TS 就开始谈判SPA和SHA的情形是没有的，特别是对于领投的投资人来说。

2. TS的内容是对于SPA和SHA主要内容的概括。一般包括的主要条款有：投资额、每股价格、购买股票数量、主要的交割前提（通俗来说，即打款）、员工期权，以上内容是对于将要签署的SPA的主要内容的概括；投资人防稀释权利、优先购买权、随售权、登记申请权、需投资人和投资人董事特别批准的公司事项（保护性条款）、董事会构成（在SPA中有这一条款）、优先股转换等股东权利，以上内容是对于将要签署的SHA的主要内容的概括。

SPA和SHA的主要条款的重点和宗旨都在TS已经反映到了，因此SPA和SHA的主要内容大部分都是对于TS中达成的一致意思的完善和丰富。

而双方律师在SPA和SHA谈判过程中，如果出现分歧的时候，往往的主要依据也是TS，因此如果公司在TS阶段没有律师把关的情况下，同意了对公司不太有利的TS，那么公司律师在接下来的谈判中会非常被动。

亲身经历，一次谈判上，因为交易结构有变化，客户希望能在最终协议中改变TS中的提法，所以让我们去跟对方谈，结果对方一拍桌子（保密起见，名字还是不提了）：TS里面咱们就这点已经谈好了，各方商业上的人已经达成了一致了，你凭什么更改双方已经谈判的东西？你能做商业上的决定么？顿时哑口无言（当然，最后，在这一点上还是为客户争取到了最大的让步）。

3. TS除了保密、排他性、费用等条款外，一般来说是没有法律约束力的，也就是说，双方可以继续谈，也可以一拍两散。（我也见过全文有约束力的TS，这种情况下，一般公司都有不只一个投资人盯上。）

打个不太恰当的比方，双方签署了DS就好比一方向一方求婚，没到最后举行婚礼，任何一方都随时可以反悔、逃婚，但一旦签署了SPA和SHA就好像双方领了结婚证，再想离婚就要分财产了。

总结来说，TS是骨，SPA、SHA是肉，骨架有了之后，往上添肉再怎么添也不会大差离格，狗骨头上长不出象牙来，但没有SPA和SHA，光有骨架是立不住的，也不会成为一次完整的交易。

说到SPA，想起了一个笑话。

「一哥们是律界精英，典型的工作狂人，难得上网被我逮到，于是上去寒暄两句。“晚上干嘛？”我问。他答道：“做个SPA。”“哦？你也喜欢做SPA？喜欢哪种精油呢？”那之后，不知道为啥，他不理我了…」

---