为什么有人说 Linux 比 Windows 稳定?

首先，我的观点是Linux不如Windows稳定。如果没人管的话，Linux不会比Windows稳定。评价系统的稳定性一个很大的参考就是让外行人使用，观察系统的故障率。显然Linux比Windows更容易出现不可修复的损坏。Windows具有更完善的故障排除机制和联锁设置，使其受误 *** 作而损坏的概率更低，而且在受到较严重破坏时仍然有可能自行恢复。Linux本身的故障排除机制就很弱，也没有什么合理的联锁，繁琐的 *** 作反而增加了 *** 作人员失误的风险，且Linux不具备自恢复的能力，往往在不经意间就种下了无法开机的种子。更为糟糕的是出现严重故障时 *** 作人员还无法发现，必须等到下一次开机才会产生影响。在服务器上，如果Windows没Linux稳定，还要收费，那么第一天就会被市场淘汰，根本不可能还会去开发后续的版本。在桌面环境，Linux就像是个定时炸d一样，不知道什么时候就会自己失灵。如果不是为了研究Linux，个人用户根本没那个时间去修理，所以Linux在桌面端几乎没什么人在用。在移动端，其实Windows也可以做得更好，只不过移动端需要适应大量的非标硬件，所以微软也没那个能力去搞好。移动端的主流是安卓。安卓的流行不完全是因为免费，免不免费的我们用户根本看不见。iOS虽然不免费，但是人家也不卖啊，Windows则是天生不怎么适应移动端，功能有限不代表它的稳定性不行。安卓的流行更重要原因的是硬件平台的多样性，使苹果和微软都没办法兼顾全局。其实大家都知道安卓稳定性是很差的，突然自动重启、自己杀死进程的事情经常发生，苹果并不完全是奢侈品，人家就是稳定性上好一些，Windows移动版是功能实在太差才没什么人用，也不是稳定性问题。在嵌入式方面，Windows内核太大了，无法存进单片机里，所以只能用Linux。我们说的ucLinux主要也就是一个内核，Wndows内核也是开源的，只是太大了才没办法用，所以这里没办法比较了。虽然没办法比较，但是搞嵌入式的人应该都懂，ucLinux不过也是个月球表面。现在第二点要说说Linux稳定的言论是怎么回事。做工控的都知道像西门子、施耐德、欧姆龙、三菱、ABB这样的大厂都是大杂烩。而那些几十人的作坊和工程公司则很喜欢说自己是专业做什么的。有心人就会发现所谓的专业其实就是能力不足的委婉说法。对于公司如此，对于个人也是如此。你看毛主席、牛顿、亚里士多德、钱学森虽然不是全才，但哪个是专业的？所谓的专业指的是装配工、农民、刷墙的。说这个的意思有两点，一是所谓的Linux比Windows稳定不过是Linux系统真的很不行的委婉说法。另外一点就是，你觉得几十人的小公司真比西门子专业吗？乡下种地的又比钱学森之流厉害多少？你觉得Linux本身有可能会比Windows稳定吗？说实话就是这种言论根本就不可信。第三点就是服务器Linux的实绩确实比桌面Windows稳定。这又是为什么呢？很简单的道理就可以让你的Windows变得超级无敌稳定，只要也像Linux服务器一样，雇佣几个系统管理员，专门给你的Windows系统做维护，系统必须的软件安装完成以后不再安装会改变注册表的软件，把你的PC机放到无尘恒温室里，静电保护防雷保护UPS该上的全上了，不要关机，平常就那么整天开着，每个月再定期维护。买个备用的PC机，一主一备，搞个热备份的硬盘阵列，装一个硬件防火墙，网络用1Gbps的光纤。我保证你的Windows系统不光比Linux系统稳定，甚至于几乎无法用软件手段在外部把你的PC给搞崩。要是再在你亲戚朋友家安装一套一样的远程备用机组，保证你的Windows无敌了。

windows server2008系统的优点是有图形界面 *** 作，安装软件开启服务等比linux系统方便，简单易 *** 作。缺点嘛，安全系数不高，漏洞较多(安全系数跟linux和unix差很多)，最关键的是微软即将停止对2008系统的支持，所以新款服务器都已经不支持2008的 *** 作系统，推荐使用2012 r2的。

---