除了蛮力搜索以外,还有什么有效的算法可以找到三个整数?
是的 我们可以在O(n 2)时间内解决这个问题!首先,考虑
P可以用稍有不同的方式等效地表述您的问题,从而消除对“目标值”的需求:
原来的问题
P:给定一个阵列A的n整数和目标值S,就存在着从一个3元组A求和以S?修改后的问题
P':给定一个整数数组A,n从A该和到零是否存在3元组?
请注意,您可以从这个版本的问题,去
P'从
P通过从每个元素减去你的S / 3
A,但现在你不需要目标值了。
显然,如果仅测试所有可能的三元组,就可以解决O(n 3)中的问题-这是蛮力基准。有可能做得更好吗?如果我们以更聪明的方式选择元组怎么办?
首先,我们花一些时间对数组进行排序,这使我们付出了O(n log n)的初始代价。现在我们执行以下算法:
for (i in 1..n-2) { j = i+1 // Start right after i. k = n // Start at the end of the array. while (k >= j) { // We got a match! All done. if (A[i] + A[j] + A[k] == 0) return (A[i], A[j], A[k]) // We didn't match. Let's try to get a little closer: // If the sum was too big, decrement k. // If the sum was too small, increment j. (A[i] + A[j] + A[k] > 0) ? k-- : j++ } // When the while-loop finishes, j and k have passed each other and there's // no more useful combinations that we can try with this i.}
该算法的工作原理是将三分,
i,
j,和
k在阵列中的各个点。
i从一开始就开始,然后慢慢地发展到最后。
k指向最后一个元素。
j指向
i起点。我们迭代地尝试对元素在它们各自的索引处进行求和,并且每次发生以下情况之一:
- 总和是正确的!我们找到了答案。
- 这个数目太小了。移至
j
末尾以选择下一个最大的数字。 - 这个数目太大了。移动
k
接近开始选择下一个最小的数。
对于每一个
i的指针
j,并
k会逐渐更接近对方。最终,它们将相互传递,并且在那一刻,我们不需要尝试任何其他 *** 作
i,因为我们将以相同的顺序对相同的元素求和。在那之后,我们尝试下一个
i并重复。
最终,我们将耗尽所有有用的可能性,或者找到解决方案。您可以看到这是O(n
2),因为我们执行了外循环O(n)次,执行了内循环O(n)次。如果您真的很喜欢,可以通过将每个整数表示为一个位向量并执行快速傅里叶变换,来进行次二次级处理,但这超出了此答案的范围。
注意:
因为这是一个采访问题,所以我在这里作了一些欺骗:该算法允许多次选择相同的元素。也就是说,(-1,-1,2)和(0,0,0)都是有效的解决方案。如标题所提到的,它也只找到
确切的
答案,而不是最接近的答案。作为读者的练习,我将让您弄清楚如何使其仅适用于不同的元素(但这是一个非常简单的更改)和确切的答案(这也是一个简单的更改)。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)