在Lucene中，{Filter}比{Query}更快吗？

在Lucene中，{Filter}比{Query}更快吗？

Uwe Schindler收到了很好的答复，让我在这里重新发布。

如果您不缓存过滤器，则查询会更快，因为Lucene中的ConjunctionScorer进行了优化，这些优化目前未用于过滤器。如果您对过滤器进行缓存（例如，如果您始终对应用于其所有查询的特定用户具有相同的访问限制），则可以使用过滤器。在这种情况下，过滤器仅执行一次，并为所有其他请求进行缓存，然后与查询结果集相交。

如果您只想例如按地理搜索中的边界框之类的变量数值范围进行“过滤”，则使用查询，在大多数情况下查询会更快（例如，范围查询和类似的东西-
MultiTermQueries在内部也可以与Filter相同的BitSet算法-实际上，它们只是由Scorer-
impl包装的Filter）。但是，将查询和您的“过滤器”查询与在一起的记分器（ConjunctionScorer）通常比搜索后应用过滤器的代码更快。这可能会有所改进，但是通常在Lucene中不再需要过滤器，因此已经有了一些使过滤器和查询相同的方法，然后可以缓存非计分查询。

如果将过滤器插入IndexReader的顶部以 在 评分 之前 过滤文档，则Lucene 4.0可以极大地提高速度，但这尚未实现（请参阅
https://issues.apache.org/jira/browse/LUCENE-3212））
-
我正在做。我们还可以使Filters随机访问（这很容易，因为它们是位集），这也可以改善查询后过滤。但是，如果查询可以支持的话，我也可以使其部分随机访问（例如仅基于FieldCache的查询）。

乌韦