Java和C＃中的原始类型是否不同？

Java和C＃中的原始类型是否不同？

C＃和Java都具有原始（或“值”）类型：int，double，float等。

但是，此后C＃和Java趋于分裂。

Java具有 所有原始类型的 包装类类型（在Java中是一个小的有限集），可将它们视为对象。

double/Double

，

int/Integer

，

bool/Boolean

等。这些包装类型是引用类型（读：类），并且同样地，

null

是分配给这样的类型化的表现形式/变量的有效值。Java的最新版本（1.5
/ 5 +）在原语中将隐式强制添加到其对应的包装器中。

// JavaBoolean b = true; // implicit conversion boolean -> Boolean (Java 5+)Boolean b = null; // okay, can assign null to a reference typeboolean n = null; // WRONG - null is not a boolean!

C＃没有提供这种直接包装的1部分内容，因为C＃通过结构支持 无限的一组值类型 ；相反，C＃通过引入包装器类型来处理“空值类型”
。另外，C＃和Java一样，具有从值类型到的隐式转换，其限制是T本身不是“不能为null的类型”。

Nullable<T>

T``Nullable<T>

// C#Nullable<bool> b = true; // implicit conversion bool -> bool?bool? b = true;          // short type syntax, implicit conversionbool? b = null;          // okay, can assign null as a Nullable-typebool b = null;// WRONG - null is not a bool

请注意，这

Nullable<T>

也是一个值类型，因此遵循关于何时/是否值“在堆栈上”的标准结构规则。

回应评论：

绝对正确，作为值类型的Nullable确实可以使其 在某些情况下 具有更紧凑的内存占用 ，
因为它可以避免引用类型的内存开销：什么是Nullable
的内存占用。但是，与非Nullable类型相比，它仍然需要更多的内存，因为它必须记住该值是否为null。根据对齐问题和VM实施，此对象可能小于或等于“完全”对象。另外，由于对C＃/
CLR中的值进行了修正，请考虑必须执行的所有提升 *** 作：

// C#object x = null;x = (bool?)true;(x as bool?).Value // true

文章Java技巧130：你知不知道你的数据的大小？讨论引用类型的内存消耗（在Java中）。需要注意的一件事是，JVM内部具有专用版本的Array，每个基本类型和Object都有一个专门的版本（但是，请注意，本文包含一些
误导性声明
）。注意对象（相对于基元）如何引起额外的内存开销和字节对齐问题。但是，C＃可以将优化数组的情况扩展为

Nullable<T>

类型，而JVM具有有限的特殊情况，因为JVM

Nullable<T>

本身仅仅是结构类型（或“原始”）。

但是，对象仅需要较小的固定大小即可在可变插槽中维护对其的“引用”。

Nullable<LargeStruct>

另一方面，类型可变的插槽必须具有空间

LargeStruct+Nullable

（插槽本身可能在堆上）。请参见C＃概念：值与引用类型。请注意，在上面的“提升”示例中，变量的类型是

object

：

object

在C＃中是“根类型”（引用类型和值类型的父），而
不是 专用值类型。

---

1 C＃语言为原始类型/公用类型支持一组固定的 别名 ，这些 别名
允许访问“友好的小写”类型名称。例如，

double

是

System.Double

和

int

的别名

System.Int32

。除非不同的

Double

类型是在范围进口，

double

并且

Double

将参考在C＃相同的类型。我建议使用别名，除非有理由这样做。