请记住,我完全有偏见(CXF的PMC主席),但是我的想法是:
从严格的“项目可以做我需要做的事情”的角度来看,两者相当。CXF可以执行一些“边缘情况”,而Axis 2则不能,反之亦然。但是对于90%的用例,两者都可以正常工作。
因此,除了“复选框功能”之外,还涉及其他方面。
API-CXF推出“基于标准”的API(符合JAX-WS),而Axis2通用则转向专有产品。也就是说,即使CXF可能也需要使用专有API来配置/控制JAX-WS规范之外的各种内容。对于REST,CXF还使用标准API(符合JAX-RS)而不是专有事物。(是的,我知道Axis2中的JAX-WS运行时,但是工具和文档以及所有内容都不以它为目标)
社区方面和可支持性-CXF以对问题做出响应并向用户提供“修订包”而感到自豪。CXF针对2.0.x(两年前发布,大约每2个月发布一次)做了12个修订包,对2.1.x做了6个修订包,现在对2.2.x做了3个修订包。Axis2并不真正“支持”较旧的版本。除非遇到“关键”问题,否则您可能需要等到下一个大版本(平均大约每9-10个月左右)才能获得修复。(尽管使用这两种方法,您都可以获取源代码并自己进行补丁/修复。一定喜欢开源。)
集成-如果您使用Spring,则CXF具有更好的Spring集成。所有配置等都是通过Spring完成的。同样,人们倾向于将CXF视为其他应用程序中更“可嵌入的”(我从未从这个角度看过Axis2)。不知道这样的事情对您是否重要。
性能-它们都表现出色。我认为Axis2专有的ADB数据绑定比CXF快一点,但是如果您使用JAXB(又是基于标准的API),则CXF快一点。当使用诸如WS-Security之类的更复杂的方案时,两者的基础安全性“引擎”(WSS4J)相同,因此性能完全可比。
不确定是否能回答所有问题。希望它至少能提供一些信息。
:-)
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)