将子类对象分配给Superclass实例类型仅是为了覆盖概念？还是我们还要这样做？

将子类对象分配给Superclass实例类型仅是为了覆盖概念？还是我们还要这样做？

当某人这样编写代码时，他/她正在尝试遵循基本的OO设计原则，即-

编写接口程序，而不是具体实现

我已经在我的一篇博客文章中解释了这一原理。在该

Class Inheritance VS Interface Inheritance

部分中查找。

总而言之，当您使用父类型的引用来引用子类型的实例时，您将获得很大的灵活性。例如，如果将来需要更改子类型的实现，则无需更改太多代码即可轻松实现。

考虑以下方法-

public void DoSomeStuff(Super s) {    s.someMethod();}

并调用此方法-

DoSomeStuff(new Sub());

现在，如果您需要更改内部逻辑

someMethod

，则可以通过声明的新子类型（

Super

例如

NewSubType

）并更改该实现内部的逻辑来轻松实现。这样，您将无需接触使用该方法的其他现有代码。您仍然可以

DoSomeStuff

通过以下方式使用您的方法-

DoSomeStuff(new NewSubType());

如果您声明的参数为

DoSomeStuff

of

Sub

，那么您也必须更改其实现-

DoSomeStuff(NewSubType s) {    s.someMethod();}

并且可能还会链接/冒泡到其他几个地方。