如果想新创建集群,需要保证有新的管理节点、计算节点和存储节点。在此给你提个建议,尽量不要把多个项目的数据库放在同一个集群下,很麻烦的,我们公司的项目就因为甲方资源紧张,没办法,三个项目用了一个cluster的集群,结果只要其中一个项目使用数据库资源过大,就会把三个项目一起影响。
所以如果资源足够的话,尽量拆成多个集群。
但似乎很多人推荐这个)DRBD+Heartbeat+MySQL(有一台机器空余?Heartbeat切换时间较长?有脑裂问题?)MySQL Proxy(不够成熟与稳定?使用了Lua?是不是用了他做分表则可以不用更改客户端逻辑?)MySQL Cluster (社区版不支持INNODB引擎?商用案例不足?稳定性欠佳?或者还有其他问题?又或者听说现在发展不错?)MySQL + MHA (如果配上异步复制,似乎是不错的选择,又和问题?)MySQL + MMM (似乎反映有很多问题,未实践过,谁能给个说法)淘宝的Cola(似乎现在停止开发了?)?变形虫Amoeba(事务支持?)或者,其他方案? 不管哪种方案都是有其场景限制 或说 规模限制,以及优缺点的。1. 首先反对大家做读写分离,关于这方面的原因解释太多次数(增加技术复杂度、可能导致读到落后的数据等),只说一点:99.8%的业务场景没有必要做读写分离,只要做好数据库设计优化 和配置合适正确的主机即可。2.Keepalived+MySQL --确实有脑裂的问题,还无法做到准确判断mysqld是否HANG的情况;3.DRBD+Heartbeat+MySQL --同样有脑裂的问题,还无法做到准确判断mysqld是否HANG的情况,且DRDB是不需要的,增加反而会出问题;3.MySQL Proxy -- 不错的项目,可惜官方半途夭折了,不建议用,无法高可用,是一个写分离;4.MySQL Cluster -- 社区版本不支持NDB是错误的言论,商用案例确实不多,主要是跟其业务场景要求有关系、这几年发展有点乱不过现在已经上正规了、对网络要求高;5.MySQL + MHA -- 可以解决脑裂的问题,需要的IP多,小集群是可以的,但是管理大的就麻烦,其次MySQL + MMM 的话且坑很多,有MHA就没必要采用MMM建议:1.若是双主复制的模式,不用做数据拆分,那么就可以选择MHA或 Keepalive 或 heartbeat2.若是双主复制,还做了数据的拆分,则可以考虑采用Cobar;欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)