斯诺登事件针对主权国家的信息的什么

1、
2013年6月，“卫报”报道了第一起基于绝密文件的泄密事件，当时29岁的斯诺登。在此后的几年里，记者发布了超过7000份斯诺登委托他们的绝密文件，有些人认为这些文件不到整个档案的1％。

可以说斯诺登掌握了美国大量的秘密，根据国家情报官员的说法，斯诺登下载了多达150万份文件。以下是斯诺登在2013年泄露的部分内容：
2013年6月7日，美国国家安全局通过一个名为Prism的程序进入谷歌和Facebook等美国互联网公司收集数据。
2013年6月7日，一份18页的总统备忘录显示，奥巴马命令情报官员制定一份海外网络攻击目标清单。
2013年6月16日，英国情报机构截获2009年在伦敦参加两次G-20会议的外国政客的电话和互联网通讯。
2013年6月20日，绝密程序显示了美国安全局必须采取的步骤，以瞄准和收集“非美国人”的数据，以及如何最大限度地减少对美国公民收集的数据。
2013年6月21日，英国情报机构采用光纤电缆收集和存储全球电子邮件，Facebook帖子，互联网历史记录和电话，然后与NSA共享数据。
2013年6月27日，NSA有一个代号为EvilOlive的程序，该程序收集并存储大量美国人的互联网元数据，其中仅包含有关在线内容的某些信息。例如，电子邮件元数据显示发件人和收件人地址和时间，但不显示内容或主题。
2013年6月27日，直到2011年，奥巴马政府允许美国国家安全局继续收集大量美国人的电子邮件和互联网元数据，这是在布什时代的一项名为Stellar Wind的计划下进行的。
2013年6月29日，美国政府在纽约，华盛顿和布鲁塞尔窃听欧盟办事处。
2013年6月30日，美国政府使用各种电子监视方法监视至少38个外国大使馆。
2013年6月30日，美国安全局监视数百万德国普通公民的电话，电子邮件和短信。
2013年7月9日，美国安全局对包括委内瑞拉，哥伦比亚，阿根廷，巴拿马，厄瓜多尔，秘鲁等在内的一些拉丁美洲国家的公民进行监督。该机构还寻求有关石油，能源和贸易的信息。
/3、
斯诺登声称，迄今为止，他泄露的秘密，还不到他已掌握的总信息的10%。先后担任过美国中情局情报分析员、NSA（美国国家安全局）承包商雇员的斯诺登，偷出了150多万份NSA的机密文件。从2013年6月起，他陆续曝光了手中的部份档案。在这些已经为世人所知的秘密中，主要有以下内容：

美国监听了大约122名国际政要、38个国家的驻美大使馆、无数国际组织包括联合国、许多国际会议，如G8和G20峰会，等等。他们还对许多国家，如挪威、荷兰、比利时、法国、西班牙、意大利、梵蒂冈、俄国、中东诸国普通公民的手机通话，进行适时监听。

英美两国有一个合作项目，代号叫“颠覆”。合作的双方以英国国家通信总局与美国国家安全局为主，他们共享数据、信息以及其他各种情报。英国国家通信总局侵入了遍布全球的光纤电缆，可以轻易截获他们想要的数据。

美国国家安全局有一个代号为“裁缝订制行动”的项目，组织了一帮顶尖的黑客，潜入全世界的电脑终端，获取他们需要的信息，或者用恶意软件、病毒，攻击他们想要攻击的个人和系统。单是2011年一年，NSA就发起231次有针对性的网络攻击行动。

众所周知的“棱镜计划”是，联合美国的互联网巨头，如谷歌、微软、苹果、脸书等，挖掘、使用所有这些互联网平台的用户数据。他们用一种叫“数码黑衣人”的工具，几乎可以知道人们在互联网上的一切行为，包括聊天、购物、搜索。

除了英国，美国还和加拿大、瑞典、德国、以色列、澳大利亚、印尼等国合作，每天截获数亿条短信息、数亿封电子邮件。这些数据，被NSA称为“个人数据待开采的金矿”。而手机和电脑加密术，在NSA看来，完全不是他们获取信息的障碍。
3、斯诺登——（美国无间道黄盖），双料间谍，这已是不公开的秘密了！岂料，号称战斗名族领袖普京是何等人也？他下的棋则更高一筹！明面上收留了斯诺登且没有流露出对他的丝毫不信任，更是给他制造了让斯诺登能轻松进入俄罗斯最高情报机构服务器，窃取了一些美国看似有价值但实为无关痛痒的俄军事情报和一些假消息，这让美CIA深信“黄盖”已起到了他的作用，并以为斯诺登这个“病毒程序”已深深置入进了克里姆林宫心脏程序中，然而，克格勃出生的普京深谙谋略，绝对老谋深算！这是一场两个超级大国国际间谍情报组织之间的较量。
在美国采取主动行动的同时也就失去了几分优势，而在暗处的俄罗斯的反间谍战打得非常成功！咱们中国俗称“将计就计”。俄在开放部分权限引诱斯诺登进入的同时，也在斯诺登登录身份中秘密植入了一条“特洛伊木马”程序。就这样，俄国便轻松得到了美帝在叙利亚支持is恐怖组织的一手绝密资料证据，也得到了美国防部五角大楼对敌对国拟定的一些战略计划，更是渗入进了美国选票系统中心，一手炮制了美国历史上荒唐的美国大选闹剧！大选结果完全符合俄国人的利益。
CIA似乎对选票异常情况有所察觉，但苦于又实在是找不到证据，美国的民主宪法规定各个州依法享有适用于本州利益的法律法案，各州之间并不尽相同。所以民主党即便是对选票结果产生质疑，也无法实现希拉里提出的复查选票的提议。因为毕竟有很多州还是支持共和党的，最后特朗普无悬念胜出！希拉里也只好含恨无奈的接受了失败的事实，而这一切，头功当记在“无间道英雄黄盖”斯诺登身上。 如果说美苏曾经历了冷战后的军备竞赛，那么在这个和平发展年代，他们之间正进行着一场信息情报博弈！也就是著名的KGB与CIA之间的较量！俄罗斯这一手绝对是高超的借刀杀人于无形之中的高超境界！此乃“苦肉计之现代版本经典案例！”
4、
斯诺登事件爆发至今，前期他的言论还在正常轨道上运行，后期他的言论就让人觉得有些荒诞。
1前因:2013年6月，斯诺登向媒体爆料美国政府监听民众一事，棱镜门披露，美国政府发布通缉令。
2经过:事发时，斯诺登人在香港，如何处置斯诺登成为棘手问题。随后几天斯诺登说美国还对俄罗斯以及兔子进行监听，暗示渴望我兔收留以交换有用信息。想来我兔当时是拒绝的，于是斯诺登飞往了俄罗斯，这期间不知如何躲过美国情报人员的。
3分析:根据媒体的报道，斯诺登未披露的东西肯定要远远大于他向媒体爆料的，他需要留下一些秘密为自己考虑后路，他清楚地知道这点，于是可以合理猜测，俄罗斯顺利地得到了所有这些秘密。
4后续:斯诺登到了俄罗斯就消失了很长一段时间，再次露面时，其言论有了明显的转向。这时候斯诺登已不再讨论窃听，信息安全等更多的实质内容，而是避重就轻，开始倾向于讨论地外文明，外星人，地心人等这些“离奇”的话题。我猜测，他或与俄达成协议，公开露面时不再涉及敏感话题。
5评价:斯诺登叛逃俄罗斯，美国民众如何看待？当时看到的一个新闻说，超过一半的美国民众认为他是勇于揭露美国政府罪恶的英雄，认为他是叛国者的并不占多数。

5、
曾为美国中央情报局技术分析员的斯诺登，也许他是一个背负特殊使命人物。斯诺登事件是美英联手演的双簧，实际上针对中国、被俄罗斯接手利用而演杂了的骗局。斯诺登本人只不过是大国博弈中的一粒棋子而已。试想：如果中国接纳了斯诺登，他所提供的情报会不会使中国政府产生战略误判？如果中国没有接纳斯诺登，斯诺登将会继续向世界各国发出避难申请，用以测试各国对美态度。他们用一个小人物侮辱中国政府的智商。他没有叛逃的理由，既没受到“迫害”也没有受到“利诱”，难道是对美国所作所为的 “义愤”而“良心发现”？

实际上斯诺登事件是针对中国的阴谋。斯诺登为什么要来香港香港不是一个主权独立的国家，没有外交权，他还是想引起中国政府的注意，想让中国政府收留他为他提供政治避难。中国政府就轻易相信斯诺登提供的信息？他只是一个中情局低级的程序员工，能够带走的资料应该不是最核心的。至于对各国政要的监听，你不说大家也都心知肚明。中国大智慧，看破不说破，不仅不接手这个烫手的山芋，还要礼送出境，这时俄罗斯的出手接盘了。这一点恐怕是斯诺登和幕后导演所没想到的。在当前这个世界上还有谁能、谁敢为美国人提供政治避难呢？只有俄罗斯了。只是中国“礼送”太快、俄罗斯“接手”太快，出乎意料。这一事件就是一场牵动全球、戏弄了绝大多数人的骗局，却让中俄联手让美国出洋相的闹剧。 “折了兵”的奥巴马对俄罗斯“收留”斯诺登恨咬牙切齿，在澳大利亚g20峰会上出言不逊羞辱普京。今天收留斯诺登是俄美对峙的缘由之一。

对斯诺登，站在不同立场上，有人说是“小人”，也有人说是“英雄”。
说他是个忘恩负义的小人，从国家利益高于一切的角度上看，他是一个不折不扣的泄密者、叛国者，是因为他损害了美国的国家利益，是美国的公敌、是卖国贼。斯诺登“背叛”的是一个世界上最强大的国家，更重要的是斯诺登“背叛”的是世界上几乎所有国家政府都心照不宣的那一套“潜规则”。他违反了雇佣他时的宣誓和所有承诺，没有职业道德。他可以不干，没有理由背叛。斯诺登没有对于自己祖国——美国产生归属感、认同感、尊严感和荣誉感。他泄露信息的行为体现出他对于美国行为的不认同并且做出了损害美国利益的行为，这种行为同样践踏了美国在世界的尊严，破坏了美国在世界面前的形象和荣誉感。搁中国就是叛徒或汉奸。
说他是英雄，斯诺登揭露美国政府实施“棱镜计划”监听行为是正义之举。因为他的此举维护了普通民众的权益，是视为维护人权的英雄，是正义、民主与自由的象征。霸权主义背面做的事情太肮脏、太罪恶斯，良知发现、正义呼唤，诺登只是站在公平、正义的角度看待问题揭露问题，让世界都看看世界上最发达的美国背着其他的国家在做无耻下流的事、不光彩的事。他为世界揭穿了罪恶，是个有正义感的人，是为人类正义事业作了杰出贡献的人。

域名解析服务器，靠它把你要访问的网址找到然后把信息送到你电脑上。
DNS 是域名系统 (Domain Name System) 的缩写，它是由解析器和域名服务器组成的。域名服务器是指保存有该网络中所有主机的域名和对应IP地址，并具有将域名转换为IP地址功能的服务器。其中域名必须对应一个IP地址，而IP地址不一定有域名。域名系统采用类似目录树的等级结构。域名服务器为客户机/服务器模式中的服务器方，它主要有两种形式：主服务器和转发服务器。将域名映射为IP地址的过程就称为“域名解析”。在Internet上域名与IP地址之间是一对一（或者多对一）的，域名虽然便于人们记忆，但机器之间只能互相认识IP地址，它们之间的转换工作称为域名解析，域名解析需要由专门的域名解析服务器来完成，DNS就是进行域名解析的服务器。
DNS 命名用于 Internet 等 TCP/IP 网络中，通过用户友好的名称查找计算机和服务。当用户在应用程序中输入 DNS 名称时，DNS 服务可以将此名称解析为与之相关的其他信息，如 IP 地址。因为，你在上网时输入的网址，是通过域名解析系统解析找到了相对应的IP地址，这样才能上网。其实，域名的最终指向是IP；具体详情可在阿里云了解。

在 Windows 环境中，控制设置对象权限的方式并可以授予其他人权限的人。
在 Macintosh 环境中，所有者是负责设置服务器上文件夹权限的用户。在服务器上创建文件夹的 Macintosh 用户自动成为该文件夹的所有者，并可以将所有权转让给其他人。服务器上每个 Macintosh 可访问的卷也都有一个所有者。 卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与约翰·洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。
社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的政治权威，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”他所说的政治权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。
虽然卢梭喜爱仁君胜过其它的政府形式，他对此表达得含糊其辞。他确实明确阐明政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益于全社会；由主权者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。他相信，国家应保持较小的规模，把更多的权利留给人民，让政府更有效率。
人民应该在政府中承担活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。
内容概要
第一卷
《社会契约论》分为四卷。第一卷论述了社会结构和社会契约。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。秩序并非来源于自然。家庭是最古老和自然的社会形态；但是，父母与能够自立的子女之间的联系，有必要用一系列约定来维系。某些哲学家认为人与人之间存在的奴役和统治是天然的，但他们混淆了原因与结果；如果有些人天生为奴，那么一定是因为有反自然的奴隶制度存在为先。社会秩序不可建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他能把强力转化为权利，把服从转化为义务。在那种情形下，权利与强力就要互换位置。如果必须要用强力使人服从，人们就无须根据义务而服从了；因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务。
约定是一切合法权威的基础。这个论断，根据格老秀斯的理论，是人民转让自身自由的权利。转让就是奉送或者出卖。但一个使自己作另一个人的奴隶的人并不是奉送自己，他是出卖自己，是为着自己的生活。一个人无偿地奉送自己，是荒谬的和不可思议的。这样一种行为是不合法的、无效的。即使一个人可以转让自己，他也不能转让自己的孩子，孩子们生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。格老秀斯为了替奴隶制度开脱，鼓吹征服者有权屠杀被征服者、或夺取其自由而赦免其生命。但战争不是人与人的一种关系，而是国与国的一种关系；战争的目的既是摧毁敌国，人们就有权杀死对方的保卫者，只要他们手里有武器；可是一旦他们放下武器投降，不再是敌人或者敌人的工具时，他们就又成为单纯的个人，而别人对他们也就不再有生杀之权。无人有权奴役他人，奴隶制和权利，这两个名词是互相矛盾的。
社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式。人类不能产生新的力量，而只能是集合并形成力量的总和来克服生存的阻力。“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”解决办法就是形成一个约定，使每个人都把自身的能力置于“主权者”的指导下。主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。有了这个契约，人类就从自然状态进入社会状态，从本能状态进入道德和公义状态。人类由于社会契约而丧失的是天然的自由以及对于他所企图得到的一切东西的无限权利；而他所获得的，乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权。
第二卷
第二卷阐述主权及其权利。主权是公意的运用，不可以转让，不可分割。主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。法律是以公共利益为依归的公意的行为。虽然公意总是对的，但是它并非总是能作出明智的判断，因此也并非总能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。然而立法者本身并没有权力，他们只是指导者。他们起草和提出法律建议，只有人民自己（或者说主权者、公意）才有权设立法律。
第三卷
第三卷阐述政府及其运作形式。对于政府而言，仅有立法是不够的，法律的强制实施亦非常必要。虽然主权体有立法权，但是它不能赋予自身执法权。它需要一个介于主权体和国民之间的中介者，在公意的指示下实施法律。这就是政府的角色，政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。他们从主权者接受命令，并将命令转达给国民。主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。
世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制，由少数人所治理；国君制，由一人治理。
民主制：严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。民主制需要太多的预设条件和美德，实现全民民主非常困难。“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。”
贵族制：可以是自然的、选举的与世袭的。第一种只适于纯朴的民族；第三种是一切政府之中最坏的一种。第二种则是最好的；它才是严格说来的贵族制。第二种贵族制除了具有可以区别两种权力的这一优点而外，并且还具有可以选择自己成员的优点。用这种方法，则正直、明智、经验以及其他种种受人重视与尊敬的理由，就恰好成为政治修明的新保证。
国君制：没有比国君制更有活力的政府；但这种政府也具有很大的危险；如果其前进的方向不是公共福祉，就转化为对国家的损害。君主们倾向于追逐绝对的权力，大臣们只是阴谋家。
结构单一的政府是最好的；实际上，政府都是混合形式的，都或多或少地借鉴了其他形式。没有一种政府适用于一切国家，但是一个国家的政府必须与其人民的特点相适应，一个不靠外来移民的办法、不靠归化、不靠殖民地的政府，而在它的治下公民人数繁殖和增长得最多的，就确实无疑地是最好的政府。为了防止少数人篡夺国家的权力，必须由法律保障人民定期集会，终止一切现有的行政权，让权力回到人民手中。在集会中，人民必须解决两个问题, 第一个是：“主权者愿意保存现有的政府形式吗？”第二个是：“人民愿意让那些目前实际在担负行政责任的人们继续当政吗？”介于主权者和政府之间的一种力量是议员，但是主权是不可转让的，所以议员代表不了人民，只是人民的办事员，他们并不能作出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法律，都是无效的。政府行政权的创制不是契约，而是法律。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契约，而是遵守现有的契约。
第四卷
第四卷讨论几种社会组织。公意是不可摧毁的，通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁、监察官等，历史上的共和国古罗马、古希腊，特别是斯巴达，教导了我们这些形式的价值。宗教是国家的基础，在任何时候都在公民的生活中占主要地位。基督教的统治精神是和他的体系不能相容的。基督教是一种纯精神的宗教；基督徒的祖国是不属于这个世界的。基督徒以一种深沉的、决不计较自己的成败得失的心情在尽自己的责任。每个公民都应该有一个宗教，宗教可以使他们热爱自己的责任，这件事却是对国家很有重要关系的。这种宗教的教条，却唯有当其涉及到道德与责任——而这种道德与责任又是宣扬这种宗教的人自己也须对别人履行的——的时候，才与国家及其成员有关。公民宗教的教条应该简单，条款很少，词句精确，无需解说和注释。现在既然已不再有，而且也不可能再有排他性的国家宗教，所以我们就应该宽容一切能够宽容器他宗教的宗教，只要他们的教条一点都不违反公民的义务。但是有谁要是胆敢说：教会之外，别无得救，就应该把他驱逐出国家之外，除非国家就是教会，君主就是教主。这样的一种教条，唯有在神权政府之下才是好的，而在其他一切政府之下就都是有毒害的。
其他观点
关于国家的起源和国家现有基础的理论，其最简单的形式认为国家起源于一种“契约”。这就是说每一个社会成员放弃本身的“自然权利”以换取法律之下的新权利。社会契约论对于历史上国家形成的大多数情形都不适用，却适用于新宪法的制定，如美国制定的1787年宪法就是如此，这部宪法至少有一部份确实是在社会契约论指导下制定的。《社会契约论》并不是直接作为解释性理论或社会学理论出现的，其历史作用是像一种伦理学或逻辑学的理论，目的是对现存制度进行道德评价或改造，以及为革命等提供理论根据。
批评
法国大革命时期，雅各宾专政者用血腥手段镇压持不同政见者，使这场以争取人权和民主的运动走向其初衷的反面。《社会契约论》是法国大革命时期革命领袖们所“共同钦崇的圣经”（罗素语）。有学者认为，卢梭对主权者和公意无限推崇、对个人权利的否定，构成了其思想的内在矛盾，从而使革命领袖得以用人民的名义，取得绝对的权力，走向新的集权统治。

外国服务器在中国境内，也受网络安全法管辖。根据查询相关公开信息显示为有效应对来自境外的网络威胁及风险，保障网络主权。立法中明确了，网络安全管理机构可以采取措施封堵来源境外的有害信息，加强《网络安全法》的域外效力。《网络安全法》第五十条规定：国家网信部门和有关部门依法履行网络信息安全监督管理职责，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当要求网络运营者停止传输，采取消除等处置措施，保存有关记录。对来源于中华人民共和国境外的上述信息，应当通知有关机构采取技术措施和其他必要措施阻断传播。第七十五条规定：境外的机构、组织、个人从事攻击、侵入、干扰、破坏等危害中华人民共和国的关键信息基础设施的活动，造成严重后果的，依法追究法律责任。国务院公安部门和有关部门并可以决定对该机构、组织、个人采取冻结财产或者其他必要的制裁措施。根据法规的要求，等保三级以上系统要求在境内进行维护，原则上不得境外远程维护，确需境外维护的，需要网络安全评估。在去年《关键信息基础设施安全保护条例(征求意见稿)》中，就要求过关键信息基础设施应当在境内维护。禁止境外远程维护很可能意味着在华的外资企业要将远程维护所需的网络资源、人员部署在中国境内。

---