企业自己建灾备还是用云灾备？

就像您分析的一样，自己建确实是投入成本太高，而且建一套自己的灾备系统估计没3-6个月的时间是建不起来的，而且要和多方厂商对接，太麻烦，出了问题运维起来也麻烦。而云灾备确实是当前的一个趋势，企业都在选择上云进行容灾备份。

定义：UCACHE企业级云灾备是以在线云服务的方式提供用户Web控制台，备份本地数据至云端和云端数据恢复至本地的数据保护服务，为用户的数据搬迁提供技术保障。

云灾备作为灾备领域的一个新兴的容灾备份方式，己经很成熟了，以服务的形式交付给用户，客户可以按需付费使用灾备服务，云灾备可以快速实现客户的灾备目标，降低客户的运维成本和工作强度，同时降低灾备系统的总体拥有成本。

云灾备是一种重要的灾难备份形式，云灾备中的关键技术：服务器虚拟化，存储虚拟化，网络虚拟化，重复数据删除，连续数据保护等等。这些技术经过多年研究，已经非常成熟，它们的日益发展已经让云灾备能得到广泛应用。

RPO（Recovery Point Objective）：即数据恢复点目标，主要指的是业务系统所能容忍的数据丢失量，指灾难发生后，从IT系统宕机导致业务停顿之时开始，到IT系统恢复至可以支持各部门运作、恢复运营之时，此两点之间的时间段称为RTO，广道容灾备份系统RTO达到分钟级。

RTO（Recovery Time Objective）：即恢复时间目标，主要指的是所能容忍的业务停止服务的最长时间，也就是从灾难发生到业务系统恢复服务功能所需要的最短时间周期。

指从系统和应用数据而言，要实现能够恢复至可以支持各部门业务运作，系统及生产数据应恢复到怎样的更新程度，这种更新程度可以是上一周的备份数据，也可以是上一次交易的实时数据。

RPO针对的是数据丢失，而RTO针对的是服务丢失，二者没有必然的关联性。RTO和RPO的确定必须在进行风险分析和业务影响分析后根据不同的业务需求确定。对于不同企业的同一种业务，RTO和RPO的需求也会有所不同。

系统选择

在选择容灾系统的构造时，还要建立多层次的广域网络故障切换机制。本地的高可用系统指在多个服务器运行一个或多种应用的情况下，应确保任意服务器出现任何故障时，其运行的应用不能中断，应用程序和系统应能迅速切换到其它服务器上运行，即本地系统集群和热备份。

在远程的容灾系统中，要实现完整的应用容灾，既要包含本地系统的安全机制、远程的数据复制机制，还应具有广域网范围的远程故障切换能力和故障诊断能力。

也就是说，一旦故障发生，系统要有强大的故障诊断和切换策略制订机制，确保快速的反应和迅速的业务接管。实际上，广域网范围的高可用能力与本地系统的高可用能力应形成一个整体，实现多级的故障切换和恢复机制，确保系统在各个范围的可靠和安全。

百度百科-灾备、百度百科-容灾系统

对于很多企业来说，互联网服务中断将意味着不可估量的损失，若是遭遇灾难，数据毁于一旦，企业也有可能因此倒闭。近年来一方面互联网行业蓬勃发展，对IDC服务要求越来越高；另一方面火灾、地震、洪水等灾难频频发生，让人们不得不担心自己的服务器放在机房是否安全，是否经得起灾难的考验。
在这个局面下，数据中心灾备服务应运而生。结果无数服务商开始声称自己的机房的抗震能力如何、防水、防火能力如何等等等等，最后的结果是弄得真伪难辨，多有鱼目混珠的事情发生。
所以实际上楼主这个问题是不太好回答的，必须要仔细来分析一下。
把机房建在一个合理的位置上是做好灾难防御的第一步，很难想象把机房建在一个曾经有洪灾经历或者是地震频发的地区，它如何让人相信其是安全的。除此而外，并联多路电源（包括自行发电）、多路空调系统，建立灾难报警系统、防雷、防静电、防火系统也是必不可少的选择。一条线路除了问题，第一时间有第二条线路来支撑，确保服务的延续性。当然，定制建设能抵御强震的机房建筑也是必不可少的一项选择。举个例子，成都的西信中心，按照电信超五星级标准建设，从选址、机房承重抗震、双路冗余（1+1）UPS电源，双柴油后备发电机组，到专用精密空调系统、安全消防系统，都算得上是全国顶级的，还具备8级的抗震强度和抵御强烈风暴、雷击的能力，灾备服务等级非常高。只有这样，才算是具备了良好的灾备能力。
了解了这些之后，不难发现，除了选址之外，其余的措施每一项背后必然都是需要强大的资金来支撑。很明显这不是一般的小服务商能够具备的能力。所以，一般来说，大型机房才有实力能够提供全面的、合格的灾备服务，中小型机房受实力限制，所谓的灾备服务，很可能仅仅是一个方面的而非整体的服务。

---