啥叫刀片服务器

所谓刀片服务器(准确的说应叫做刀片式服务器 blade server)是指在标准高度的机架式机箱内可插装多个卡式的服务器单元，实现高可用和高密度。是一种HAHD(High Availability High Density，高可用高密度)的低成本服务器平台，是专门为特殊应用行业和高密度计算机环境设计的，其主要结构为一大型主体机箱，内部可插上许多“刀片”，其中每一块"刀片"实际上就是一块系统主板。它们可以通过"板载"硬盘启动自己的 *** 作系统，如Windows NT/2000、Linux等，类似于一个个独立的服务器，在这种模式下，每一块母板运行自己的系统，服务于指定的不同用户群，相互之间没有关联。

淘机友解答

你好,我来解答下你的问题
通俗的讲刀片服务器就是在标准的服务器机箱内插了很多卡式的主板因为比较薄看起来像刀片一样它是专门为高密度计算环境而设计的适合一些特殊行业的需求因为体积通常比较大部分IDC机房可以托管刀片机器但成本会比较高我们平时托管在IDC公司的服务器通常是机架式服务器尺寸以1U为主它比刀片机要节约很多的空间针对普通的一些应用和网站用机架式机器托管是最适合的
海腾数据杨闯为你解答若大家有服务器托管相关问题需要帮忙的可以来找我

机架服务器通常安装在10英尺高的标准机架上，从而使数据中心可以有效地部署数十个机架的服务器。
刀片服务器是安装在服务器机柜中采用小型电路板的服务器，是在紧凑环境中实现高处理能力的绝佳选择。塔式服务器具有高度的优化和自定义功能，使用户可以根据自己的需求匹配更高的配置。
云服务器是一种简单高效、安全可靠、处理能力可d性伸缩的计算服务。其管理方式比物理服务器更简单高效。用户无需提前购买硬件，即可迅速创建或释 放任意多台云服务器。推荐亿万克服务器感兴趣的话点击此处了解一下

亿万克注重自主创新，稳扎稳打，蓬勃发展，配合研祥集团积极主导和参与国际国内标准研制工作，形成标准创新示范，已然是业界标杆一样的存在。亿万克的核心产品和技术获得国家重点新产品、国家自主创新产品、中国专利奖、全国工商联科技进步一等奖、广东省科技进步一等奖近百项荣誉，同时拥有国家地方联合工程实验室、企业技术中心，其核心竞争力已达业界领先水平。

目前常见服务器类型：塔式服务器、机架式服务器、刀片服务器
目前市场是流行的服务器类型主要有塔式服务器、机架式服务器还有刀片服务器这三种类型，塔式服务器和机架式服务器在中小企业中应用非常广泛，日常中就很容易看到。这两种服务器的价格相对刀片服务器便宜，而且能够快速部署。刀片服务器则拥有集群优势，但是其价格昂贵并且需要专业的技术人员维护。下面我们来看一下他们各自的用户和特点：
塔式服务器：塔式服务器如我们平常工作用的PC机结构大体相似，在中小企业中应用非常广泛，其虽然没有特定的规格，但是一般情况下都比较大，所以升级扩展能力较强，但是由于其独立性太强，协同工作和系统管理方面都不方便，这也是塔式服务器的局限性，但是由于其成本较低，所以在中小企业中应用是非常广泛的。
机架式服务器：机架式服务器最常见的是1U、2U、4U机型，整体设计符合19"国际标准，相比塔式服务器，其散热效果可能差一些，但其采用标准的系统、网络、硬盘和电源插头等设计。而且机架式服务器的管理非常方便，适合大访问量的关键应用，但跟塔式服务器一样，其体积相对于刀片服务器占用空间较大，空间利用率不高，而且需要专业的机房放置服务器。
刀片服务器：刀片服务器是一个高密度集成的产品，使得服务器的整体结构更紧凑、灵活，从而简化了企业布线、存储和管理维护，用户可以进行统一的管理，添加网络、SAN和VLAN设置、电源管理等等都可以设置成统一管理。刀片服务器虽然大大降低总体管理成本，但在单品购买方面，机架式服务器一般比同等配置的塔式服务器贵上二到三成。
至于机柜式服务器，是在一些高档企业服务器中由于内部结构复杂，内部设备较多，有的还具有许多不同的设备单元或几个服务器都放在一个机柜中，这种服务器就是机柜式服务器。

近几年，服务器市场上最为热门的服务器架构莫过于刀片服务器了，它大量的出现在各种媒体上，各大厂商也推出了各种相应的机型。刀片服务器与传统的服务器比到底有什么优势呢？消费者选购服务器时该怎样选择呢？本文就把刀片服务器与传统的机架式服务器进行比较，向大家介绍两者在选择方面的一些经验。 在刀片式服务器与机架式服务器的比较方面，我们主要关注的是产品的投资成本、性能配置、扩展能力、能耗、维护与管理等方面。下面通过一个具体的实例来进行比较。这个实例就是IBM的HS21和HS21 XM两款刀片服务器，以及配置相当的x3550、x3650机架式服务器。 HS21和HS21 XM两款刀片均以IBM Blade Center H（BC-H）为机箱。BC-H机箱由一个10GB以太交换机、一个1GB以太交换机和四个电源供电系统组成。XM系列刀片配的是一对233GHz的Intel四核处理器，而HS21的一对四核CPU的频率则为20GHz；XM的内存为16GB DDR2，而HS21只有8GB。 以上配置与IBM x3550机架式服务器差别不大，只是主频提高了些，为266GHz。而IBM x3650是2U双路四核机架式服务器，处理器主频最高为30GHz。 投资成本比较 大家都知道，刀片服务器的价格不菲，再谈谈大家最为关注的投资总成本。首先看单台机的比较（价格来源于IBM网上的报价，均为标准配置）。 标准HS21刀片服务器售价为$7,100，而HS21 XM版刀片服务器售价为$9,800，两者的区别在于CPU的频率、内存的大小，还有XM上的RAID 0/1配置。而用来安装刀片的BC-H机箱则高达$17,000。机架服务器x3550的报价为$7,900，相应的x3650的报价为$9,300。 经过简单的比较可以看出，由于刀片服务器的机箱价格原因，导致了单刀片时的刀片服务器价格（$7,100+$17,000=$24,000，或者$9,800+$17,000=$26,800）比单机架式服务器的价格（$7,900，或者$9,300）要贵许多。 试想一下，如果HS21或者HS21 XM刀片服务器中安装了2个刀片，则刀片服务器价格为： $7,1002+$17,000=$31,000，或者$9,8002+$17,000=$36,600，而两台x3550、x3650机架式服务器的价格分别为：$7,9002=$15800，或者$9,3002=$18600。这样一来，刀片服务器的总体成本仍比机架式的要贵。但这并不能就说刀片服务器价格都比机架式服务器的要贵，因为我们可以看到，就单个“刀片”而言，它的确要比单台机架式服务器便宜，只是所用的刀片机箱拖累了整个成本。只要有适当的“刀片”规模，刀片服务器的最终总体成本肯定会小于多台机架式服务器的总体成本低的。而且我们这里还没有考虑到多台机架式服务器连接所需的交换机价格。 如在刀版机箱中安装了14块“刀片”的情况下，安装HS21“刀片”时的总成本为： $7,10014+$17,000=$116,400；如果安装的是HS21 XM“刀片”，则总成本是：$9,80014+$17,000=$154,200。 而14台x3550的总成本为：$7,90014=$110,600；14台x3650的总成本为：$9,30014=$130,200。注意最终的总成本还要计算一台24口的1G光纤以太网交换机成本，约$12,500。则以上两种采用机枷式服务器方案的总成本就分别变为：$123,100和$142,700。对比一下上面的两种刀片服务器方案总成本上升就可以知道，14块HS21“刀片”的刀片服务器总成本要比两种14台机架式服务器方案都便宜。采用14块HS21 XM“刀片”的刀片服务器总成本与贵的那种14台机x3650架式服务器方案总成本相当。 运行性能比较 经一些专业的测试机构测试表明，以LMBench3对服务器进行其中一项最苛刻的测试——processor fork+execve（主要测试数据在I/O和内存间的传送速度），H21和H21 XM刀片服务器的测试结果为2899微秒，而x3550机架服务器则为1732微秒，速度上提高了40%（时间越长，速度越低）。这是由于在H21和H21 XM刀片服务器是所配置的是RAID1，而在机架式的x3550和x3650服务器上配置的是RAID5。其他方面的测试结构显示，这几款服务器的性能均不相上下，因为这些服务器的单元配置都基本上一样，都采用了两个四核Intel处理器，在主频上测试时也选择了差不多的配置。这样一来，在性能上，刀片服务器与机架式服务器没有太多区别，主要区别仅体现在由磁盘阵列影响的数据存取能力上。 扩展能力比较 在扩展能力上，我们要从两个方面进行比较。一是单台服务器的比较，另一方面就是服务器群集扩展的比较。 刀片服务器中的单台服务器就是各个“刀片”。在这些“刀片”中由于它们的高密度决定了他们的扩展能力非常有限。这既是刀片服务器的优点，同时也是必然的缺点。一般的“刀片”只配备了两块硬盘，最多只配置RAID 1镜像，或者RAID 0无冗余性能硬盘阵列，这就意味着硬盘容量不能超过刀片厂商规定的最大容量，也不能最大限度地提升服务器磁盘读写性能。这就是我们前面介绍的刀片服务器的processor fork+execve测试结果远不如机架式服务器的原因了。除非服务器安装和配置了iSCSI,、光纤通道或其它SAN连接，否则“刀片”很难在磁盘容量和读写性能方面不可能有实质性的提高。 与刀片服务器中的“刀片”不同，机架式服务器的扩展空间要大许多，这、样也就可以配置更多的组件。如2U的x3650机架式服务器内置了RAID 5，配有四个硬盘：三个组成RAID，一个做为热后备硬盘。有的厂商甚至给1U的机架式服务器内安置了等同于2U的存储容量设备。 除了磁盘方面的扩展能力外，在内存、I/O扩展槽方面，存在同样的现象，那就是刀片服务器的“刀片”扩展能力不如机架式服务器。 另外，刀片服务器还有另一个潜在缺点，就是它的专有性。如果你选择一个厂商的刀片服务器，那就意味着服务项目、部件更新都要听从于该厂商，而无法使用其它厂商的服务和组件。而且，一般情况下，未来更新、更快的CPU还是会首先采用在机架服务器上。 在扩展能力的群集方面，刀片服务器具有先天优势，只需要把各个“刀片”插入到刀片机箱中，利用自身的群集管理软件就可以很轻松地配置刀片服务器群。而机架式服务器要组建集群就没那么容易了，它必须另外购买群集管理软件，而且网络连接、配置更复杂。 能耗方面的比较 相比于性能，服务器运行的最大成本——能耗费用常常被忽视。由于机架式服务器上安装的部件更多，而且现在的刀片服务器已有专门为其优化的处理器选择，所以总体上来说，刀片服务器的能耗要远比机架式服务器的低。据一些测试机构测试表明，相同配置的刀片服务器群与机架式服务器集群，能耗要低近20%。这对于只有少数几台服务器的小公司来说，没什么太大差别，但如果一个公司中有几十、上百台这样的服务器，这个效益就非常明显增加了。 管理方面的比较 在一些大公司中，服务器的维护与管理成本也是非常高的。一般说来，刀片服务器的维护要比机架服务器来的便捷。首先，刀片的尺寸和重量便于处理。我们能在3秒钟内取出一片刀片，相比之下，拉出一个机架部件可能需要超过一分钟。而且，刀片服务器中的线缆数（包括电源线、双绞线或光纤电费）要远比同等规模的机架式服务器集群少，因为“刀片”之间共享了同一个带有电源、风扇、“刀片”交换底座，都是由刀片机箱提供。线缆的减少对于服务器的维护与管理提供了诸多方便。 另外，像前面说的刀片服务器中的各刀片可以通过自带的群集管理软件进行统一管理，而机架式服务器要配置成服务器群集，需要另外购买群休管理软件，而且配置相对来说更复杂些。 但同时我们也要看到，由于刀片的技术在厂商间的相对封闭，刀片服务器无法做到像机架式服务器那样可以随时相互替换，缺乏灵活性。这给服务器的维护与管理带来一定的不便，可能经常会需要请服务商来支持了。这一点必须要充分意识到。 鉴于以上各方面的比较结果，可以看出，刀片服务器与机架式服务器并没有哪个占有绝对优势，这也决定了不同企业用户有不同的选择。 如果单从总体成本来考虑的话，对于只需少数几台服务器的中小型企业说，选择机架式服务器更加合适。况且在运算性能、扩展能力上，机架式服务器都更有保障，比较适合快速增长的中小型企业特点。 如果是中型以上的企业，所需的服务器比较多，则选择刀片服务器更加合适。下方面管理更加容易，另一方面，总体成本、能耗方面也能节省一大笔开支。刀版服务器的扩展能力不足完全可以通过多“刀片”集群，SAN存储网络来弥补。而这些，对于中型以上企业来说又几乎是标准配置，可以说无需另外投资就能实现与机架式服务器集相当的性能。

---