微服务架构是什么

微服务架构，主要是中间层分解，将系统拆分成很多小应用（微服务），微服务可以部署在不同的服务器上，也可以部署在相同的服务器不同的容器上。当应用的故障不会影响到其他应用，单应用的负载也不会影响到其他应用，其代表框架有 Spring cloud、Dubbo 等。
微服务 Microservices 之父，马丁福勒，对微服务大概的概述如下：就目前而言，对于微服务业界并没有一个统一的、标准的定义（While there is no precise definition of this architectural style ) 。但通常在其而言，微服务架构是一种架构模式或者说是一种架构风格，它提倡将单一应用程序划分成一组小的服务，每个服务运行独立的自己的进程中，服务之间互相协调、互相配合，为用户提供最终价值。服务之间采用轻量级的通信机制互相沟通（通常是基于 >

简单的说，微服务是架构设计方式，分布式是系统部署方式，两者概念不同

微服务是啥？

这里不引用书本上的复杂概论了，简单来说微服务就是很小的服务，小到一个服务只对应一个单一的功能，只做一件事。这个服务可以单独部署运行，服务之间可以通过RPC来相互交互，每个微服务都是由独立的小团队开发，测试，部署，上线，负责它的整个生命周期。

微服务架构又是啥？

在做架构设计的时候，先做逻辑架构，再做物理架构，当你拿到需求后，估算过最大用户量和并发量后，计算单个应用服务器能否满足需求，如果用户量只有几百人的小应用，单体应用就能搞定，即所有应用部署在一个应用服务器里，如果是很大用户量，且某些功能会被频繁访问，或者某些功能计算量很大，建议将应用拆解为多个子系统，各自负责各自功能，这就是微服务架构。

那么分布式又是啥？

分布式服务顾名思义服务是分散部署在不同的机器上的，一个服务可能负责几个功能，是一种面向SOA架构的，服务之间也是通过rpc来交互或者是webservice来交互的。逻辑架构设计完后就该做物理架构设计，系统应用部署在超过一台服务器或虚拟机上，且各分开部署的部分彼此通过各种通讯协议交互信息，就可算作分布式部署，生产环境下的微服务肯定是分布式部署的，分布式部署的应用不一定是微服务架构的，比如集群部署，它是把相同应用复制到不同服务器上，但是逻辑功能上还是单体应用。

微服务相比分布式服务来说，它的粒度更小，服务之间耦合度更低，由于每个微服务都由独立的小团队负责，因此它敏捷性更高，分布式服务最后都会向微服务架构演化，这是一种趋势， 不过服务微服务化后带来的挑战也是显而易见的，例如服务粒度小，数量大，后期运维将会很难

单服务器是适合微服务的。
单服务架构是一直以来的传统服务器架构，它在一台服务器上运行，然后由单一的程序提供服务。这种服务架构的好处，开发速度快，运行效率高。开始的时候你可以写出最基础的运行工作流程来，然后在以后的扩展中不断的添加功能。
单服务架构比微服务架构是因为单服务架构没有多余的服务之间的通信。像微服务架构，里面有很多微服务，它们之间的通信都是通过>

刚开始进入软件行业时还是单体应用的时代，前后端分离的概念都还没普及，开发的时候需要花大量的时间在“强大”的JSP上面，那时候SOA已经算是新技术了。现在，微服务已经大行其道，有哪个互联网产品不说自己是微服务架构呢？

但是，对于微服务的理解每个人都不太一样，这篇文章主要是聊一聊我对微服务的理解以及如何搭建经典的微服务架构，目的是梳理一下自己的一些想法，如果存在不同看法的欢迎指正！

首先，什么是微服务呢？

相对的，要理解什么是微服务，那么可以先理解什么是单体应用，在没有提出微服务的概念的“远古”年代，一个软件应用，往往会将应用所有功能都开发和打包在一起，那时候的一个B/S应用架构往往是这样的：

但是，当用户访问量变大导致一台服务器无法支撑时怎么办呢？加服务器加负载均衡，架构就变成这样了：

后面发现把静态文件独立出来，通过CDN等手段进行加速，可以提升应用的整体相应，单体应用的架构就变成：

上面3中架构都还是单体应用，只是在部署方面进行了优化，所以避免不了单体应用的根本的缺点：

我认为任何技术的演进都是有迹可循的，任何新技术的出现都是为了解决原有技术无法解决的需求，所以，微服务的出现就是因为原来单体应用架构已经无法满足当前互联网产品的技术需求。

在微服务架构之前还有一个概念：SOA（Service-Oriented Architecture）-面向服务的体系架构。我认为的SOA只是一个架构模型的方法论，并不是一个明确而严谨的架构标准，只是后面很多人将SOA与The Open Group的SOA参考模型等同了，认为严格按照TOG-SOA标准的才算真正的SOA架构。SOA就已经提出的面向服务的架构思想，所以微服务应该算是SOA的一种演进吧。

撇开架构先不说，什么样的服务才算微服务呢？

微服务架构，核心是为了解决应用微服务化之后的服务治理问题。

应用微服务化之后，首先遇到的第一个问题就是服务发现问题，一个微服务如何发现其他微服务呢？最简单的方式就是每个微服务里面配置其他微服务的地址，但是当微服务数量众多的时候，这样做明显不现实。所以需要使用到微服务架构中的一个最重要的组件： 服务注册中心 ，所有服务都注册到服务注册中心，同时也可以从服务注册中心获取当前可用的服务清单：

解决服务发现问题后，接着需要解决微服务分布式部署带来的第二个问题：服务配置管理的问题。当服务数量超过一定程度之后，如果需要在每个服务里面分别维护每一个服务的配置文件，运维人员估计要哭了。那么，就需要用到微服务架构里面第二个重要的组件： 配置中心 ，微服务架构就变成下面这样了：

以上应用内部的服务治理，当客户端或外部应用调用服务的时候怎么处理呢？服务A可能有多个节点，服务A、服务B和服务C的服务地址都不同，服务授权验证在哪里做？这时，就需要使用到服务网关提供统一的服务入口，最终形成典型微服务架构：

上面是一个典型的微服务架构，当然微服务的服务治理还涉及很多内容，比如：

目前国内企业使用的微服务框架主要是Spring Cloud和Dubbo（或者DubboX），但是Dubbo那两年的停更严重打击了开发人员对它的信心，Spring Cloud已经逐渐成为主流，比较两个框架的优劣势的文章在网上有很多，这里就不重复了，选择什么框架还是按业务需求来吧，业务框架决定技术框架。
Spring Cloud全家桶提供了各种各样的组件，基本可以覆盖微服务的服务治理的方方面面，以下列出了Spring Cloud一些常用组件：

本章节主要介绍如何基于Spring Cloud相关组件搭建一个典型的微服务架构。
首先，创建一个Maven父项目 spring-cloud-examples ，用于管理项目依赖包版本。由于Spring Cloud组件很多，为保证不同组件之间的兼容性，一般通过 spring-cloud-dependencies 统一管理Spring Cloud组件版本，而非每个组件单独引入。

pomxml配置如下：

参考上面业务服务A搭建另外一个业务服务B。

目前网上很多说是下一代微服务架构就是Service Mesh，Service Mesh主流框架有Linkerd和Istio，其中Istio有大厂加持所以呼声更高。Service Mesh我接触还不多，但是个人感觉并不一定能称为下一代微服务架构，可能认为是服务治理的另外一种解决方案更合适，是否能够取代当前的微服务架构还需要持续观察。

---