《神逻辑：不讲道理的人怎么总有理！》：从二十个逻辑谬误看杠精

这些经常出现的看似无法辩驳的回答，都是“神逻辑”，都是不讲道理的！

《神逻辑：不讲道理的人怎么总有理！》这本书里列举了二十个逻辑错误，为了更深刻的理解这些“神逻辑”，我就来给每个神逻辑举个日常生活中例子叭~

1、肯定后件

如果A则C；C成立；则A成立。

例子：拿到驾照的人都会开车，小王会开车，所以小王一定有驾照。

2、否定前件

如果A则C；A不成立；则C不成立。

例子：拿到驾照的人都会开车，小王没有驾照，所以小王一定不会开车。

①词义模糊

在论证过程中通过改变词义来支持一个无事实根据的结论。

例子：你是一个热爱生命热爱小动物的人，怎么能吃狗肉？

②没有真正的苏格兰人

甲对一组事物下了一般性断言，乙提出证据质疑，之后甲并不改变自己的立场，而是靠肆意修改组内成员资格来回避质疑。

例子：甲：商人都惟利是图。乙：小王是商人，他没有惟利是图。甲：小王并不是一个真正的商人。

①滑坡谬误

试图证明接受某命题将无可避免地导致一系列事件，且其中的一个或多个事件是不受欢迎的。

例子：不能给高中生减压，因为高中生一旦减压就会有很多空闲时间，他们会用来上网，网上环境难以监管，会导致高中生经常光顾色情、游戏等网站，用不了多久，整个社会都会受到影响，很快我国经济就会一落千丈。

②乱赋因果

没有证据支持的情况下为一个事件假定一项原因。后此即因此，伴此即因此。

例子：某地爆发疫情，某市长贪污，所以市长贪污引起疫情爆发。

①虚假两难（非黑即白谬误，排中谬误，错误二分法）

给出一个有两种范畴组成的有限集合，并假设讨论范围内的一切事物都必须属于该集合。

例子：喜欢一个演员，要么是看上对方颜值，要么是看上对方的演技。

②合成谬误与分解谬误

若所有局部都拥有某属性，便推断总体也一定具有该属性；只因总体拥有某属性，便推断某局部也一定拥有该属性。

例子：我们队每一个队员都能单挑并赢过任何一队的队员，所以我们队能打败所有队。

例子：我们队所向披靡，因此我们队的每一个队员都能单挑并赢过任何一队的队员。

循环论证

在循环论证中，结论公然被用作前提。

例子：你完全错了，因为你说的没有道理。

轻率归纳

例子：女司机都是马路杀手。

诉诸无知

例子：没有人能证明上帝不存在，所以上帝是存在的。

①诉诸潮流（诉诸大众）

常用来做广告营销。

例子：大家都在用这款面膜，千万不要错过。

②诉诸恐惧（诉诸感情）

例子：如果你吃狗肉，可能会吃到坚守岗位一辈子的军犬，可能会吃到救过人命的搜救犬，可能会吃到兢兢业业一生的导盲犬，可能会吃到守了大半辈子门的守门犬……你真的能忍心吃狗肉吗？

③起源谬误

仅仅因为某观点的起源就贬低或维护它。

例子：小王是一个著名的权威医生，他的看法不应该受到质疑。

④诉诸无关权威

类似的还有诉诸模糊权威、诉诸古代智慧。

例子：美国科学家研究证明，每天喝粥不健康。（诉诸模糊权威）

中国著名物理科学家表示，每天喝粥不健康。（诉诸无关权威）

喝粥是中国的传统文化，是老祖宗的宝贵经验。（诉诸古代智慧）

⑤人身攻击

通过攻击一个人本身而不是论点，以转移讨论话题，最终达到诋毁其论点的目的。

例子：你又不干活，凭什么说小王干的不好？

⑥诉诸虚伪

用指控来回答指控，把注意力从观点转移到提出观点的人身上。

例子：甲：今天乙迟到了，应该受到惩罚。乙：你也经常迟到。

⑦稻草人谬误

有意的歪曲、错误引用、曲解、简单化对方立场，已达到攻击这个曲解后的论点而非实际论点的目的。还可能诱使对方偏离最初的论点，为这个更加荒唐的论点辩护。

例子：甲：我吃狗肉。乙：甲吃狗肉，甲不爱护小动物，甲是一个冷血无情的人。

⑧罪恶关联

通过指出某个被社会妖魔化的个人或群体也认同的观点，以诋毁该观点。

例子：xx教不是好的宗教，因为无恶不作的小李信仰xx教。

⑨诉诸结果

诉诸结果，即依据观点所产生的结果好坏，来判断一个观点是否正确。

例子：小王没考上大学自主创业成了有钱的老板，因此不上大学是正确的。

虽然了解这些逻辑谬误并不能让你成为最佳辩手，也不能让你说服杠精（给不讲道理的人讲道理，才是自讨苦吃），但可以让你知道哪些是逻辑错误，以免陷入对方的逻辑陷阱当中。还可以让你在正式严肃的场合能更准确的表达自己的观点，显得职业而理智，而不是胡搅蛮缠。

第313天，905字，累计349614字

推理谬误，很大程度上，是由错误的思维方式导致的。如果我们按照这四种错误的推理方式来提问，就会提出错误的问题，得到错误的结论。

那如何避免陷入推理谬误呢？在《学会提问》这本书里，作者提出了解决问题的三个方法。

第一个方面，避免心电感应。

在很多思维谬误中，思考者常常会主观地进行臆断，想当然地将自己的想法嫁接在别人身上，养成了“我知道你是什么意思”的思考习惯，而很少对实际情况进行验证。这种武断的自我判断，往往会忽略双方的差异，导致认知偏差。

比如，在接到上级分配的任务时，为了避免任务交接时出现问题，我们应当主动向上级确认，询问“你说的是这个意思吗？”从而对自己的想法进行修正。

第二个方面，避免自我假定。

自我假定是一种常见的思维偏差。与心电感应不同，自我假定是对事物的一种臆断，它指的是我们直接从表面现象出发去提问，很少去验证论据的真伪。

而这种“全盘接收”的理念，使得在提问的过程中，思考者常常不能辩证地看待事物，最终导致认知上的偏差。

比如，每年的双十一一到，很多人都会疯狂购物，购物的理由就是“便宜”。其实，“便宜”就是我们的自我假定。但实际上这一假定是经不住验证的。媒体就曾曝光过，双十一降价只是商家的一种营销手段，而且，我们在双十一买的绝大多数东西都并不比平时便宜，甚至要贵一点。所以，我们在遇到类似的问题时，应该多问自己几个这样的问题：双十一买东西真的比平时便宜吗？我买的这件东西是不是我真正需要的呢？

第三个方面，避免激发感情。

感情是影响我们判断的一个重要因素。很多情绪过激的人，在面对棘手的难题时，常常感到痛苦、气愤和无助，但实际上这些激烈的情绪并不能帮助思考者解决问题。

比如有些人特别不喜欢自己的某位同事，怎么看他都不顺眼。突然有一天，同事看到你在加班，就走过来问要不要帮你一起做，这时候你可能就会想：他怎么突然对我这么好？是不是又在算计我？

这种提问方式就是情绪化的。正确的做法是避免情绪化，所以我们可以这样问自己：他是真的想帮我吗？在他的帮助下我是不是能尽快解决问题？我是不是应该趁机改变和他的关系，两个人一起把工作做得更好？

你看，当你能这样提问的时候，问题便能更快更好地得到解决。

---