AMD生产三核心的CPU原因到底是什么？是四核良品率低、还是营销策略？

AMD的四核推出的匆忙。仅仅原生设计了高端的Deneb核心架构。但是市场是要细分的，高端市场，中端市场，低端市场，不能都只用Deneb来应战。可当时也无暇设计原生的三核或者高端的双核。

以下为个人推断：

于是AMD在生产工艺上降低了成本，并放宽了对晶圆的良品率的检测要求。可能某些四核的核心采用的晶圆并不是中央的最优晶圆（晶圆的中央比边缘的体质要好）而是用了晶圆边缘的部分。用这一类晶圆可能导致的情况有如下四种：

1.整颗CPU合格地通过测试和检验。

2.某颗单独的核心稳定性较差，但可以使用。

3.某颗单独的核心出现一些非核心错误，但体质还算不错。

4.某颗单独的核心因为晶圆品质较差，达不到电气要求，不能使用被舍弃。

于是对于

后三者情况，就用屏蔽技术将出现问题的核心屏蔽起来。（当然这里面有些核心可能也可以使用，但在电气上的特性达不到AMD的严格要求，使用寿命不高或者稳定性较差）于是，这类CPU就作为低端市场或中端市场的产品发布，既可以细分了市场，又可以解决了高端四核CPU的良品率不高的问题。

而这样，另外两个问题也可以得到很好地解释：AMD所有的非四核PhenomII都是通过屏蔽CPU上面的某部分得来的。三级缓存有问题，可以屏蔽成X4 630。一颗核心有问题，可以屏蔽成X3。两颗，可以屏蔽成X2。这样一举两得。

而另一个问题，关于破解，为什么AMD始终没有正面回应过，如果真是上面的原因，那么也不难得出答案了。

一.品牌供给营销

区别于以往我们所说的传播与营销的关系，品牌所带给营销的最根本的一环就是供给，没有品牌就没有营销这个概念，概念永远只是概念，营销策略规划的再好，如果没有品牌来做供给的话，难道要卖理念么？通俗的来讲，华为是一个品牌，而营销则是要把这个品牌旗下的产品给卖出去，所以这种最基本的供给关系，是很好理解的。

         

二.品牌优于营销，营销反馈于品牌

为什么说品牌是优于营销的，我们在看到某品牌做宣传的时候，一定是品牌已经存在，而这个宣传是一种品牌的营销策略，那么品牌又是如何形成的呢？其实也要归结于传播与营销，换句话说，如果一个品牌没有好的营销数据的话，那么品牌形象也会随之崩塌，举个例子，诺基亚在十年前几乎是手机行业里的龙头老大，其品牌价值、品牌形象，占有的市场份额也几乎达到了垄断的水平，但后来由于发展的方向不对，导致其营销数据呈滑坡式下降，最终导致这个品牌也几乎被世人所遗忘，现在你还能见到几个人用诺基亚的手机？这就是营销没有能反馈给品牌而导致品牌崩塌的案例。

三.营销与品牌在策略上的区别

营销策略很直接，目的就是卖的多，销量高，从而产生高额的利润，拿到收益，通常营销策略都是通过对消费者的分析，研究出一系列的方式方法来大卖特卖，最早期的营销策略诸如“跳楼价大甩卖”等，都是营销策略的鼻祖级 *** 作方法，现在的营销策略就要上档次多了，饥饿营销、口碑营销，各种营销方式层出不穷，但其结果，都是让产品有很高的销售业绩。

          

而品牌策略是一个日积月累的过程，不是一次性的方案规划就能够达到目标的一件事，品牌策略有点类似于为品牌树立方向，塑造人格的一个过程，拿德芙这个品牌为例，作为巧克力行业内的知名品牌，德芙的品牌策略走的就是情侣巧克力这个方向，情人节、女友生日、七夕等日子，都是德芙巧克力热卖的活动日，这就是德芙的品牌策略，也可以称之为品牌特征，与营销策略区分的很清楚，是一种起到长期作用的策略方式。

品牌与营销的区别，有点像CPU与GPU的关系，两者都是不能独立存在的，都是相互供求的，但也都有各自的职能，所以在谈到品牌和营销的时候，一定要两者结合着去分析。

---