TechCrunch：谷歌的新闻聚合服务不该批判

TechCrunch：谷歌的新闻聚合服务不该批判 4月13日信息：海外新闻新闻记者社交平台Publish2CEO兼创始人司考特-耶稣布（ScottKarp）今日发文表明，谷歌新闻汇聚服务项目的强劲，是其谋取新闻內容方式决策权的反映。

路透社之前警告过新闻网站，称新闻机构内容在网站上的应用必须经过批准，个人收入必须共享。耶稣布的观点与路透社等新闻机构的警告一致。

然而，高科技新闻网站TechCrunch的分析师ErickSchonfeld断然否认了“谷歌 *** 纵了新闻的方式”的观点。他认为谷歌的新闻收集服务不应该受到这样的攻击。新服务项目的问世，其实对多方都是有利的。传统内容生产者和百度搜索引擎并不是在玩零和游戏。

以下文章由Eric在TechCrunch上发表:

谷歌再次成为内容创作者的过街老鼠，据说严重危害新闻领域的身心健康。在《哈佛商业评论》之前，小编辑尼克·卡尔(NickCarr)站出来，称谷歌是新闻领域的二线大经销商。

尼克斯说，“当经销商 *** 纵销售市场时，经销商知道法律，除非他不得不与之合作。即使没钱赚的时候，这也是唯一的办法。”

那么谷歌 *** 纵新闻网站流量的能力有多大呢？如果说“谷歌新闻”，其实并没有大家想象的那么有杀伤力。在国外，谷歌新闻已经被雅虎新闻压制，甚至纽约日报集团旗下的很多网站在流量上也远超它。根据分析comScore的数据信息，在2月份，谷歌新闻的独立访问者为1620万，而雅虎新闻当期为4230万，纽约日报集团的网站总计为4620万。

所以可以看出，谷歌新闻不能算作“发行商”。雅虎的新闻在这些方面是谷歌的三倍，雅虎会根据其网络电影产业联盟为报纸网站引入大量流量。

另一个问题是谷歌是否真的根据百度搜索引擎 *** 纵新闻网站的浏览量。谷歌的百度搜索引擎无疑是各类网站流量的关键来源。以TechCrunch为例。该网站的流量来自谷歌百度搜索引擎，约占总流量的三分之一。

然而，客观事实并不像卡尔描述的那样。谷歌不是新闻领域的家乐福超市，剥削每一个内容生产者的利润。这并不是耶稣布所说的“谷歌垄断了内容模式”。信息领域和传统工业公司略有不同。以TechCrunch为例。三分之一的流量是非常大的数据量，但并不垄断。每个人的文章内容本身从Google得到了高排名，那么流量就会回来。大家都没有从谷歌买流量，大家也不打算买关键词。

的确，谷歌通过百度搜索旁边的广告盈利。然而，谷歌在TechCrunch文章百度搜索旁边的广告并没有损害每个人自己的收入。相反，这种搜索导致人人流量丰厚，我们自己网站的广告只能盈利。只有看你广告的人多了，你才能扣除推广制作人的费用。

谷歌没有 *** 纵新闻，它只是展示新闻。

说白了，“分销商和供应商”的基本理论是毫无根据的。新闻不是大商场能卖的平板电视。不会因为客户多而便宜，因为新闻内容都不一样。信息传播不是传统定义的零和游戏，你有赢有输。

为了让自己的观点更有号召力，尼克斯和耶稣布还提到“互联网上的内容越多，每个内容制作者的收入就越低，大部分钱都被谷歌赚走了。”

我还是要否定这种名字。谷歌仍然没有向沃尔玛这样的新闻分销商要钱。即使没有搜索引擎竞价，谷歌的利润也不一定会注入新闻或其他内容网站的囊中。这种广告利润可能会落到电商网站、技术类专业旅游网站，或者房地产行业等各种网站。新闻网站无权规定此类搜索引擎的竞价收入。建网站的人会想尽办法按照原创或者其他方法来吸引客户。如果新闻网站能保证这一点，那么当然其他网站也会连接。这样，他们网站的文章内容在谷歌搜索中的排名会更高，这将吸引新的客户。

当客户发现一个值得信赖的新闻来源时，他们会自发地保持他们的关注，即使他们不通过谷歌。这就是立即流动的原因。谷歌不是唯一受益于新闻聚合的公司。

以下文章由ErickSchonfeld完成:

最近谷歌又成了过街老鼠。许多人将新闻业的迅速衰落归咎于谷歌。《大转变》的作者尼克·卡尔指责谷歌是新闻业的大中介。当中介谷歌 *** 纵销售市场时，内容发行商不顾一切地与中介合作，即使无法从中获利。

但是，谷歌对新闻网站浏览量的伤害有多大呢？如果你指的是谷歌新闻，也许会让你感到心寒，因为它没有你想象的那么大。在国外，与雅虎新闻和纽约时报(包括NYTimes.com、Boston.com、HeraldTribune.com等报纸的网站)相比，谷歌新闻是隐秘的。根据ComScore的统计分析，2月份，谷歌新闻在美国的总独立浏览量为1620万次，而雅虎新闻和《纽约日报》的独立浏览量分别为4230次和462万次。

雅虎的新闻流量大约是谷歌新闻的三倍。所以谷歌作为新闻行业大“中介”的名号并不是凭空产生的。

另一个问题是，作为百度搜索引擎的谷歌是否 *** 纵了每一个新闻网站的频道，这似乎是卡尔真正关心的问题。谷歌确实是网民获取各种新闻的有效途径。以TechCrunch为例，基本上三分之一的流量来自谷歌。不知道这能不能代表其他网站，但是值得。毫无疑问，谷歌确实是一个非常大的中介。但谷歌是不是像沃尔玛一样压榨别人利润的“中介”？谷歌是否垄断了所有内容的分发？或许远非如此，信息内容经济的发展不同于零售经济的发展。再以TechCrunch为例，三分之一确实是一个很大的比例，但并不具有垄断性。为谷歌TechCrunch这样的新闻网站产生流量，因为每个人的文章在谷歌百度搜索中排名都很高。你不必为此付钱。您仍然没有购买谷歌关键词广告服务。

谷歌根据百度搜索网页的广告盈利。谷歌的收入并不损害所有人的收入。反过来，这种搜索产生了大量的流量。因为每个人的网站都有自己的广告，看到广告的人越多，每个人能赚的利润就越大。这是互利共赢的。

因此，谷歌没有 *** 纵新闻业。相反，谷歌正在帮助新闻业获得大量机会。

卡尔认为:互联网技术上的内容越多，内容用户得到的钱就越低，谷歌作为中介从中可以获得的利润就越大。

事实并非如此。谷歌从搜索引擎竞价中获得的利润并没有新闻内容网站宣称的那么好，应该归他们所有。事实上，如果谷歌没有，这种广告收入也会被其他电商、度假旅游或房地产网站赚取。新闻网站无权声称谷歌搜索引擎竞价业务流程的利润是从他们那里剥削来的。

事实上，新闻内容链接在谷歌百度搜索中的排名越高，访问量就越大。一旦客户在寻找可靠的新闻来源，他们会一直浏览，而不会通过谷歌。这是直接的流程。换句话说，其实谷歌给新闻网站带来了大量的流量。