为用户设计选择题：四种套路玩转痛点文案_服务器

为用户设计选择题：四种套路玩转痛点文案

用户不是选择最佳方案，而是选择你提供的两个方案中更好的一个。

如何用一个案例本引流一个不知名电商平台的母婴产品，然后间接转化？

毫无疑问，正在杀头的母婴品类会平分秋色。无论你对这个平台的母婴产品怎么直言不讳，用户的第一反应都是:在淘宝上搜那个产品。

一旦你要求用户扔掉常见的淘宝天猫和海淘电商以及各种母婴电商，旧海关的巨大力量就会给你迎头一击。

但是，米寿是按照案例协议做的。

在备受争议的热点文章《每一个职场妈妈，所有的孩子都很矮，却没有答案》中，米通过对笔墨和音频的 *** 控，反映了单身职场家庭的孩子在他人陪伴下，度过孤独的少年之夜的不幸，丰富并唤起了职场妈妈读者对孩子的强烈羞耻感。

母亲们泪流满面，有激烈的要求陪孩子，而米则被叫去“给孩子买好的，去中粮。com”，为广告主这个低调的电商平台带来了明白无误的流量。

为什么明明淘宝是用户心目中的电商霸主，母婴的各种阵地都很稳固，但是米寿的案例却能让用户暂时忘记淘宝，进行不同的购买？

这样一来，用户购买的质量就是选择的质量——为我要处理的成果选择处理方案。

我们没有选择最好的方案，而是选择了比原来默契的方案更好的方案。

营销策略就是考虑如何为用户想象一个好的选择问题，把用户的心智和注意力紧紧地锁定在你想象的选择的范畴内，按照你设定的尺度停止选择。

栗子:

某电影院的告白放在团购网站上，所以会是“4-D结果，设身处地”，以此来凸显其与默许计划相比的劣势——其他电影院；

如果放在超市中间的广告板上，会“逛累了，没有什么比看电影更爽的了”。突出它，默认计划——区分尚超好的住宿院、咖啡馆等热闹场合。

记住，用户选择的不是最佳方案，而是你提供的两个方案中更好的一个。

所以为了不坦白业主之间的间接合作(中粮。com)和淘宝，米被笔墨包围着稀稀落落的电影院，用一个个感情激烈的情节止住了眼泪，然后给读者递纸巾，一个个“买买买”的弥补耻辱的计划。

在一个简短的案例中，Victory将用户的选择问题“你在什么平台购买儿童工具？”：

变成了选择题“如何补偿孩子”:

那一刻，读者们扔掉了思维的相对劣势【淘宝/网易/蜜芽】，心里在想——“陪伴孩子的心思多是不可能的，但扔掉奇迹也是不可能的。唉，只好按照米寿的保底和购买工具来补了”。

“无名气电商”的处理方案打不过“淘宝”的默许方案，但“扔掉奇迹”的方案比“买工具赔孩子”的方案低多了。

针对案例中用户不同实例的默许方案，将用户拖到你有劣势的领域，巧妙运用不同的按压技巧，给你的案例带来意想不到的转化效果。

如何在案例中为用户设想一个好的选择问题，让用户不再按照你给定的尺度规划选择？

1.传统强制的案例:曲鱼竞品痛苦脸的案例。

间接针对hub合作伙伴的固有优势，突出自身产品的劣势，是毕丽传统的痛苦面授套路。

此时，案例选择的“默许方案”就是你的间接竞品。

当时的评选问题是“间接竞品VS你的方案”，评选标准是“你是否有你产品的缺点”。

栗子

(神州专车照片)

神州专车:间接冲击了优步的宁静优势，最后失去了话语权，但时间久了，胜利把优步拖进了我的劣势战场。

(ofo图片)

Ofo共享单车:间接侵占摩拜单车笨拙易骑的优势，夸大自身笨重易骑的劣势。

2.跨级胁迫案:成为默许计划的低门槛替代。

当你的产品缺少一个强大的劣势，不足以让用户在某个场景下选择你的时候，可以选择跨级压案。

比如夜深人静的场景，女性通常会选择安静的神船车，扔掉自制的滴滴优步；

在骑行距离较近的道路场景下，女性通常会选择主体较重的ofo，而放弃摩拜单车。

也就是说，当你的用户在使用你的竞品的时候，你可以养足够的马去攻击用户的痛点。当你改变用户的选择时，你可以提出一个可以帮助用户达成共识的倡议。

栗子

(理财案例照片)

前段时间的一系列海报，假装是台湾的一块财富，通过一系列露骨的案例，制止了还在大都市挣扎的中低收入群体可怕的背靠背歧视。它们激发了不可避免的共识，同时也导致了无数令人不安的讨论和谴责。

该理财产品与同示例理财产品相比存在明显劣势。用户在“支行下其他理财产品VS忏悔者理财产品”中，给出了为什么要选择你的理由。所以，是时候改变一个举措了。

案例协议虽然用了一系列的文字来引起人们的焦虑和恐惧，但它的质量是向使用者提出了一个“改善经济状况”的倡议。

那个倡议的最终方案的默许——“好好干，好好赚”，门槛那么低，于是发帖人提出了一个逆势的替代方案——用我们的下一个分支来理财。

其实用户并不了解同例的其他理财产品，也懒得去了解。所以那个案例跨级胜出，成为备选的最终评选方案。

当然，如果这个案例的目标是改善转型，作为一个决策规划资本的产物，只是通过处理可疑的成果(这就是为什么这个案例要用给钱的名字)、冒险的成果、利用门槛的成果等。可以有效地消除用户的认知障碍。

但是，如果这个案例的目的是降低产品的曝光度，删除用户对产品的了解和关注，那么这根本就是一个胜利。

栗宝，完毕

走寻常路就是压下链子。提供给用户的举措越多，越能切断用户最优质、最深层的需求，用户的感受就会越多，用户就会越有缺失感。

比如年轻人去道，就是“活得体面”、“活得不完整”、“做最好的人”。父母去道，就是“多陪伴孩子”，“给孩子最好的生活”。

那些举措是用户心中常年的痛，动物天性中对竞技品质的需求，同时也会让他们产生好感。

然而与此同时，用户很容易通过提出那些质量倡议来选择你的计划，即使他们觉得有所欠缺。结果满足动物质量需要供应的产品太多了——市场上98%的产品都需要满足“过上更好的生活”的质量。

这时候用户宝贵的注意力就会转回占据他们脑海最后一个位置的计划，也就是用户默许的计划。

然而，也有一些例外。

如果心照不宣的最终选择方案因为天赋和奖励的限制无法被用户选择，那么你的产品就可以成为一个低门槛的替代方案，剑走偏锋，逾越了压力链的层级，真的会跨层级受压。

也就是说，在你给用户的提案中，不仅要包含用户自己期待实现的目的，还要让你的产品取代心照不宣的方案，成为用户最终的方案。

当时的选择题变成了“有限最终选择题方案VS你的方案”，选择题尺度是“真实方案的门槛”。

智能案例会 *** 纵那些“例外”，找到用户最终选择方案受限的战斗场景。

中粮在米寿的案例中，读者提出了一个通过流程“补偿孩子”的倡议，但那个倡议的默契最终选择方案——“留下东西，陪伴孩子”太低，于是读者会转向他们的低门槛置换方案——从中粮购买给孩子的工具。

因为“在哪个平台给孩子买工具”是一个低成本的选择，米寿的文章有强烈的感情表达战局的封锁效果，淘宝/网易/蜜芽等一系列母婴竞品的暂时壁垒在用户心智之外，这才真正显示了中粮“零丁评价”的结果。

使用跨级施压时，两个要素缺一不可:主动要粗，要准；产品应该是取代默许计划的最后选择。

栗子

故障规格:

(劣质产品图片)

三品是一个卖家居用品的电商平台，更有想象的战争感。上行的路上，用户可以选择带添加剂的洗集火，更有想象力的茶杯，价值更低的火盆。

然而，其slogen案例“更低的性格，更好的生活”用户提出了一个过于雄心勃勃的生活倡议。《美好生活》确实很痛苦，但它的治疗方案触及衣食住行的方方面面。再低的门槛，“劣质品”的计划也不可能是完全的替代。

这是一种试图阻止以案定败的跨级提交的模式。

栗宝，完毕

3.互补胁迫案例:借用用户其他默许方案。

你洞察了用户的真实需求。如果用户想要满足这种需求，他们必须使用一系列的治疗计划来处理他们的成就。

比如，为了满足“塑造更好的形象”的需求，我们必须购买服装和护肤品。

但是，用户为您的计划设置了不同的mind账户，包括支付账户和时间账户。也就是说，你不用在打其他计划的时候去掠夺用户有限的金钱资本和时间资本。当用户选择那个计划时，他们也可以选择另一个计划而不会停滞。

服装和护肤品属于两个不同账户的个人。

你的产品和其他默许的治疗方案是相互补偿共存的关系，而不是竞品之间的关系。

所以，你的案子不是侵入其他心照不宣的计划的优势，而是暗中绑定它的力量，形成团开的产物。

能够 *** 控“发散思维”和“目标渐行渐远效应”，让用户觉得我为那个目标的实现付出了那么多。如果我错过了你的产品，之前的支出城市就会变成泛滥的资本，就会半途而废。

也就是说，在这种情况下，其他默认的计划被要求“搭便车”并相互借贷。

这时候的选择问题就是“我为了那个目的花了各种，我还能继续满足那个痛苦的需求吗”。

栗子

日本的一些kol，专做纯志和微化妆，对那种“团拳案”很熟悉。

日系《纯志》通过过程坚持一个主题，比如《冬日暖心装扮》，让纯志模特脱下一组驼色服装，脸上画了一个大色系妆容。多彩的妆容成功地唤起了用户的匮乏感和“冬天穿得像模特一样好看”的希望，帮助用户感受到自己理想中的妆容并不完美。

然后以春之为例，把模特完成那个妆容所用的护肤品、化妆品、化妆品的品牌分别列出来，那个系列的产品成为归宿，以此为对比产生用户的缺失感，以此消除果。那些物件是一系列计划的组合，是帮助用户真正展现自己“美丽妆容”的方式。一般来说，你的产品是在帮助用户实现目标的过程中。用的越多，你就越有可能被那个程序组的用户选中。

栗宝，完毕

4.指导案例:夸大停工第一属性。

如果你的产品方案是碾压竞品方案，而且是叫停业务的导演，那么你的案例不仅可以侵占处于强势的竞品，还可以夸大自身的劣势，比如“五年连续销量遥遥领先于对方”、“福，是原油”、“五小伴，三随滴”。

相反，如果在竞争的情况下对我们的产品有差异化的需求，就会引导我们的产品。

栗子

比如一个新的旅游网站就拿到了这样一个案例。但即使消费者很兴奋，愿意选择访问，最终的选择方案还是携程、去哪儿、途牛，而不是有建立良好消费者嫌疑的新品牌。

栗宝，完毕

另一方面，停工的头羊有一个排他性的劣势，就是可以到达压衣链条的上游，扩大品类劣势，从而引流自己。

此时的选择问题是“其他品类VS你的品类”，选择标准是“你能不能有你的品类劣势”。

栗子

比如JEEP，就是消费者心目中“跨家用车”这个范畴的代表。在跨家用车市场停滞不前的当下，JEEP完全可以扔掉针对其他跨家用车品牌的广告案例，转而呼吁消费者“打破束缚，探索更大的六合一”，呼吁消费者扔掉狭隘的家用车，选择跨家用车，做跨家用车的品类蛋糕。

栗宝，完毕