明天我要讲的不是什么想象技巧或方法，而是想象过程中经常被无意或有意忽略的一个非常根本的成果:关闭想象稿的内容。
我们常常认为自己是产品框架的设计者，用户在里面挖掘什么内容跟我们有很大的关系。
产品上线后，老板喜洋洋一天找到远见者时，远见者一脸愁容地拿出了当初标致的远见稿:那一届用户尝不出来。怪我我？
引用一句今年一直在重复的话:未来，所有的互联网远见者都会夸大内容创意的想法，而不仅仅是产品框架的想法。
创意是一个很大的话题，我们现在要谈的只是对内容封闭最根本的要求——充分深入的考虑暂定稿中内容的现实性。以上将单独一个案例，即内容真实的三个层面，以及其对项目战争远见者本身的成本。
案例介绍
书中的项目不是用来咨询的，用一个为普通咨询方便而设计的实用项目“一站式”作为真实的例子。
因为它只是一个基于业务集上的许多假设的观点计划，也许有些地方不是最合适的例子，但它是我现在可以阅读的最好方式，以我所知道的项目来讨论它，并真正考虑我的人生历程。
“一站式”是基于天铁查询的内容分享平台。用户可以ss="superseo">ss="superseo">简单地把它作为天铁查询，也可以把它作为树洞，分享自己关于天铁是关还是不关的故事，寻求共识。
上面引用了当时写的一个简介，简单介绍了一下那个案子的假想场景:
当网易音乐乐评和杭州天铁分家破白的时候，我读到了天铁乐评为什么这么拆。
天铁站曾经是一个交通设施，越来越像一个大都市的代名词，每天经常用来集客。世界深处的天铁站其实并不是一个热闹的场景，是一个有适当想法闪回场景的地方。所以对战争追忆和战争的故事有一个封闭的音乐评论，它在天铁中呈现出一种特殊的和谐。
天铁站有自己的“站评”怎么办？
更多接近那个案例的风景可以戳→《一站:提起一个天铁站你想起了什么？》。
从一个反例开始
我们先来看看站的最后一页。最后一页的几个小部分包括顶部的“过去推广”卡的转盘，本周的热点，密友推广，以及粗选的汇编。
我为那篇文章准备了一个相应的反例版本——决心让它看起来像一种在Dribbble上很常见的飞机草稿。
总的来说，我认为反例中的那些成就一定是无形的:
后海用户的项目里，为了看起来高，接受英文排版，用各国头像打ID。
世界的主体是由精美的图片撑起的，这样世界里的配色也是按照图片来的——所以可以看出，不需要严格的配色考虑就很贴合。
案件内容令人费解——在天铁车站封闭的一个故事中，是谁写下了画面中那些死硬的句子？
为什么先举这么离谱的反例？
第一，因为那些成绩和本文提到的有共同点。
二，还看了那个例子来谈话题:当Dribbble上的飞机选秀正在失去动力的时候，我带了一个Dribbble的著名同事来谈那个成绩。曾经有那么多这样的稿子，误导了可能一时半会儿没进门的伙伴。我感觉真实的事情是一些看似优雅(也确实确定)的单机稿按照那个套路组装，以至于一个篇幅和气势都一样的稿子正在制作中，导致交付后杳无音信。
如果贸易情境中的视觉假设不是稿件的那种，产品-战争交互假设就更少了。
练飞机稿，对于学员本身来说，必然是有代价的。事情过后刻意练习，把练习中失去的好面子扔出去交换，纯推广手法的熟练，永远是有益的工作。即使选秀真的失败了，这也是一份有益的工作。
但是看成品的人肯定是有代价的，以至于有很多初学者被同类成品严重误导，正在浪费大量时间模仿同类稿件。
练英文版的飞机稿有意义吗？我的判断是，了解西方和中国的奇妙差异是有益的，尤其是对那些能在海外作战的人。
我经常练习英文排版，但总是在中文排版之后才想着给自己多一份练习的决心，也方便在Behance上发表交流。也正因为如此，我们在未来一年的两场战争中找到了与外国球队合作的机会。
但是，不一定要把飞机稿做得很优雅，这样连中文都可以借来排版做英文稿。书到此结束。
现实的三个层面。
除去书中提到的那些离谱的成绩，继续对比两个设想。
首先，乍一看，哪个手稿看起来很优雅？很多人会认为是后者。但天塌下来，后者会被产品战喷成筛子。
这本书明天看，内容很现实。内容的现实性会很大程度上影响设想稿的数量和质量，同等程度的不利获利受制于战争。
我和视觉的同事讨论过，草稿应该以美为主还是以健康为主，最终的共鸣是:看细节阶段。
在报告请求前期，能背出老板意见稿的人表现出对结果的幻想，没看稿被打死的人，在报告请求稿中没有表现出一些极端的情况。
当然，条件是那些“幻想的结果”是在力所能及的范围内，而不是用一个完美的无法在产品中呈现的展柜来糊弄老板。然后时间下去，如果发明完成了，就要等板子了。
项目在具体实施的同时，也是本文所讨论的阶段，需要综合考虑内容的各种变量，内容的现实性在该阶段尤为重要。
服从团队合作，不管是审稿还是天上掉馅饼，逻辑真的有利于读者对稿件的理解。和不必要的重复确认是一样的。那是很多同事在聊天，大概也在文章里表达了共鸣的好处。
我们在那里讨论的是产品设计师自己的价格——现实主义是考虑全面性的最好方式之一。
内容可以分为三层:
逻辑现实。
来源现实。
用户的感受是真实的。
另一方面，分家是产品设计师的三大主要天赋——逻辑判断能力、商业理解能力和同理心。
以上将把一站的例子从战争的论述中分离出来。
1:逻辑现实
逻辑真的是最根本的要求。
就像一个阶段性动作页面，借10~4天和借3天是两个不同的阶段(简称A阶段和B阶段)。A阶段和B阶段战术上的差异也导致了世界上的很多差异，所以B阶段的行动倒计时上不需要写“借用6天”，应该在3天之内。写“借剩下6天”会迷惑甚至误导脏同事。
前阵子产品经理的一个同事看到我在仔细检查交互稿的字段数是否正确，就说，你的稿子太松了。它是工程生活体验的起源，从一开始就是这里的一个习俗。
我在摸着故事单的场景，一个一个的挖掘每个故事的时间和赞数，可以引导我去考虑。在当前模块中，排序规则是固定时间还是按赞数排序？在站内页面的故事列表中，用户更容易默许看到“最新”的贷款或“最热”的贷款，哪个有利于留住新用户，哪个有利于老用户，是否有必要开启和关闭自定义设置？
就像排序逻辑一样，齐市站列表和线路站列表哪个排序逻辑更合适？
不同类别时间的显示模式是怎样的？对于日期的表达，选择“年-月-日，月-日”，借用“X天前，今天”。需要减分减秒吗？“刚才，x分钟前，x小时前”和“刚才”有什么区别？
在哪些页面中，故事所属的天铁站的场地要求降低了，哪些没有？
时刻向前看，多拿产品，一起思考，是最简单的一种修炼自己的方法。看来你不知道怎么做。当你每天都在聚精会神写稿子的时候，就要多关注一些逻辑细节，多阅读对于产品战的 *** 作。
2.组织:内容来源现实
如果说陶的逻辑真的有助于拿产品，一起管理，那么内容来源的现实，就很有助于理解运营圈的诉讼和告白的挑战。
内容主要基于UGC还是PGC？需求 *** 作控制哪些case协议和图片war字段？
战争和想象看似没有关系，但在实际 *** 作中，处处都需要认真考虑。
以“一站”为例，它是一个UGC属性突出的平台。根据产品的定义(以案例的场景假设，那里没有穷尽的研究)，用户公布的内容情况是图文的，由一个150字的故事+至少一张照片组成。除了最后一页轮播、编译粗选、专题策划，其他地方内容都是不可控的UGC内容。
这一要求，即构思过程中的任何一个环节，都必须对内容的数量和战争特征有一个明确的看法。
以图片为例，由于目标用户是熟练使用脚机的年轻人，审核程度相对较低，也熟悉滤镜 *** 控，所以他们发布的故事、表情、天铁的回忆中的图片量不可能好到离谱。但与此同时，由于大部分照片拍摄方便，场景又与大都市的天铁站有关，决定了视角必然大多是盲视角，很少呈现出飞机稿那种漂亮的向下空向下的镜头，这是前者和后者的反例。
所以一站互动稿里，除了正在强势 *** 作的场景里的几张照片，都在我自己的相册里，正在商业图库里找。
以上将围绕最后一页顶部的“过去的保护”模块，以几个很简单的问题为例，谈谈当你局限于内容来源时，你在想什么。
成果一:为什么在最后一页顶部的“过往保护”模块中选择了卡牌轮播，然后Bannerbanner就间接越来越漂亮了？站在详情页等很多页面都可以？
问:在大多数城市，横幅的上一圈都有笔墨层，笔墨层必然出现在相对中心的区域，横幅的哪一面与卡片容器有隐藏的区别。
网站详情页(左)的横幅图有很强的 *** 作属性，有100种方法可以阻止上面的笔墨可读性。
而“过去的保存”(左图)就是UGC内容。虽然编著保存有选择机制，但一篇优秀的内容还是值得保存的。往往是因为故事本身打动了人。其实并不是说它的插画就一定完美，这是两回事。
下面，如果站内详情页的Banner图片变成了UGC内容(像第一张以最火的故事为站内图片的图片)，可读性会变得很不可控(左图)。
二年级:为什么卡片大小完全是圆的？更何况还有4:3，3:2，16:9等越来越漂亮的横版尺寸？
问:因为过去保证的每一条内容都是用户自己上传的。大家记住我在同伴圈看到的照片很简单。用户方便拍摄的UGC图片，根据习俗的不同，有横版和横版两种版本。
这时候一般的做法是切中央部，如果像反例那样用横向容器，横向照片会被切得很惨，变得很混乱。
3:为什么列表中的图片都和用户制作的图片一样，而且列表中的图片都是利用了很小的尺寸，只要《往事保护》的转盘中的图片就可以大胆的占据半个屏幕？
第一站是图文表，图文以文字为中心，而不是像ins那样的图片表，几乎每一张收到的照片都是经过测量的。
《旧时光保护》是编选的，其他榜单是按赞数或努力数排序的。
以点赞数排名为例。哪块内容置顶肯定是因为画面拍的好。很可能是一段能引起其他用户共识的内容，却附带一张不经意的图片。如果把那种内容放在热榜，放在大年三十展示，必然会对群体的不雅感产生不好的影响。那也是正在进行的实际项目中故意收紧图片显示空的结果。
那么，PGC呢？你能随便想象吗？削减跑妹的事量？让老板给她切个鸡腿就行了。有这么简单吗？
例如，在反例中，最后一页的顶部可以要求额外的横幅 *** 作空间吗？
如果仅仅从想象的角度来看，这里面是有玄机的。也许是没有诚信的需求，或者其实是有可以运营的场景，所以要争取运营同样的丰富，达到理念、产品、运营的共赢。
不，对杜亚来说只是“放手”。在反例中，强智正在减少顶部的横幅传送带。旋转木马是什么？你有杜亚的照片吗？
利用那里简单的评论，我在业务设定的假设下放出来:产品处于内容培育的前期，确实不需要在后页设置Banner来引导具体场景的流动，这样做只能导致进一步的跳转。
前期依靠形成的内容池进行转化的时候，可以考虑接收一些营销内容。比如有一些类似“体育西路上有故事的日本料理店”的营销动作，就非常适合在那里经营。
之前的成果都是基于图片。但在实际项目中，案例、图片、视频都需要分离内容消费者的天赋和习俗，丰富创意的合理性，而不是从创意上反推运营，迫使内容消费者以设计师心目中更好的模式消费内容。被克制的感觉往往是用户流量的开始。
3:用户的感受是真实的。
相比前两个层面的现实，用户的感受才是真正磨练了远见者的共情。
如果不考虑用户视角的现实，我绝对不会夸大天道，我1/10的时间就能完成。
9/10的时间都花在哪里了？
一开始就很可笑，而且都用在正在编的故事里——谁让它是故事呢？
对车站的批评是我自己一条一条写的。批语一部分是我的搭档在注释了案件风光后写的或提供的，另一部分是我自己最大限度的代入感和同理心写的。
在开始内容卡的想法之前，我们需要“编造”许多故事。这时候，我们不禁开始思考:你平时写的是什么样的批评？是在笔墨卡片中部分展现，还是根据牢固程度进行剪裁？字数的变化会对卡片的构思产生怎样的影响？最高是多少？多少次了？话少了会不会很奇怪？图片大小如何适应字数变化？
故事到最后最大字数必须是150，不同场景的卡牌都要切掉，展示完好，都是经过一系列考虑后的确定答案，每一个小成果的详细解释都不在那里开。
围绕笔墨的思路，再来说说另一个成果——故事能不能要个标题？
在想法刚开始的时候，我不禁思考了一个话题。相比少展览，没有扎实的内容，有话题在一定意义上确实更有利于思路。
但是，当我和我的伙伴在写的时候，我会忍不住觉得题目很累赘，当我们在想象的时候，会忍不住去想，更不要说用户在使用的时候了。此外，关于文琪烧毒的故事内容只有150，标题被保留的成本是非常高的在易道。
所以在最后的假设中取消了题目的设置，间接改变了详细的内容。如果有一个从用户角度测试考试内容的过程，重要率就不会那么深了。
你能为目标用户群需求和提供自然签名功能吗？不管什么例子，千载难逢的抢票APP抄袭了QQ的自然签名系统，成就挖人率惨不忍睹，设想的签名位也不得不打开。所以，那一面是“编辑”稿件中签名时需要同时考虑的成果。
想着产品收多少钱，是一个内心细致，期待表达自然的群体，而我的搭档“编”签名的过程也很流畅。结果一出来，很符合产品的调性，于是我最终接受了签约的方案。
最后，我始终认为，理解一个产品的调性，最主要的是要让我看到我想象中要考虑的硬实力。角色不是走过场，而是我正在思考的成就。
同样是网易的两款产品，以批评系统闻名。网易云音乐vs网易新闻，用户的言语气势和批评习俗完全不同。为什么云音乐的批判复兴是一对一的公共聊天，而网易新闻则是以“楼中楼”形式诞生的各种神楼而闻名？产品的许多特殊功能并没有设置为在上线前完全阅读，而是通过用户的调性输入结果。
标签
或许很多伙伴看完之后的反应是:确实是这样，但是偶尔在实际项目中把稿子的内容磨一磨，定期委托框架也没有错。
但我最真实的感受是，我其实觉得讲课程序影响了我的服从。不就是老war3练习的脚速吗？
我认为最合理的评论是，这样的习俗伴随我很久了。可能以前我们第一次研究内容的不真实感，一条一条的改，觉得需要时间，但这次我们丢了一个方面，下次在谈补给和写稿的需求，就自然自然了，第一时间就在全面思考那个方面。一夜之间，对内容做一个简单的收尾，实际上想出一个点子，要花很多时间。
即使项目慢到可以出现在想法的草稿中，但对现实的持续考虑至少可以帮助你思考可以影响想法的细节。
我觉得那是对勤于考虑，受益匪浅的褒奖。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）