呆萝卜的模式和缺点

呆萝卜采取加盟扩张模式。

缺点是：订单量少和客单价低。

呆萝卜简介：

呆萝卜成立于2015年10月。2016年6月18日，第一家呆萝卜门店——习友路店在安徽合肥开业。从去年开始，呆萝卜决定从地域性生鲜企业向全国性生鲜企业转型，进军江苏。同年8月，呆萝卜线下门店突破100家，月订单突破100万单，并获得了千万级美元的天使轮投资。同年11月，呆萝卜南京第一家跨城门店开业。

在此后不到一年的时间里，呆萝卜成功进驻安徽、江苏、河北、湖北四省共计19座城市，门店数量超过1000家，月订单超过1000万单。

不可否认，呆萝卜之所以达到如此之快的开店速度，与其采取加盟扩张模式不无关系。加盟商负责运营、推广，其他工作则由呆萝卜承担。但是有加盟商曾经表示，加盟店的利润并不高。

有业内人士认为，生鲜行业是一个高耗损、低毛利的行业，要想持续盈利，前端必须具备三大条件：订单密度够大，客单价够高和配送成本够低，在订单密度足够大的前提下，大城市门店必须达到90元的客单价才抵消配送成本；中台必须有强大的供应链；后端要有高质量的产品和定品。这样的盈利标准对于当下的生鲜电商而言未免过于严苛。

与其他生鲜电商模式不同，呆萝卜不提供送货上门服务，而是在小区密集处开设了门店作为取货点，顾客下单第二天自行到取货点取货，相当于是 “线上订单+线下自提”模式，门店精准采购，客户到店自提，避免了生鲜的库存耗损，也降低了配送压力。

有分析认为，从理论上看，这种经营模式降低了企业的成本，但实际上，自提模式存在很严重的后天不足——订单量少和客单价低。而这两个缺点对于生鲜电商而言是致命的。

现在国内做生鲜新零售做的比较好的企业以及浅析五类生鲜新零售的商业模式：

随着消费者生活水平的提高，解决“最后一公里”的购物问题将是零售企业和资本市场抢占的重要阵地。如何在这一阵地中抢占先机则是企业的当务之急。

生鲜行业是一个4万亿的市场。民以食为天，其中水果蔬菜的每周购买频率达到4.8次，购买频率极高。生鲜赛道是投资人公认电商最后的机会！

生鲜市场，有传统B2C自营模式、平台模式，其中以京东、阿里、拼多多为代表。还有社群模式，门店新零售模式、前置仓模式、以芙蓉兴盛、盒马鲜生、每日优鲜为代表。2018年最热门的模式是盒马鲜生为代表的新零售，而在2019年最热门的模式是前置仓模式。

盒马鲜生CEO侯毅说：“2019年是‘新零售的填坑之战’，而对于相对成熟的生鲜电商前置仓模式来说则是关键一役。”

一：五类典型商业模式

二：盒马模式浅析

盒马在2019年进行了非常深刻的内部复盘反思，反思的核心在于盒马复合业态大店的商业模式如何在一线城市居住密集区域以外的城市进行规模化拓展，同时推出了为二三线城市社区定制的盒马菜市等新业态。本文暂且仅分析盒马复合业态大店的商业模式，未来实际调研盒马菜市的模式后再做讨论。

盒马复合业态大店的模式简单概括为：仓店一体+零售餐饮复合业态+送货上门

盒马模式的战略重心在两个点：增加单店收入规模+打通供应链全链路

增加单店收入规模：

在生鲜零售门店引入餐饮服务，初期又通过大海鲜品类作为引流利器，相比较单一模式的生鲜零售门店来说，在流量、转化率、客单价的角度均有大幅提升。另外通过APP+3km送货上门，增加不到店场景的收入。盒马模式中的这两个差异化利器可见均是为增加单店收入规模进行的顶层设计。

打通供应链全链路：

供应链毫无疑问是生鲜零售最核心的部分，盒马依托阿里强大的资源优势，控股或投资了诸多源头生鲜供应链企业，建立产地/工厂直发门店的供应链体系，以此保证商品的质量和价格优势，并获得更大的毛利空间。

盒马模式潜在的问题：除供应链优势外，未能在成本端形成有效的竞争优势

盒马模式中，核心商圈选址+几千平米大店+高额装修投入，已经造成了盒马高昂的固定成本投入；

同城物流送货上门的配送成本更是刚性成本，无法随着订单规模的增加而降低，甚至存在规模越大单均履约成本反而增加的可能性。因为拣货成本、配送成本、人员管理成本无法随规模增加而降低，反而可能因订单规模过大超负荷导致成本不降反升；

生鲜类损耗无法降低。盒马模式设计的初衷，有想通过引入餐饮业态来降低门店生鲜损耗的目的，但从商业逻辑来讲这根本无法实现。生鲜零售和餐饮这两个业态本身都是会产生损耗的商业模式，根本原因在于这两个业态的需求都无法准确预测，且在履约过程中都存在各种会产生损耗的不确定性，二者叠加绝不会产生损耗降低的效果，反而会相互牵制导致比起单一的生鲜零售或餐饮来说更大的损耗。

上述分析可见，盒马模式的重心在于收入规模的增加和供应链优势的建立，而在履约成本和损耗上没有有效的控制。盒马模式能否跑通的关键在于单店收入规模的增加能否覆盖成本的上升。

三、每日优鲜模式浅析

每日优鲜是前置仓模式的鼻祖，而2018年被称为前置仓模式的爆发之年。每日优鲜之所以有了几年的先发优势，但在狂奔几年之后依然无法形成非常有效的竞争优势格局，和前置仓模式本身的优劣势不无关系。

每日优鲜的模式简单概括为：社区前置仓+送货上门

前置仓模式的战略重点在于：低成本快速复制形成规模效应+满足一部分用户送货上门的需求

低成本快速复制形成规模效应：

相比较社区零售门店来说，前置仓在选址、装修、运营上的前期投入和管理成本要低得多，前置仓模式选择放弃了线下的到店流量，低成本快速铺开形成规模效应，在前期有很明显的速度优势；

满足一部分用户送货上门的需求：

尤其对于一线和新一线用户来说，送货上门的需求在特定时间段是非常强烈的，尤其在形成消费习惯之后，搭配较好的商品和较优的价格，会有一部分用户被教育形成高度消费粘性；

每日优鲜模式的潜在问题：流量成本、履约成本、损耗、客单价和毛利

因为选择性放弃了线下流量，每日优鲜在获客和转化上面临较大的问题，并且随着单个社区运营时间越长拉新成本的问题越显著；

和盒马模式类似，前置仓模式的履约成本也是刚性成本，无法虽订单规模的扩大而有效降低；

损耗：

前置仓的模式同样无法有效规避生鲜零售最大的损耗率高的问题，大数据算法销量预测更多是用于PR的噱头，实际预测的准确率并不会非常理想，不过优化得当可能可以做到优于人工拍脑袋定采购量；

客单价和毛利：

每日优鲜PR说在北京已经可以做到运营打平甚至盈利，但在北京以外的其他城市能否做到笔者持怀疑态度。主要原因在于生鲜类商品的客单价和毛利率，叠加前置仓模式在成本侧并无明显优势的情况下，如果没有资本输血是否能规模化盈利，需要时间检验。

四、谊品生鲜模式浅析

谊品生鲜的商品模式是让笔者眼前一亮的，根源在于谊品生鲜是从传统零售的视角出发，利用合伙人制整合渠道资源形成利益共同体，买断源头产地的全部产能，通过批零混合的方式多渠道销售商品，从而大幅降低供应链成本。并在做好传统门店生鲜零售的基础上，叠加了线上部分增加收入规模，再依靠门店合伙人模式将其发扬光大。明显能看得出是传统零售人在做的商业模式创新，而非互联网人扬言颠覆线下零售。

谊品生鲜模式简单概括：社区门店+送货上门+渠道合伙人+门店合伙人

谊品生鲜模式的战略重点在于：做好传统社区门店，利用渠道合伙人模式优化供应链，利用线上增加收入规模，引入门店合伙人模式有效平衡扩张速度和扩张质量.

谊品生鲜优化供应链效率的方式值得着重探讨。传统生鲜零售更多是批发市场的模式，产地出产的生鲜商品的品质无法统一，例如同一片土地种出的土豆的个头、品相肯定有差异，传统批发市场会按照不同的品相的不同消费人群，选择将商品出售给食堂、食品厂还是生鲜门店，不同销售渠道的进货价格会有较大差异。而谊品生鲜通过与批发渠道的供应商建立合伙人关系，自己做了“批发市场”的角色，从产地承包土地或养殖场的全部产能，并进行渠道分销，以此达到降低门店商品成本的目的；

谊品做线上的逻辑与盒马、每日优鲜不同，前者的定位是线下收入的补充，而后两者则是商业模式的核心，对线上部分的倚重不同；

门店合伙人模式：谊品利用门店合伙人模式进行规模化扩张是笔者认为商业模式中最亮眼的部分。合伙人模式毫无疑问是一种先进的规模扩张方式，其核心是一套共识、共创、共担、共享的合伙人制度，规定了品牌方与合伙人之间的权利义务，可以有效利用社会资源，并且制度化的管控品牌方和合伙人的参与程度和运营管理质量。比起自营模式的高投入高风险，以及加盟模式的门店运营管理质量不可控，合伙人模式无疑是非常好的规模化扩张手段，既可发挥统一的供应链优势，也可利用社会资本进行扩张，还可用制度约束管控运营质量。

谊品生鲜的模式并非为了差异化而差异化的追求商业模式创新，而是在以外线下生鲜零售的基础上进行的商业模式升级。如果管理得当，笔者很看好谊品生鲜持续扩张的前景。当然生鲜市场足够大，容得下很多的“谊品生鲜”，核心在于谁能够做得好、做得久。

五、社区团购+团长履约模式浅析

社区团购+团长履约的模式在2018年百花齐放，颇有两年前无人货架的风范。根本原因和无人货架的兴起一样，这是一种“互联网化”的低成本流量获取和低成本规模扩张的商业模式。

社区团购模式的简单概括：社区团购+以销定采+团长履约

社区团购模式的战略重点：依托社交关系快速获取廉价流量+以销定采减少损耗+团长履约降低履约成本

通过社区微信群、朋友圈等方式，利用团长的社交关系网络，快速在社区内获取廉价流量，并建立按成交分佣的商业模式；

采用今天买、明天送的团购方式，以销定采，精准实现商品履约，并利用邻里之间的关系链来维持可信度，从而减少损耗；

平台负责B2B式的批量配送，单笔订单的履约由团长负责，降低平台的履约成本。

社区团购模式的潜在问题：成也团长，败也团长，团长的不确定性带来的用户体验的不可持续.

团长承担引流和履约的双重责任，相比较社交电商等轻模式而言，日复一日的履约对个人而言过于繁重，吸引力的持续性较弱；

吃苦耐劳并且服务质量好的优质团长是稀缺资源，必定引起平台之间的互相挖角，稳定性差；

长期看这一模式和无人货架一样，很难持续，除非像每日优鲜孵化每日一淘这样，仅将其作为获取低成本流量的手段，解决前置仓模式流量成本高昂的问题。笔者并不看好单纯的社区团购+团长履约的模式的可持续性。之所以能获得大量的资本青睐，无非是廉价流量带来的击鼓传花游戏。社区团购若想长期做下去，必须想办法把用户和销售渠道掌握在自己手里，可这样的话社区团购吸引人的廉价流量还存在么？

六、呆萝卜模式浅析

呆萝卜可以看做是社区团购模式的强化升级版，本质差异在于呆萝卜将社区团购对于团长的依赖，转化为了社区门店引流+履约。

呆萝卜模式的简单概括：社区团购+APP自主下单+以销定采+社区门店自提

呆萝卜模式的战略重点：以销定采控制损耗+社区门店履约保证体验和品牌+社区团购引流

呆萝卜的商业模式确实让人眼前一亮，不敢说最后一定能做成，但至少是非常有机会快速形成规模效应的一种商业模式创新。本质上因为呆萝卜模式的聚焦点全部在成本侧的优化，通过以销定采来控制生鲜的损耗率，通过批量配送到门店+门店自提的方式，让履约成本从送货上门的刚性成本变成了可以随着规模增加而递减的边际成本；

呆萝卜与其他社区团购在引流方式上并没有本质区别，而拥有品牌的门店更加增加了用户的信任感，并确保了履约的良好体验，门店一定程度上也可以起到线下引流的作用；

单个门店的订单规模是否足够是呆萝卜模式能否持续的最关键问题，门店房租+人工基本是固定的运营成本，仓库到门店的批量配送成本也基本固定，所以显然单店的订单规模越大，单笔订单的履约成本越低。而履约成本一旦低于传统生鲜零售和其他社区新零售品牌，呆萝卜的成本结构就能做到更优，进而可以以更低的价格给用户提供商品，持续的形成正向循环，获得越来越多用户的青睐。

呆萝卜模式的潜在问题：用户消费习惯的培养，门店履约体验是否够好，单个门店的订单规模是否足够，供应链能力是否足够强，品控和运输过程中的损耗控制是关键。

呆萝卜商业模式的侧重点与盒马、每日优鲜、谊品生鲜等其他几类生鲜新零售都不同，呆萝卜将关注点几乎全部放在优化传统生鲜零售的成本结构上，如果一旦能成功，配合上好的供应链能力，这一模式将有极大的竞争力，尤其是在二三线及以下的下沉市场的社区场景，会给用户提供更多、更便捷、更优质、更便宜的商品选择。

现在国内新零售做的比较好的企业是陈列共和，你可以去了解。

七:结语

每日优鲜已在北京实现赢利，赢利模型已经跑出来，下一步就是打下更多市场，而作为千亿市场的上海，就是每日优鲜必然拿下的市场。

---