外星人笔记本，为什么总是自动慢慢黑屏，时间一长，就要重新输密码才能打开

软件跟系统冲突，有些软件可能是有些 漏洞或者有损坏，导致使用过程中直接黑屏开不了机；手机没电了，如果彻底的消耗 完电量也是会黑屏的，而且开不了机，此时需要充电；主板或者屏幕硬件问题，近期是否有过摔、碰现象，手机 的主 板或者屏幕被损 坏，所以无法 正常显示，此时可能还是工作状态，但是只是屏幕看 不到 ；对于 以上情况，我们 可以扣电池然后重新 开机启动，苹果手机可以同时按开 机键和home键，这样强制进入bios模式，或者链接电脑进行排查，如果解决不了就去售后维修吧。

标准和最佳解决方案是用户体验设计师常用和依靠的工具，它将帮助我们在实际工作中把注意力集中在为目标用户设计上面。总之，我们对这些标准越了解，我们的用户体验设计的能力就越强：这就是为什么国际标准化组织(ISO)要制定一套通用的用户体验标准“ISO 9241”。这些标准经过多年发展已被行业领导者所认可，其目的是想帮助设计师使用可靠且最好的方法去获取调研结果。

在系列文章的第一部分我们讲到了 ISO 9241的三个部分 ，关于对可用性的定义。从中我们也讲到了如何通过规范用户指导、信息呈现、对话技巧来帮助我们创建可用的交互产品。因此，在系列文章的第二部分（本文）将重点放在ISO 9241中的可用性工程相关流程上面，尤其是以人为中心设计的环境下。

Part 210（210号子文档）：以人为中心的设计和用户体验

ISO 9241的210号子文档，也被称为“以人为中心设计的交互系统”，该文档说明了如何从开始到完成运作一个迭代的设计项目（强调在整个设计过程中迭代的作用）。它为贯穿基于计算机交互系统生命周期下的，以人为中心的设计准则和活动提供了建议和要求。

它也有助于我们从可用性中区别出用户体验。举个例子，如果一个用户在Mac和PC上使用同款软件来完成同一个目标，那么两个平台上的可用性几乎是一样的（假设用户界面和 *** 作流程保持不变的情况下），但是用户体验也许不一样。Mac的用户群体验可能会更好，或者说他们对比PC的用户群在使用软件上会有更加积极的表现。

图4:可用性和用户体验之间的关系。来源:Adapted ProContext Consulting GmbH 2010 Distinguishing Usability and User Experience

在210号子文档中描述了一个以人为中心的设计流程中面向用户的迭代方法，由以下几个阶段组成（图5）：

阶段1：理解和说明使用背景

阶段2：提出使用需求

阶段3：开发符合使用需求的设计解决方案

阶段4：根据使用需求评估设计解决方案

图5：在人机交互系统中以人为中心的设计流程。改编自DIN EN ISO 9241-210

让我们详细的讲述下每一个阶段:

阶段1： 使用背景包含用户特征、任务和设备以及使用该产品的物理和社会环境。用户体验团队需要确定出每一个目标用户群体，因为每个目标用户群对产品有着不同的需求。

我们可以使用比如用户访谈或者日记研究的方法去了解用户的使用背景。根据研究得知人们是如何使用该系统的，因此我们就可以确定使用需求。接下来我们来到阶段2。

阶段2： 使用需求来自用户在特定场景中执行的任务。换句话说，使用需求描述了一个用户在与系统交互时应该能够执行哪些 *** 作，它们与系统需求密切相关。在阶段2中，根据使用背景下用户需要去做的事情，我们明确了对系统的需求。

阶段3： 下一步，我们以使用需求为目标设计解决方案。该设计在最初的几次迭代中可能是一个低的保真原型，或者是一个非常接近最终产品的设计，当然，这取决于你测试的时候需要到哪种。

图6：用户群体、背景、需求以及使用场景间的联系

阶段4： 最后，我们可以从用户的角度来评估设计解决方案。换句话说，就是可用性测试。我们可以作为专家评估的一份子参与到可用性专家针对目标受众使用产品场景的演练中，或者实证评估中来。

现在，让我们看看在实际工作中是如何开展的。

可用性评估案例学习 - HNU网站

图9：HNU网站子页面“Studies”

在上一篇文章中，我们向读者介绍了我们曾在HNU—Neu-Ulm大学的应用科学专业任教。接下来继续我们的案例研究，我们再次将目光关注到大学官网的再设计当中。

对大学官网的再设计，我们准备采用以人为中心的设计流程，遵循ISO 9241-210的建议，并在设计周期内进行可用性评估。

开始，我们参照第一阶段，明确不同的用户群体的使用背景，比如学生在使用大学网站的时候。我们通过指定学生在任务范围内完成从简单（如找到日常菜单）到复杂的事情（如课程报名），来观察他们在使用当前版本的网站时候的情况。同时，我们记录了他们在家的时候相对于在学校的时候，以及使用笔记本相较于使用手机完成这些指定任务所需要的时间。这些有助于我们了解他们在与网站发生交互时候的背景。

然后，来到阶段2，这里我们需要定义用户需求。例如，在“学生进行论文研究”场景下，我们知道此时学生们的需求是找到相关资料来帮助他们进行论文研究。我们需要记录下在每一个场景下的每一个用户需求，将重点放在用户需求上面而不是在所需的技术实现上面。

接下来，阶段3：我们开始为需求设计解决方案。在案例中，我们创建了一个主页的原型，之后让学生在上面完成指定的任务（目标），包括：寻找日常菜单、课程报名和对一篇论文进行研究。相对于我们教职工，我们特别关注了学生们对于使用网站的看法，因为他们（举例）也花了同样多的时间在选择午餐项目上面，我们需要确保两者在访问上面是平等的，即使作为研究者的我们认为家庭作业更重要些。

最后，我们进入阶段4，评估对网站再设计的方案，并观察用户的使用反馈。这次评估的目的在于：

1用户达到指定目标的完整性和准确性。（即有效性，ISO 9241-11）

2用户达到这些目标需要花费多少努力。（即效率，ISO 9241-11）

3如何不打扰用户，用户如何保持对网站的积极态度。（即满意度，ISO 9241-11）

我们为学生们选择了一些很好覆盖了他们所需完成最重要任务的场景：

“你开始在家里为你的医疗管理课程写一篇论文，现在请你去HNU网站上面找到现存于大学图书馆的对你论文研究有帮助的最新书籍，并预订它们。”

我们做测试使用的软件是 Tobii Studio ，它能让我们在浏览器中进行测试，所以我们的参与者可以在正常环境下使用网站。Tobii Studio还可以帮助我们在测试过程中跟踪用户交互行为以及测试完后分析数据。基于眼动仪，我们还能够研究用户的视觉注意力，同时在测试过程中我们要求用户将心中所想的东西大声说出来，通过这样的方式了解用户产品使用期间的思考过程以及他们对产品的期望和满意度。

图11：来自HNU UX实验室测试房间Tobii T60眼动仪

当我们观察到参与测试的学生为了论文撰写寻找书籍帮助的时候，注意到一个问题—他们试图在网站主菜单栏右边的选项中寻找进入图书馆子网页的入口。这明显违反了ISO 9241-110对话原则中的“自我描述”。因此，我们需要对主菜单栏中的标签进行改进，以此让用户可以更好地找到该网站上的“图书馆”（一个高优先级的区域）。

图12：HNU网站的热图和凝视图

在分析可用性测试结果时，我们发现其中很多违反了ISO标准的问题。我们参照对话原则将这些问题进行分类，对可用性问题的严重程度以及发生频率进行优先级排序（参考 Jeff Rubin’s 问题严重程度量表 ）。可用性问题级别越高，越需要马上解决。然后，我们评估每一个可用性问题，并参考参与测试者的反馈设计解决方案去修复这些问题。

图15：最终问题严重程度指数等于受影响的参与者数量指数加上问题严重程度指数。比如有70%的参与者在测试中遇到问题（指数A=3）以及这个问题导致他们完全停止使用该产品（指数B=4），那最终问题的严重程度指数等于7（这是个很严重的问题），这样我们在测试中就有了一个很关键的发现。

图16：测试报告里面我们研究结果中的一个例子

根据上面的研究，我们能够获得合适的设计解决方案来改进HNU网站。这些建议为我们下一个以人为中心的设计流程的周期打下基础。

最后

我们希望本文能够启发其他设计师思考他们在UX工作流程中关于标准的制定。

儿童早期读写经验是其书面语言发展的重要准备，通过早期语言经验可以预测儿童入学后的读写能力。在学前阶段，儿童阅读图画书是一种复杂的心理过程，需要学前儿童具备大量的知识、经验和策略。图画书阅读能够促进儿童语言的发展，也是学前阶段促进儿童语言和读写技能发展的重要活动。在这种读写观念的影响下，研究者开始关注儿童在图画书阅读中对图像和文字的注视情况，并发现学前儿童在图画书阅读过程中呈现从图像到文字的注视特点，并以注视图画为主，很少注视文字，但儿童的文字意识与其将来在学校教育中的阅读能力的发展有着高度相关。那么，学前儿童的文字意识是什么时候产生的？哪些因素会影响学前儿童图画书阅读过程中的文字意识？

对儿童文字意识的研究始于上个世纪60年代，研究者最早通过录像、视频分析等技术对儿童在图画书阅读中对文字的注视进行了研究，图画书阅读的环境多为亲子共读，测试的材料均为英文。研究结果发现3—4岁的儿童在阅读图画书的过程中，主要注视图画内容，几乎不会注视文字内容。随着年龄的发展，5—6岁的儿童开始注视文字，但是比例仍然很小。由于英文和中文是两种不同的文字，英文是表音文字，汉字是表意文字，并有较强的图形特征和形象性、整体性以及以形表意的特点，所以不能将有关英语儿童的研究结论随意推广到汉语儿童身上。另外，在亲子共读的环境中，儿童通过听成人的语言而形成视觉注视，而不是主动寻找文字，因此基于亲子共读的研究结果也不能揭示儿童在自主阅读图画书过程中的文字注视情况，如此也就很有必要探究在汉语和自主阅读条件下儿童在图画书阅读过程中的文字意识如何及其影响因素。

随着科学技术的发展，眼动仪的出现弥补了先前诸多研究工具的不足。眼动研究法指让被试在阅读的同时带上眼动仪，通过眼动仪记录被试阅读时的眼动轨迹，并收集相关数据，如注视时间、注视次数、眼跳等，然后通过分析这些数据研究被试阅读时的心理加工过程。这种方法将阅读时间作为研究的重要指标，并通过对阅读时间的分析来揭示读者理解的心理过程。由于眼动法能对阅读过程进行客观、同时、真实的测量，所以用眼动观测法对儿童图画书阅读进行研究越来越受到研究者们的重视。国内已有研究者进行了汉语儿童图画书自主阅读方面的眼动研究，并验证了汉语儿童图画书阅读遵循从图画到文字的规律，不过汉语儿童对文字注视的比例超出了英语儿童。还有研究者对影响儿童图画书阅读中文字注视的因素进行了研究，结果显示接受性语言能力及正字法意识对儿童图画书阅读中的文字注视起到了显著作用，阅读时间、文字凸显程度、文字位置都不是影响学前儿童图画书阅读中文字注视的关键因素。上述两项研究给被试呈现的画面时间均为10秒，但这种限制时间的研究方法不能客观反映儿童自主阅读中的注视情况，而且它们都没有对儿童的阅读理解进行条件控制。此外，以前的研究均采用识字量测试考察儿童阅读的结果，而未考虑图画书本身所含生字量是否也会对儿童图画书阅读中的文字注视产生影响，因此本研究将在儿童完全自主阅读的条件下，对以下问题做进一步探讨：在不限制画面呈现时间的情况下，5—6岁儿童在图画书自主阅读过程中文字注视的水平如何？图文匹配程度是否会对儿童的文字意识产生重要影响？接受性语言能力、识字量以及生字量对学前儿童自主阅读中的文字注视有何影响？

二、研究方法

（一）被试

为保证园所取样的同质性，本研究选取西安市三所一级一类幼儿园。被试均为语言能力发展正常、视听正常、无认知障碍的5—6岁儿童。总测试人数75名，剔除无效数据后，有效被试共61人，平均年龄714个月(SD=625)，其中5岁儿童32人，女14人，男18人，平均年龄662个月(SD=330)；6岁儿童29人，女15人，男14人，平均年龄771个月(SD=263)。

（二）研究工具

本研究使用的是便携式眼动记录仪Tobii T60。该眼动仪由瑞典Tobii Technology AB公司生产，眼动记录仪集成一台17英寸的TFT显示器。在实验过程中，被试在自然环境中完成对图画书的阅读。实验材料通过显示器呈现，其分辨率为12801024，采样频率为60HZ，采样精度为05度，允许被试头部在44cm22cm30cm的范围内移动。

（三）测试材料

本研究所选取的图画书为图文匹配程度较高的《我喜欢上学》和图文匹配程度较低的《猜猜我有多爱你》。两本书的故事内容均符合5—6岁儿童的身心发展水平，同时是儿童喜闻乐见的、经典的图文并茂的图画故事书。两本书的文字量基本相同，文本结构也很相似，图文匹配水平仅从画面是否与文字高度匹配的角度定义，如《我喜欢上学》中的文字就与画面匹配较好，而《猜猜我有多爱你》中的文字与画面匹配较差。

（四）测试工具

儿童接受性语言能力( PPVT)。采用皮博迪词汇能力测试(PPVT)第三版测试儿童的接受性语言能力。该测试每张呈现四幅图，要求儿童指出能够代表主试说出的词语意义的相应画面。该测验有良好的信度，其中分半信度为093-095，重测信度为092-095，该测验与韦克斯勒儿童智力量表及其语言分测验的得分有着高度相关。采用被试的原始得分进行统计分析。

儿童识字量水平(PCDI)。本工具是根据汉语儿童沟通发展量表中的237个汉字，制作成1份测试儿童认字水平的材料。要求被试将材料上的字逐一读给主试听，读对1个字记1分，读错不计分，最高分237分。采用被试的原始得分进行统计。

图画书生字量水平。本研究将所选两本图画书中的文字摘取下来，制作成生字量材料，其中《猜猜我有多爱你》文字131个，《我喜欢上学》文字142个。在测试过程中，要求被试将生字量表上的字逐一读给主试听，读对1个字记1分，读错不计分。采用被试的原始得分进行统计分析。

（五）研究程序

采用个别测试，眼动数据的收集工作在独立的房间内完成。在测试之前，询问儿童是否读过两本用于测试的图画书，如果读过，该儿童不计入被试组。采用五点定标法确保儿童的眼动视线在眼动仪的收集范围之内。指导语为：“小朋友你好，我们今天要在电脑上看两本图画书，你认真看，看完之后告诉老师这本书说了些什么？”测试过程中，当儿童中断阅读时会用“你看得很认真”“看看下一页有什么”“看看后来又发生什么了”等提醒幼儿继续观看图画书，但不会朗读或解答被试的提问。使用SPSS16．O对收集到的眼动数据进行处理。

（六）眼动观测指标

本研究主要分析的眼动参数有注视时间、注视次数。注视时间指儿童在注视目标上的所有注视点的停留时间之和。注视次数指儿童在注视目标上的注视点的数量。由于注视时间和注视次数都是原始数据，反映的是儿童注视的绝对水平，难以反映儿童注视的相对水平，因此在分析的时候，本研究将侧重分析有规律读文字的比例、注视文字时间占总时间的比例、热点区在文字上的比例。

三、研究结果与分析

（一）学前儿童图画书自主阅读文字注视水平总体分析

表1和表2分别呈现了儿童在自主阅读不同图文匹配程度的阅读材料过程中注视文字的眼动数据。总体来讲，6岁组儿童较5岁组儿童注视文字的水平高；儿童在自主阅读图文匹配高低两组程度图画书的过程中大量关注图画，较少关注文字。在所观测的三项眼动指标中，有规律阅读文字已经占到45%左右，热点区在文字上的比例也占到了40%左右，注视文字时间比例为27%左右。

（二）学前儿童图画书自主阅读文字注视水平差异分析

为了分析5岁组和6岁组儿童在图文匹配高低两组图画书自主阅读过程中各项眼动指标的差异，本研究分别在图文高匹配材料和图文低匹配材料上进行年龄(2)×眼动指标(3)的多因素方差分析，结果如表3所示，在对图文高匹配阅读材料《我喜欢上学》文字注视的过程中，5岁组和6岁组儿童有规律阅读文字、热点区在文字上的比例、注视文字时间占总时间的比例均不存在显著差异，这说明在依靠图画能够识别意义的情况下，儿童不会利用文字进行意义识别。显著性差异存在于对图文低匹配阅读材料《猜猜我有多爱你》文字注视的过程中，年龄差异(P<01)显著。6岁组儿童在有规律阅读文字、热点区在文字上的比例、注视文字时间占总阅读时间的比例三项眼动指标上均明显优于5岁组儿童，表明6岁儿童在无法通过图画通达意义时开始更多地关注文字。

以上研究可以得出两个结论：第一，在自主阅读的条件下，学前儿童对图画书的阅读依然以图画为主；第二，在图文匹配较低的条件下，即无法通过图画判断意义的情况下，与5岁儿童相比，6岁儿童更关注文字，以便通达图画书意义。

（三）学前儿童自主阅读图画书文字注视的影响因素分析

以往的研究表明识字量是书面语言阅读的主要影响因素，但学前儿童的识字量非常有限，因此本研究认为生字量可能影响更大。为了分析接受性语言能力、识字量水平、生字量水平与儿童文字注视水平之间的关系，本研究对其进行了相关检验，结果如表4所示，接受性语言能力、识字量水平、生字量水平与儿童的文字注视水平都有非常显著的相关，特别是有规律阅读文字、注视文字时间比例。

为了进一步考察儿童图画书阅读中各项眼动指标的影响因素，以接受性语言能力、识字量水平、生字量水平为自变量，分别以三项眼动指标为因变量进行回归分析，结果如表5所示，生字量水平是惟一进入回归方程的预测变量，其得分可以解释有规律阅读文字比例变异的705%，可以解释热点区文字比例变异的666%，可以解释注视文字时间比例变异的486%。这也就是说，在接受性语言能力、识字量、生字量这三项自变量中，生字量是影响儿童自主阅读图画书文字注视的最主要的因素。

为了进一步研究识字量水平与接受性语言能力对儿童自主阅读图画书文字注视的影响，本研究在不考虑生字量的情况下，以接受性语言能力和识字量作为自变量，分别以三项眼动指标为因变量做进一步回归分析，结果显示识字量进入了回归方程，可以揭示有规律阅读文字比例变异的694%，可以解释热点区文字比例变异的65%，可以解释注视文字时间比例变异的475%。这表明与接受性语言能力相比，识字量是影响儿童自主阅读图画书文字注视的重要因素。综合上述研究结果，可以得出以下结论：影响儿童图画书自主阅读中文字注视的因素依次是生字量、识字量和接受性语言能力。

四、讨论

从图画过渡到文字，是儿童书面阅读能力发展的起步，如何促进儿童从阅读图画画面意义逐渐过渡到阅读文字，需要关注儿童对文字的积极认知。为真实地反映儿童在图画书阅读过程中对画面和文字的关注程度，本研究为儿童创设了完全自主的阅读环境，对画面的呈现时间没有行为上的限制，儿童可以根据自己对画面和文字的理解对画面呈现时间进行自主选择，从而实现真正意义上的独立环境中的阅读。本研究结果表明，5—6岁儿童在自主阅读情境下对文字的注视受到儿童生字量和词汇量的制约，但其文字注视水平高于国外有关亲子阅读的研究结果。这是因为在亲子阅读情境中，儿童需要凭借成人的语言去注视图画和文字，即主要依靠接受性语言指导完成对图画书的注视，并且这种注视是有选择的。在自主阅读情境下，没有了成人的语言引导，儿童必须在阅读过程中主动地从画面和文字中搜寻意义，因此儿童对图画和文字的注视就会显著增加。给儿童提供较长的阅读时间，可以让儿童在注视完画面后对文字做进一步的关注，或者在文字与画面之间进行循环关注，由此儿童对文字的注视时间会有所增加。其次，在人类信息表征发展过程中，“图像表征”首先得到发展，并在记忆、学习、阅读等方面比”文字表征”更具优势，而中国的汉字本就是表意文字，具有突出的图像性特征，因此汉字比起英文来可能更吸引孩子的注意。这也就意味着，父母在开展亲子阅读活动时，特别是对5—6岁即将进入学龄段的儿童，要逐渐引导其对文字的关注。

本研究的另一发现是，5～6岁儿童图画书自主阅读文字注视水平存在年龄差异。在图文匹配程度较高的自主阅读中，随着年龄的增长，儿童的眼动水平均有所提高，但差异不显著；在图文匹配程度较低的自主阅读中，随着年龄的增长，各项眼动指标均存在显著性差异。这表明学前儿童在图画书自主阅读中，依然遵循图画优于文字的注视特点。在图文匹配程度较高的图画书阅读中，由于图画与文字高度匹配，儿童只要关注到了图画的关键信息就能理解图画书的内容，不需要文字认知，因此5岁和6岁儿童的文字注视水平没有显著差异。在图文匹配程度较低的自主阅读中，由于画面无法完全表达图画书的意义，儿童才开始借助认识的文字来理解图画书的内容，因此6岁儿童显示出了更高的文字注视水平和理解水平。

对于影响儿童图画书文字注视的因素，本研究首次把生字量作为一个重要的指标考察，其次是接受性语言能力与识字量水平，结果发现儿童的文字注视水平与这三个因素都密切相关，其中生字量是核心因素，其次是识字量、接受性语言能力。这说明儿童图画书文字关注水平主要取决于儿童对该阅读材料生字的再认能力，即儿童是在再认文字的基础上关注图画书上的文字的，这与伊万斯( Evans)等人的研究结果一致。总之，较高的文字注视水平及有规律的文字注视能够促进儿童对图画书意义的理解，根据本研究结果，在儿童图画书阅读教育中，成人应根据图画书的图文匹配程度，有意识地引导儿童对文字进行关注，特别是进行有规律的文字关注，这将有助于儿童阅读理解能力的发展。

眼控是指用眼球的运动来控制电脑的 *** 作，眼睛就像当做鼠标来使用一样。Tobii是瑞典的一家眼动技术公司，他们提供眼动仪和眼控设备。现有的眼控主要用在残疾人的辅助产品上面，今年三月份Tobii和中国的联系合作开发了第一台眼控笔记本。

以上就是关于外星人笔记本，为什么总是自动慢慢黑屏，时间一长，就要重新输密码才能打开全部的内容，包括:外星人笔记本，为什么总是自动慢慢黑屏，时间一长，就要重新输密码才能打开、一起来制定产品的可用性标准（下）[译]、学前儿童的阅读受哪些因素影响等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！