剑桥和牛津哪个好

剑桥和牛津哪个好 请问牛津和剑桥分别有什么优势啊？牛津和剑桥哪个更好牛津和剑桥哪个更好北大清华与牛津剑桥的学生相比，相差在什么地方？

一个例子，世界上最顶尖的实验室召收三名实验员。

分别来至淸华和牛津、剑桥大学的毕业生。

第一年清华的只能做副实验员，而人家就是正实验员。

这里不存在校籍的岐视，只有“技不如人”的差别。

牛津剑桥是世界顶尖大学，生源也是世界上最优秀的。

学校门槛高、学生起点高，自然学业的成就就高。

那么北大清华与牛津剑桥差别在哪里？仍然是师资和教材上！牛津剑桥大学获诺贝尔自然科学奖就有几十人，北大清华远远不如。

教材，十几年前有资料说明；牛津剑桥等世界级的大学都能紧随前沿科技发展，将刚刚取得科研初步成果的科技知识纳入教材走入课堂，使教学成果与科技发展同步。

而我们大学的教材则来至于经过无数次实验，经过反复的科学论证的科研成果。

而当这些成果进入我们的教材，再由我们的教师学习领悟变成自己的知识时，这门科技又以向前发展两、三年了。

也就是说，我们的学生学习的都已是落后于世界前沿科学三、四年的科技知识了。

这也是清华毕业生头一年不能做正实验员的原因，他需要一年的“补课”。

教材更新的关键再于缩小已至同步于科技知识的创新。

北大清华学生比牛津剑桥学生差在什么地方？题主此问，自然就是认为北大清华学生比牛津剑桥学生差。

这么想也正常，毕竟全球排名上，清北和牛剑还是有差距的。

但真实情况并不像排名这样。

实际上，清华北大的人才培养质量比牛津剑桥一点都不差，在除文科之外的其他学科里，清北学生在全球都能排前面。

即便是全球最顶尖的牛津剑桥哈佛耶鲁，对清北本科生也是青睐有加，这也是清北学生出国率高的一个原因，毕竟只要考过英语，肯定就有名校会录取。

但清北学生也有一些先天性劣势，或者说，拿清北学生和牛剑学生相比，其实并不公平。

第一是国际化水平。

清北的国际化水平已经是全中国最高的了，但比起牛剑还是差太远，全球化师资、全球化生源都是远远不够的，国际化思维和国际化视野也有差距。

第二是学术环境和教育理念。

中国高等教育总体还是严进宽出，虽说清北的培养要求不低，但相比起国外顶尖名校的严进严出还是轻松一些，学生学习自主性稍有差距。

第三是最重要的差距，即生源的差距。

同样是掐尖招生，清北面向国内，国外留学生水平都很一般，牛剑则面向全球，汇聚全球精英。

从选拔制度上，清北除了少数特长生、强基等名额，其他都是按成绩，所以有不少综合素质不高的小镇做题家，此外还有一些政策性招生，生源质量更低。

而牛剑则全都是按综合评价招生，其招收的学生很多都是出身好、家境好，还受过良好教育的孩子，甚至不乏高官、富豪的孩子，这些校友形成的圈子对学生有天然的促进作用，这一点清北学生是很难比的。

除此之外，牛剑并不会比清北强多少，如果放在国内这个环境下，清北甚至强于牛剑。