首先，两个老师，是我们大家的老师，我们作为普通爱好者，应该予以尊重！首先，从性质上，他们出版的硬笔行书字贴，都是实用硬笔字贴，是服务于大众日常书写的！有些初学者，一说到现代的硬笔书法家，就一脸鄙视，甚至对这些老师不屑一顾，真是呵呵了！那你找几个实用水平比较高的硬笔书法字帖吧，别又是自个整个美术字的描字速度，描出来古贴中的字，来和实用行书对比，以示自己水平甚高。
这种人我今天还见：稚嫩的线条，凑合的控笔能力，再临下古贴，描出蹩脚的繁体字，就感觉王羲之附体了，出来晃悠到处好为人师！先说田英章：田英章的行书很自然，随意，很有力度，扛肩较大，中宫收的紧，但是也很有杂乱之感。
可能每个书法家对硬笔书法的理解是不一样的，比如，吴玉生的行书，那就简洁了许多；而沈鸿根的，更突出硬笔的实用性，线条却有扭曲状，偏行草一点。
田英章行书：而田英章的行书，好在哪里?1、 符合大众人的书写习惯，就像桑塔纳更符合早几年普通民众的轿车一样。
他的行书结体，实用性强，连笔流畅，更适合大众临摹，实用。
2、结体上，他的字中宫紧好，主笔外放。
符合传统书法审美。
但他的字有争议的地方，又在哪里呢！因为他的字，中宫收得太紧，所以显得骨感太强。
再加上，田英章的笔画和牵线太长，所以，他的字作为一篇文章上的话，常常看上去有一团乱麻。
他的学生荆霄鹏，虽然行书笔画也比较长，但是，就明显回避了某些问题。
再说下庞中华庞中华的字，他的字，在今天受到了大众争议。
正如20年前三七分，十年前非主流爆炸头一样，一个时代一个时代的审美。
庞中华以肥为美的时候成为过去了！中国的书法审美，总体上，还是沿袭二王为代表的南贴派。
而庞中华的行书却是从魏碑汲取营养，所以他写出来的字，有点魏碑式的隶意。
他是个开拓者，在书法普及启蒙时代，他的书法争议声是比较小的。
随着互联网的普通，人们书法审美眼光的开阔。
人们的书法审美，逐渐回归到传统的行书审美上的行书：就是要中宫收紧，就是要扛一点肩，就是要大小突出，就是要有收有放。
而这一切，庞中华的行书。
好像都不太明显，所以。
现在两位老师，网上争议声都有，我更喜欢田英章，也练过田英章老师的行书！“关注我，为你分享最真实有效的练字方法，和最有温度的行书示范。
”
庞中华和田英章两位，都是书名颇响亮的书法家，但是两人却有些不同，应该说受到欢迎的时段也不同。
我们都知道庞中华被誉为“硬笔书法第一人”，硬笔真正作为书法来提出是从他那里开始的，他的一本薄薄的《谈谈学写钢笔字》一版再版，最后达到了两亿册的印刷量，那个时候，中国人练习书法的热情被庞中华调动起来了，几乎人手一本庞中华字帖。
时过境迁，那时的庞中华字帖一家独大，从九十年代开始，硬笔书法可谓是百花齐放，出现了许多的硬笔书法家，庞中华也曾坦言自己也感到压力，因为人们有了更多的选择，对于书法而言是好事，但是对于庞中华个人而言却是压力了。
田英章应该是时下最热门的书法家，他成名应该稍稍比庞中华晚了一点，因为庞中华毕竟是率先提出硬笔书法概念的人，但是八九十年代的田英章也毫不逊色，八十年代就到日本举办了书法展，而且还是中国现代硬笔研究会的会长。
田英章虽然主要是毛笔，但是在硬笔书法这一块也有一席之地。
我想，很多人都有这种体会，刚开始练习硬笔字都是从庞中华开始，写得也像模像样了，然后就开始换其他的了，就开始“抛弃”庞中华，甚至说庞中华的字不好，误导人等等。
我觉得这完全没有必要，因为很多人都庞中华带进学习写字这个大门的，应该是庞中华给了你最初写字的动力和信心，如果你在书法上取得了成就，那么都应该感谢庞中华。
现在学谁不重要，也不是说非要学庞中华，但是不能忘了根本！从现在的情况来看，庞中华逐渐淡出了人们的视野，而田英章虽然人到老年，但是却依然活跃在书法教学一线，而且庞中华和田英章有一个区别就是，庞中华只是硬笔书法，而田英章却是软硬笔皆能，这一点也是很多人选择学习田英章的原因。
我想但凡是书法爱好者，对于这两位都很熟悉，自己心目中也有评价的标准，至于喜欢哪一个的书法，那也是见仁见智了！对此，你有什么看法呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）