资治通鉴哪个好

《资治通鉴》白话文版本哪个好？ 《资治通鉴》白话文版本，在世面上通行的，至少要有十几种，如三民书局（台湾）、中华书局、新世界出版社（黄锦鋐）、万卷出版公司（柏杨）、贵州人民出版社、黑龙江科学技术出版社、线装书局、光明日报出版社、改革出版社和北京燕山出版社等。

要说哪个版本好，这要看阅读者入门的程度和关心的角度了，在这里列举几种，分析一下。

左文右白、方便阅读的版本：《资治通鉴》（传世经典文白对照）中华书局2009年版。

全书18册，是90年代风靡全国的“改革版”《资治通鉴》的修订版，其优点有二：一是沿用“传世经典 文白对照系列”的新式排版方式，以展开面的方式排版（即左页是原文，右页是译文），对照阅读很方便。

二是分册科学，煌煌18册按照朝代合并成册。

各分册均有目录，便于检索阅读。

缺点是白话文字体太小，视力不好的朋友阅读起来恐怕费劲；“三无”：“无注释、无注音”—— 没有入门或者刚入门的读者阅读原文会很辛苦，“无地图”——让喜欢研究古代战争的朋友颇为失望。

可用来入门的版本：柏杨版《白话资治通鉴》。

这个版本是柏杨的心血之作，耗时10年翻译，正文中可用来入门的版本：柏杨版《白话资治通鉴》。

这个版本是柏杨的心血之作，耗时10年翻译，正文中有很多柏杨自己的评点，振聋发聩。

它既保留原书史评，又采纳了后人的研究成果，强烈推荐用来入门。

另外，柏杨将传统纪年转换成公元纪年，时间上有一个明确的、清晰的标示；且有柏杨先生亲手绘制的地图，对着地图看内容，空间上的认识会更深刻，省得自己再去翻看中国历史地图集。

不足的地方：一是错误太多。

柏杨版改编成分大，喜欢演绎，为了可读性，牺牲了准确性。

二是“柏杨曰”影响初读者。

柏杨自己的议论过于情绪化，意识形态色彩浓厚，以今评古，满纸批判古代不民主无人权，如柏杨一上来就批评司马光没有民主观念，有点不严肃。

三是官名今译误导人。

如把校尉翻译成警备队司令，水军大都督翻译成海军总司令，齐桓公翻译为姜小白，容易误导读者对历史的认知。

“最干净的” 版本：《文白对照全译资治通鉴》（台湾27位教授经典译本版）。

它是中文世界第一部白话全译本。

台湾著名学人黄锦鋐主编，台湾二十七位教授学者合译。

译文贴近原著，尽得信达雅之要义。

译者在翻译时力图贴近、还原《资治通鉴》，译文紧贴原著，逐字逐译，不以"现代眼光"作解人，不擅作发挥，旨在让读者能读到一个"干干净净的《资治通鉴》，干干净净的司马君实"，这是和柏杨版最为不同的地方。

当然，其他版本的白话《资治通鉴》也是各有千秋、各有优劣，我认识有限，也难于逐一点评。

那么，完美的白话《资治通鉴》究竟应该长什么样？有致力于推广“全民读通鉴”运动的专家，做了一个总结，提出了八条原则： 1、文白对照，左文右白。

16开精装版，32开也行。

大陆出版的还是简体横排好了，但是重要的影响到字义的繁体字要备注出来。

字号小四号或者最好四号。

文言、白话和注释最好字号一样大，字体可以不一样。

译文一定要准确，这是最重要的。

搞不清楚的，可以把几种译法在页脚备注出来供读者参考。

可以参考前人的翻译成果，但要纠正各版本中出现的错误。

2、注释尽可能包含在译文正文中。

官名用古官名，但第一次出现时应该括号标注官职的职责范围。

地名应该括号标出今地名，以及在当今哪个省大约哪个方位。

在页脚注释中可以备注离主要城市距离，以及常出现的或者重要的地点的地形如何，在战争中有什么要注意的。

3、每一卷或者每个朝代国土范围发生变化时，要附上国土范围图。

碰到战争，要详尽画出战争形势图，甚至可以分重要阶段画精细的3D图。

4、生僻字要准确标注今音，如有条件也可以标注古音。

注音太重要了，不然那么多生僻字，读者一个一个字查好累。

5、胡三省的注解，要翻译成白话文。

没有胡注真是少了许多乐趣。

从最基本的汉字读音（反切），词句出处，到天文地理，风俗人情，乃至朝政之变更，版图之分化，胡注都给出了很细致的解释。

虽然有人说基本上三成解释姓氏的来历，三成告诉你对应宋朝的地名，剩下四成是“XX翻”的注音，真正补充原书不完整的注释不足一成，但是前面三项很重要，而且即使是最后一项也足够了。

6、每一年的前面要有本年《资治通鉴》所载内容大事记，以及《资治通鉴》漏掉的本年大事。

每个朝代列一个皇帝基本信息列表，有条件的话，宰相级官员列表也可以有。

7、原文和胡注有错误的，要标明。

8、研究《资治通鉴》有哪些可以进一步读的著作，要列一个文献清单。

符合上述八条原则的白话本《资治通鉴》，目前还找不到，喜欢《资治通鉴》的朋友，且等之待之吧。

1.对于《资治通鉴》白话版流传的最多的是《柏杨版白话版-资治通鉴》。

柏杨版还是挺不错的， 第一是通俗的翻译，达到普及历史的作用。

第二是丰富的插图，让历史更加形象。

第三是严谨的考究，将司马光记载错误加以修正，使历史更加精准。

第四，就是他的“柏杨曰”，对历史做出自己独到的建议，当然争议最大的也就是这一项。

2.不过也有很多人对柏杨的这套《资治通鉴》提出异议觉得柏杨有些地方矫枉过正，私愤太强，甚至不习惯他的文白相夹，推荐台湾教授黄锦鋐主持翻译的岳麓书社版《白话资治通鉴》。

3.个人最喜欢的还是《胡三省注资治通鉴》，但不过还是文言文为主的，但是注解还是能看懂全书的，算得上是胡三省为了普及《资治通鉴》做了巨大的工作。