孝文帝是哪个民族

孝文帝是哪个民族 北魏孝文帝是不是鲜卑民族的罪人？

北魏孝文帝拓跋宏（467-499年），他为何是鲜卑民族的罪人？无非就是他力主实行汉化，很多人认为汉化后的少数民族容易丧失尚武精神，还容易腐化堕落。

当然这确实是事实，但汉化对国家的统治也起到了很好的作用。

一、北魏的汉化一直就有其实在孝文帝之前，北魏也在实行着汉化，只不过改革的力度没有那么大而已。

例如，建立国号、南下定都平城、定官制、订礼仪、修刑律、劝农耕、饬吏治、设学校、奖文物、敬儒学。

这些无一不是汉化的表现，统一北方后的魏国在一点一点的融入本土，直到孝文帝开始大刀阔斧的实施改革。

二、改革的外因孝文帝认识到鲜卑族既已发展到这一特定阶段，还要保持固有的生活方式，已不可能，所以他主张彻底汉化，换句话说，他是想用汉族固有的传统方法来统治汉族人民，何况通过鲜卑族的彻底汉化，正可以消灭鲜卑、汉族两大部族间的矛盾。

他们的政权，因此会更巩固，他和他的子孙，可以更好地统治汉族人民。

三、改革的内因由于拓跋部贵族的残酷统治，及其迫害汉人与其他各族人民，民族矛盾不断，不仅汉族的反抗情绪日益高涨，方式日益增多，规模日益扩大，同时在中原地区内，逐渐推进到农业生产领域的各族人民也一步步在和汉族融合，共同抗拒拓跋贵族的统治。

这是孝文帝不愿意看到的。

四、任何事物都有两面性汉化在我国历史中始终是一个大话题，无论是北魏，还是后来的金、蒙古、满清等政权，都在一直讨论是否汉化这个议题不断的探索和讨论。

事实也证明，汉化确实有利于自己的统治稳定，但另一面也确实削弱了少数民族的尚武情节，尤其汉文化中的糟粕也让很多少数民族政权腐化堕落，汉人力量也得到了极大增强，后来北魏分裂后的东魏就是鲜卑化的汉人高欢一手建立的。

所以说，把孝文帝说成鲜卑族的罪人是不理性的，如果没有他的汉化，北魏维持的统治可能会更短。

谢谢邀请。

北魏孝文帝站在鲜卑沙文主义者的角度是鲜卑族的罪人，站在广大鲜卑族乃至中华民族的角度是鲜卑民族的大功臣。

下面先简单介绍下孝文帝的生平，尽管我们小学历史都学过的。

北魏孝文帝拓跋宏，是南北朝时期北朝鲜卑族魏国的一位皇帝。

他生于467年，471年登基（虚岁7岁），499年去世，年仅33岁，可称为英年早逝。

拓跋宏在位29年，实际亲政只有10年。

在他祖母文明太后临朝执政的时候，就已经进行了一些改革，孝文帝亲政后继续改革。

改革内容包括很多方面，如政治上，用三长制取代宗主督护制，加强中央集权，打击豪族；整顿吏治，奖功罚过，严惩贪腐；改革官制。

经济上，变革税制，实行均田制，改革租调制度；但其中最为后人说得多的，则是文化上的改革，领导鲜卑集团向汉族靠拢。

比如把都城从平城迁到洛阳，加强对中原的管理；规定鲜卑族禁胡服，必须改穿汉人服装；禁鲜卑语，必须改说汉话；提倡鲜卑族与汉族豪门通婚，甚至规定鲜卑姓氏必须改成汉姓，籍贯也都改到洛阳，等等。

由于鲜卑族本来自从晋朝以来，就和汉族接触很深，受到影响。

如今拓跋宏再这么一强制，实际上使得鲜卑自有的文化特色逐渐消亡，鲜卑作为一个民族渐渐被汉族同化和融合。

隋唐之后，纯粹的鲜卑人基本就没什么了。

那么，这件事到底是好事还是坏事呢？纯粹站在文化研究的角度，把曾经拥有数百万人口的鲜卑这么个文化特色给改没了，减少了文化多样性，当然是个损失。

不过历史几千年，湮灭的文化传统多了，汉人自己的文化，宋朝和明朝也差别挺大，所以这个没啥值得纠结的。

站在鲜卑族沙文主义的角度，强行把本民族的文化特色都改没了，融入一个人数更多的民族，当然是大大的罪孽。

比如天龙八部中慕容复，连汉人的书都不爱读，对他来说，拓跋宏这举动当然是大逆不道，违背了祖宗的古训。

但是，纯粹站在普通鲜卑人，无论是鲜卑贵族还是鲜卑老百姓的角度，这事儿肯定是有利的。

首先是汉族文化相对于鲜卑文化具有其先进性，落后的向先进的靠拢，本来就是寻求进步的表现。

拓跋氏之前，鲜卑族最牛的是慕容氏的燕国，之所以燕国能兴旺发达，很大程度就是慕容家几代君王都在努力学习华夏文明，比如慕容皝不但组织国学，还亲自去当导师，带出了上千学生。

这种学习既可以提升整个族群的文化水平和制度先进性，也有利于减少民族之间的隔阂，有利于维护民族之间的融洽，有利于维护鲜卑族王室的统治。

说白了，少数民族统治汉族地区，必然要面对“大多数臣民对王室的人种隔阂”。

通过王室积极汉化向多数人靠拢，就算不能因此完全消除臣民对你的这种隔阂，至少让异族之间的冲突感觉没那么强，不是坏事。

唐太宗李世民的奶奶和外婆都是鲜卑族人，这又有什么关系呢？所以，拓跋宏改革这件事，实际上是用落后的文化风俗作为代价，换来了民族整体的进步，以及治理下帝国内各团体的融合。

站在中华民族角度，也是有助于消除隔阂，功莫大焉。