撇开政治讲人品忠孝礼义廉耻你想提出什么反对意见？
诸葛亮和岳飞……？诸葛亮、岳飞、李世民是不是被翻案风黑的最惨的三个古人？有正义感的民族英雄都被黑，是因为某些人干了不可告人的勾当，用黑白颠倒来掩饰自己的本来面目和内心的空虚！
翻案风是我们这个时代，对历史研究的一种特殊现象。
因为自古以来很多古人的形象，已经在数百年上千年的各类文学作品中定性了。
这么一来现代历史学者，要是再老生常谈的话，很难再吸引人，于是乎翻案风就出现了。
翻案风里近些年比较流行的，就是郭嘉吹、鲁肃吹、隋炀帝吹、秦桧吹以及毛文龙吹。
这些人在历史上其实已经有一定的形象了，可是要么名气不大，要么形象恶劣。
翻案成员们，纷纷以各种证据，将这些人的形象重新打造了一遍。
比如说郭嘉不死卧龙不出，鲁肃成了不亚于诸葛亮的人物，隋炀帝从昏君变成了千古一帝，包括秦桧都有人觉得不应该跪在地上。
与此同时，翻案风所黑的人其实也不少，比如说诸葛亮，从一个优秀的军事家、政治家、外交家和文学家，一下子变成了只会搞后勤的普通人，而且能力显得十分平庸。
还有岳飞成了一个不懂政治，军事能力平庸的该杀之人，包括李世民也成了一个昏君，杨广反倒成了千古一帝。
这样的例子其实在历史上还有不少，这是现代历史学的一种现象。
我认为这是标新立异的代表现象，是我们这个时代比较深刻的烙印。
黑惨一，袁崇焕成了叛国贼。
对袁崇焕在明朝以后，其实是有定论的，他就是一个爱国将领。
但是现代学者不甘寂寞啊，因为他们从袁崇焕身上挖掘了不少黑点。
比如说，袁崇焕曾经扬言要五年平辽，结果到了辽东一年多时间，什么都没做。
比如说毛文龙在皮岛是后金最大的威胁，袁崇焕却跑去擅自杀掉了毛文龙。
甚至有人认为，袁崇焕拿着朝廷拨付的粮食，贩卖给后金，以此换取自己的利益。
以及袁崇焕养寇自重，只为了占据蓟辽总督的位置。
其实他们不知道，真正养寇自重的不是袁崇焕，而是李成梁，那个一口一口将努尔哈赤养大的辽东总兵。
相反袁崇焕只是有心报国，能力不足罢了。
他本来对辽东的战事非常有信心，扬言五年平辽。
可是到了那边以后发现，老师孙承宗的策略才是对的，于是他打算重新构建关宁锦防线。
可是崇祯皇帝压根不给他时间，说好的五年平辽，至少得给人家三四年时间吧？崇祯可不答应，一年没干好，直接杀掉。
皇太极不是从袁崇焕的防线杀到紫禁城的，所以这件事不关他的事。
如果袁崇焕真的有造反的想法，那么他根本就不可能带兵前去勤王，更不可能只身进入紫禁城，让崇祯抓了。
这样一位悲剧色彩的民族英雄，最后被凌迟处死，的确有些惋惜。
他最大的缺陷就是能力不足，在诛杀毛文龙以后，他根本就控制不住皮岛。
在辽东他也一筹莫展，按道理他不该杀，最多撤职，但是当时换谁谁行呢？黑惨二，诸葛亮真的成了一个村夫。
现在解读三国的人是越来越多了，因此持有各种观点的人也不在少数。
很多人现在逐渐开始讨厌诸葛亮，为什么？因为他们觉得过去他们认识到的诸葛亮是个假诸葛亮。
在演义里，草船借箭、空城计、火烧博望坡、七星坛求风、八阵图等等全部都是编纂出来的，因此他们得出了一个结论，诸葛亮就是一个被过分吹大的人。
第一个说这话的人应该是鲁迅，他认为《三国演义》：状诸葛亮多智而近妖。
其实我们反过来想想，为什么罗贯中不把这些故事都安插在司马懿身上呢？或者安插在曹 *** 身上也啊，毕竟这些人笑到了最后。
所以说，罗贯中偏爱诸葛亮，是有原因的。
因为诸葛亮本身就是一位非常优秀的军事家、政治家、外交家以及文学家。
他是同时进入文庙和武庙的人，也是长期担任武庙十哲之一的重要历史人物，更是托孤案例最成功的大臣。
诸葛亮身上的闪光点实在是太多太多了，绝对不是那几个不起眼的小故事所能掩盖的，所以说崇拜诸葛亮真的没道理。
反倒是现在那些郭嘉、法正、鲁肃等等这些不入流的人物，逐渐在很多人眼中，盖过了诸葛亮的风头，我很难想象这种风气再蔓延下去，三国到底还能不能解读了。
可能以后关羽也得被庞德比下去吧。
黑惨三，岳飞成了个无脑武将。
在过去岳飞一直都是大家心目中的民族英雄，就算满清入关两百多年，甚至将武圣人改成了关羽，都无法掩盖岳飞在民间的人物形象。
这就很可怕了，一个延续了几百年的王朝，居然无法颠覆一个人在老百姓们心目中的形象？因为过去那些文人有良心。
反倒是现代社会，岳飞逐渐开始被某些专家钉在了耻辱柱上。
他们认为岳飞这个人就是该杀，他一直高举着迎回二圣的旗帜，又私自议论皇储的问题，甚至总是发脾气，一不高兴就撂挑子。
如果这些原因就能诛杀一位大将的话，那么这个皇帝的心胸未免也太狭窄了吧？没错宋高宗赵构就是这样的人，因此抗金英雄岳飞就开始被黑惨了。
反倒是秦桧这种人居然被洗白了，他们认为秦桧识大体，善于外交，懂得和金人有效沟通，成为了南宋的保命符，我真的不知道这些人的三观到底是怎么培养出来的。
总结：诸葛亮、岳飞、唐太宗这些都是优良典型，为什么要黑？诸葛亮是著名的托孤名臣，历朝历代之所以吹捧，那是因为诸葛亮身上有值得吹捧的地方，历代统治者希望自己的大臣们都能够像诸葛亮一样，既有能力又有忠心，可惜真的很难找这样的人。
岳飞那是典型的精忠报国的武将形象，武将自古都不好控制，因为容易变成赵匡胤。
岳飞的形象树立以后，就是后世希望武将们都能够像岳飞一样忠心。
至于李世民，那更是千古贤君的代表人物，他身上的确有不少劣迹，可是他身上的优点是有利于千万天下子民的，相比较有害于少数人的劣迹来说，更加重要。
既然都是有好处的典型，为什么偏偏要黑他们呢？难道咱们这个时代，不需要那些又有忠心又有能力的人了？不需要那些贤能的领导了？参考资料：《明史》、《三国志》、《宋史》
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）