学校变革的论文

学校变革的论文 你认为一个学校的期刊论文发表情况的影响因素有哪些方面？

作为高校人事工作者，看到这个问题不请自来，因为个人对这个问题有着很深刻的体验。

简单来说，描述一个高校的期刊论文发表情况无外乎两个维度，一个是数量，一个是质量，但不管是哪个维度，最有用的影响因素只有一个，不是资金，不是平台，也不是人才，而是评价体系。

一个高校的人才评价体系决定了这个高校的业绩产出。

我所在的高校是一所工科211高校，十年前，EI期刊在国内认可度还比较高，学校职称评审的条件重数量轻质量，质量要求主要是EI论文，老师们也基本上都发表EI论文，很少有人发表SCI论文。

但实际上，EI在国际学术界分量很轻，而且一些垃圾期刊和会议开始入侵EI，使得EI公信力逐年下降。

不过那个时候没有学科评估，学校国际化程度也很低，学校根本没有认识到论文的重要性。

后来，学校在各种排行榜上的排名出现了明显下滑，特别是学科评估出现后，学校更是感受到了明显差距，除了人才方面的差距外，显性的科研成果也是关键。

因此，2010年后，学校开始从各个层面鼓励教师发表高水平论文，比如论文奖金，以前一篇EI奖500，后来就没有了，改为一篇SCI论文1000元，二区和一区论文还会翻倍，cns直接10万一篇。

单篇论文奖励还远远不能激发大家的潜力，于是人事处就出手了。

我们通过广泛的调研，找到了我们的差距，也找到了一些突破口。

首先是职称，把此前对EI的要求全部改为SCI要求，EI会议一律不算（计算机方向的被误伤了）；然后是聘岗，聘期内理工科教授没有SCI肯定是无法合格的。

当时，这些政策提出来的时候遭到了教师们的强烈反对，有的说学校平台一般，发不了SCI，有的说大家做工程的，发什么SCI。

不过，新政策坚持两年后，学校的情况马上有了明显改观，SCI论文数量蹭蹭往上涨，还是同样的一批老师，同样的平台，同样的科研项目支持，以前项目做完就完，现在会深入挖掘机理，拔高一下发SCI。

几年过后，学校的学科排名也明显提升了，特别是ESI学科排名，今年工程学科还进了千分之一，以前老师老是说我们人事处不懂专业瞎指挥，现在都认为如果没有当年的阵痛，现在学校能不能进双一流都难说。

不过，现在学校发展进入新的时期了，SCI论文也不再是学校关注的重点。

仅靠人事制度改革来鼓励老师发表高质量论文已经力不从心了。

现在的科研，要想出cns级别的论文，要想出大成果，一是要有大团队，二是要有顶尖实验室，三还是要有一群愿意为科研献身的人。

如果只是为了评个职称，那论文永远就只能是数字。

我说点现实的问题：一、合理的激励机制。

人都是趋利的，只要所做的工作能够得到相对理想的回报，才会有人愿意去做。

二、与单位级别、层次相匹配的任务要求。

王健林式的“小目标”不是随便谁都能够得着的，若单位一言不合就让人发多少篇权威C刊、多少篇高分SCI，而不考虑实际情况。

请问有谁愿意去为一个“玩命跳”连毛都摸不着的目标上心啊？三、树立榜样。

给予踏实肯干、热衷学术科研的人更多机会，让其成为标杆。

目标往往以实物呈现，才更能勾起人的欲望。

想到哪说到哪，不足之处请多多赐教！