2016年学校就近入学制度

2016年学校就近入学制度 义务教育的就近入学，真的近吗？

就近入学，当然对大多数孩子来讲是近的，但在具体的实施过程中，也会出现这样那样的问题.第一:学校仍有重点普通之别。

尽管各地区也没明确表明哪些是重点学校，但学校与学校之间的差距却是大家公认的。

每个地区都有所谓的重点小学、重点初中。

就近入学，在重点学校附近的孩子肯定更优先。

但一些当权者就算住的离重点学校很远，也还是有办法进入到重点学校。

还有价格昂贵的学区房，一些有钱人更容易获得吧。

这样重点学校也只有这三种人可以上了，第一是家就在附近的孩子，第二是当权者，第三是有钱人。

这样对于其他孩子来说就是最大的不公平。

第二:容易滋长教育腐败因为重点小学的存在，当权者和有钱人肯定比普通人更容易进入，这样无形中自然滋生了教育腐败。

以我校为例，有一年统计在校生的住址情况，我这个班主任惊讶的发现，班上近70%的学生竟然都不是片内的。

怎么进来的，可想而知？第三:教育不公平会进一步加大。

就近入学如果不能严格按片内入学，不能打破教育资源的不均衡，不能取消重点学校，那样，只会进一步加大教育的不公平。

没有权利者，买不起学区房者，就永远不可能进入到重点学校，长此以往，教育的不公平就越发明显，民众积怨会更深厚！所以目前的就近入学是很不科学很不合理的。

要想真正实现就近入学，教育公平，必须解诀以下两个问题:第一:学校硬件均衡。

这是最基本的。

这点可向日本学习，每个学校的硬件设施要有统一的标准，统一的配置。

不能说你这个学校有钱了，我自己配置好点，另一个学校没钱了，配置差点。

做不到全国统一，至少一个地区的所有学校硬件设施各种配置要完全一样。

确实实现教育资源的均衡。

第二:教师校长轮换。

教师校长是决定教育公平与否的主要因素。

要想取消家长择校热，必须先做到师资水平均衡。

各个学校之间的老师校长如果能隔几年轮换一次，我相信所有的入学问题都将迎刃而解。

当然，我们的老师轮换之所以不能有效开展，也是有原因的。

1.职称问题。

每个学校的职称评审制度都不相同，对老师的考评也不相同。

2.福利待遇。

每个学校对老师的奖惩及福利待遇也都不同，怎么有效统一。

3.评优表先。

每个学校对老师的评优表先标准也都不同，怎么协调。

日本老师的轮换制度之所以能一直有效的开展，与它的体制也有关系。

1.全国老师待遇都一样。

在日本，无论大城市还是乡村，所有老师工资待遇一样。

2.日本老师没有职称，没有评优表先。

日本老师没有职称，学生和老师都没有所谓的评优表先，更没什么名师骨干等，大家都是平等的。

所以目前看来，我们的教师轮换想真正实现确实很不容易。

但是如果不解决学校硬件均衡和教师轮换两个问题，不管是就近入学还其他方式都不可能实现教育的公平公正。

义务教育阶段必须取消重点学校，必须实现教育均衡，必须实现教师校长轮换，如果做不到以上几点，教育公平就不会存在。

义务教育阶段就近入学，这种说法大体上是正确的，但不同的地区实施的具体规则有所不同，但是总体上是遵循这个原则。

政策解析一般来说可能出现两种情况，即户籍地址对应某所学校，一般某一片区的所有适龄小学，就会到就近的对应的小学入学；还有一种情况不是严格地址对应某一所学校，而是有多所，例如某小区的入学小学可能在周边的三所小学里随机分配；而初中一般会采用后者。

以广州市为例，小学就是直接以户籍地址就近的一所或几所分配，而小升初虽然也是电脑派位，但是则相对灵活一些。

一般某个区域会分配到其中的5-7所初中，然后根据这些初中的录取人数，使用电脑派位。

而且派位分两次，该区域内每所小学的尖子生会优先派位，优先派位的学校都是区域内相对比较好的学校，剩下的学生第二次派位，但是好学校的名额已经减少了。

造成的影响这样的政策造成的影响是多样的，其中包括：1、就近入学，方便了学生和家长这是政策的初衷，否则浪费在路上的时间太长，对学生、家长以及社会（交通压力）都是不利的2、学位房、学区房价格上涨任何地区，即使是一线城市，无可避免也会出现教育资源不均的情况，教学核心区域，优秀学校较多的区域，房价的上涨不可避免，北上广深某些地区，因为学位一位难求，所以房价涨至10万/平也不足为其了。

3、民办学校受到追捧如果不想到划定的学校入读，可以吗？答案是可以的，家长可以选择民办学校，民办学校只要愿意录取，那是没有名额限制的。

但是优秀的民办学校同样竞争激烈，一来需要考试筛选，二来学费高昂，一般普通家庭不一定能承受4、小学生竞争火爆如上述所说，小升初可以争取区域内优秀的公办学校名额（即第一批电脑派位），以及民办学校需要考试录取。

所以小学阶段各种超前学习，奥数培优，参加各种艺术体育比赛等等成为某些孩子的常态。

正是针对这种情况，教育部近年来开始有意控制，禁止超前学习，奥数不得作为学校录取依据等政策就是例子最后我认为，就近入学大方向是正确的，但是也不会有一个政策是完全利好的。