学校与体育老师安全责任状

学校与体育老师安全责任状 上海一学生在体育课上因抢球受伤，学校被判有责，校园体育应该如何安全开展？

没看过判决书，也没和当事人进行沟通，但是光从新闻中我们可以得出几个这样的结论：数学语文英语老师该高兴了，这下可以光明正大的停掉体育课了。

学校领导又该为孩子的安全 *** 碎了心，稍微带有点对抗性的体育活动可以全面彻底的停掉了。

体育老师又该高兴了，以前体育属于小众学科，在学校和校长见面的机会都不太多，这样的事情越来越多之后，和学校领导之间的沟通机会都开始变的多起来了呢！学生在运动中受伤，是意外，不只有父母会心疼，老师也会很心疼，这绝对属于小概率事件，现在学校都给学生买了保险，如果受伤了老师和学校一定会帮助家长积极的索赔。

管理不到位、老师工作不细致，这些都属于在判决上的“弱势思维”，谁弱谁有理，谁弱谁占理，但是这种弱势思维很快就会变成“标杆”，各种政策、判决、工作的标杆，这种标杆是致命的、对整个教育都是具有伤害性的。

因为这样的事情越来越多，学校和家长，老师和学生之间的沟通，就会变的官方而严谨，这是好事，但是总感觉缺少点什么，不是吗？

因抢球而受到伤害的中学生，谁应当为此损害承担责任？1、法律的具体适用。

所谓法律的具体适用，就是对于正在处理的案件，司法机关应当适用哪一条法律处理更为妥当。

根据本案情况，在侵权责任法中有两个条文与此有关，一是第三十九条，即：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

二是第四十条，即：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

从题目所描述的事实来看，原告是与其他同学抢球时受到伤害的。

就是说，该伤害来源于学校之外的第三人，尽管该第三人同样是学校的学生。

因此，本案应当适用侵权责任法第四十条而不是第三十九条。

但是，如果认定第三人在本案中依法不构成侵权的，则应当适用第三十九条而不是第四十条。

如果法院认为，三方均无过错的，则应当适用侵权责任法第二十四条规定，即：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

2、与原告抢球的学生是否应当承担侵权责任。

该学生是否应当承担侵权责任，主要在于该学生的行为是否过错。

体育活动是竞技活动，因此，在体育活动中，因争抢行为造成他人损害时，不能认定行为人存在过错，否则，体育活动就无法开展，尤其是球类运动，如足球、篮球等。

既然不能认定该学生在抢球时存在过错，就不能判定其应当承担侵权责任。

尽管，该学生的行为与原告受伤之间存在因果关系。

3、学校是否应当承担侵权责任。

按照侵权责任法的规定，本案中，学校承担责任的前提是：“未尽到教育、管理职责”。

而法院正是据此判定学校承担责任的。

法院认为，“没有证据证明体育老师曾对受伤学生进行过赛前的安全教育，故学校存在管理、指导方面的疏忽，应承担相应责任”。

对于学校是否尽到教育、管理职责的问题，是一个事实问题，因此需要证据证明，而对此承担举证责任的是原告。

但是，基于学校是否尽到教育和管理职责的相关证据由学校掌握，因此，此处应当由学校承担提供相关证据的责任。

这里所说的“提供相关证据的责任”不等同于举证责任。

此处是说，这个证据应当由学校提供。

如果学校不能证明的，法院即可认定学校没有履行自己的法定义务，因此，应当承担责任。

4、本案中存在的问题。

客观而言，对于学校来说，其在教育与管理方面的责任，应当是已经履行了，只是履行的程序可能存在这样和哪样的问题。

实践中，法院往往会根据已经发生的事实，推定学校没有尽到教育和管理的职责，并据此判定学校承担责任。

事实上，这对于学校是不公平的。

就本案而言，就体育活动中可能存在的碰撞及伤害问题，老师应当说过。

但是，无论学校如何教育与管理，都不能避免类似的事故发生。

法院处理本案，不仅仅要做出事实判断，更要做出法律判断。

而法律判断实际上是价值判断或价值选择。

总的来说，类似的案件，基本上会判决学校承担责任。

本案处理可以考虑按照公平责任方式处理。

即由撞人者、原告、学校三方分担事故损失。

5、法海一粟的建议。

就本案而言，如果不判决学校承担责任，那么，将受到伤害的学生自己承担自己的责任，这显然也是有问题。

而判决学校承担责任，也会影响到学校对于开展体育活动的积极性。

在体育比赛中，伤人事件也是屡见不鲜的。

但是，法律不会让行为人承担侵权责任。

因为，如前所述，体育活动是竞技运动，伤人或被人伤是一个无法避免的问题。

因此，法律上有一个“风险自担原则”，就是参与体育活动的，推定其自愿承担在活动中所遭受伤害的后果。

但是，伤害后果作为一种风险，让受害人一人承担，是有失公平的。

因此，需要引入保险机制。

就是组织体育活动的组织者，应当为每个参与活动的人购买一份保险，在伤害发生时，由保险公司对该伤害承担赔偿责任。

参照这一做法，法海一粟建议学校购买场所责任保险或雇主责任保险，以分散体育活动中的伤害事故所带来的风险。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。