孔子说

“善”所形成的“善者”与“善人”这二个语词，显然差异颇大。

善者好像到处可见，相对的，不善者也是如此。

譬如，子贡请教说：“乡人皆好之，何如？”“乡人皆恶之，何如？”孔子的回答是：“不如乡人之善者好之，其不善者恶之。

”这表示孔子认为任何一个地区，都有“善者”与“不善者”。

孔子又说：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。

”如此看来，任何几个人在一起，也都可以分出善者与不善者了。

当然，在此，善者与不善者可以指称“人”，也可以指称人的优点与缺点；但是无论如何都可以肯定：要判断善恶并非难事，因为它只涉及外在的行为表现。

像上述使用“善”概念的方式，显然是随俗从众，而不必苛求其严谨。

如果焦点转向“善人”一词，则其意义依然含混。

一方面，“善人”只是努力行善之人；另一方面，“善人”又变成难得一见的人物。

先说前者，孔子说：“善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣，诚哉是言也。

”这是孔子引述当时流行的口语，并加以肯定。

这样的善人必须像接力赛跑一般，连续治理长达百年之久，才能有其成效。

他又说：“善人教民七年，亦可以即戎矣。

”这样的成效并不特别可观，因为子路自认为可以在三年内就使百姓”有勇且知方”；孔子也认为自己可以“三年有成”。

相形之下，善人并不值得大家特别推崇。

但是另一方面，善人又变得有些高不可攀。

孔子说：“善人，吾不得而见之矣，得见有恒者斯可矣。

”他居然坦承自己没有得见善人之机会，只希望退而求其次，可以见到有恒者。

由文意可知，这里的“有恒者”应该是指“有恒于行善之人”。

更值得留意的是，孔子在说这句话时，先说了另外一对名称，他说：”圣人，吾不得而见之矣，得见君子者斯可矣。

”我们由此得知：君子是走向圣人的修养过程之表现。

更重要的是：“圣人”确实可谓“不得而见之”，那么为何“善人”也同样是“不得而见之”？这里的善人忽然被抬高到类似圣人的位阶，难道不令人觉得好奇吗？也许是觉察了这种用语含混的现象，子张直接请教“善人之道”。

孔子的回答是：“不践迹，亦不入于室。

”孔子的意思是：“他不会随俗从众，但是修养也还没有抵达理想境界。

”这样的回答清楚论断了善人是努力行善而不愿同流合污的人，但是为何要说他的修养尚未抵达理想境界呢？孔子心目中的理想境界又是什么呢？答案是：仁。