诺贝尔奖对20世纪科学的影响

诺贝尔奖对20世纪科学的影响 诺贝尔奖的启示二十世纪剑桥大学和哈佛大学分别获得56和36项诺贝尔奖，名列全球之冠。分析这两所大学的成功经验发现，科学精神在其中丐了关键作用。剑桥大学的学术渊源是古希腊强调理性训练和人格塑造的自由教育思想，其核心内容是强调获取知识发展智慧是教育的唯一和最高目的，反对教育有其它功利主义目的和为某种职业做准备。具体表现为：在教学目标上，强调发展智力重于获得知识；在课程和专业设置上，强调教育目的的内在怀，追求知识本身的价值，反对教育外在的功利目的，重视学术性专业与课程；在教学内容上，以培养知识面宽的博学家而不是某一领域的专门人才作为确定内容的标准；在教育目的上，强调理发原则，鼓励学生独立思考、大胆质疑，重视批判性和创造性思考能力的培养等。在这种办学理念引导下剑桥大学形成了注重学术学士与自由、重视知识内在价值，强调发挥个人才智和潜力的传统。自由教育思想及由此而形成的剑桥学术传统熏陶了历代剑桥学子，使他们学术功底深厚，各种能力，尤其是质疑创新力出类拔萃。作为美国的“剑桥学院”，哈佛大学不仅保留了剑桥自由教育思想的传统，而且美国自由、宽松与务实的环境使其教育更具融通性。哈佛大学的历任校长坚持理发主义与工利主义相融合的办学思想，对哈佛大学的发展产生了浣影响。他们承认大学的职责是报效养育自己的社会，但同时也坚持外部环境不应迫使大学牺牲其独立性而参与政治斗争，或者要求大学作一些有损于学术公开性和自由的事情，因为公开性和自由是学习和研究必不可少的特性。1991年就任的哈佛校长陆登庭指出：“大学的研究固然应该为经济发展做出重要的贡献，大学教育也应当帮助学生从事有益并令人满意的工作。然而对一种最好的教育来说，还存在着无法用美元或人民币徇的更重要的方面。最佳教育不仅应有助于我们在专业领域内更具创造性，它还应该使我们变得更善于深思熟虑，更有追求的理想和洞察力，成为更完美、更成功的人……大学更应该注重基础研究。并且不是怀着实用的心态，而是在对自然、人性深刻理解的基础上进行深入探索。”可见，大学工想获得重大成就，产生了杰出的学术大师，必须具有一种超然物外的求知精神，只追求趔和科学而不问其实际功利的氛围与品格以及多种学科广泛会通与交叉的知识底蕴。剑桥大学和哈佛大学之所以成为诺贝尔奖摇篮，其根源就在于它们历来不为外部环境所左右，不以功利心态取舍知识，始终如一地保持自己独特的自由教育传统，从而使不同学科能够按照内在的逻辑发展相互会通、结合和渗透，逐渐在校内形成了博大恢弘、兼容并蓄、视野广阔、富于综合创新的精神。诺e799bee5baa6e79fa5e98193e58685e5aeb931333332636432贝尔奖并不青睐功利主义者，只有具备科学精神的人才有可能获此殊荣。纵观100年来诺贝尔科学奖获奖名单发现，诺贝尔奖通常不奖励应用技术或产品的发明家，90％以上的奖项都被授予在基础科学方面取得千百万民理论成就的科学家。公众一般对实用技术类科学成果有切身感受，而基础科学领域的发现与理论由于与经济和日常生活距离较远，往往不能引起人们重视，但它们却是技术的基础和源头，对于保持技术的不断创新和经济的可持续发展至关重要。诺贝尔科学奖偏爱基础科学成果的传统,对于激励科学家从事基础科学研究、使全社会关注和支持基础科学研究无疑起了十分积极的作用。美国之所以取得诺贝尔奖优势地位，一个重要原因是美国科学家具有创新和挑战权威的科学精神，他们敢于、乐于向权威挑战，总是对旧观点提出质疑。中国科学家则不敢怀疑权威和书本，因而缺乏创新意识和创新能力。科学理论只是通过严密的逻辑体系对客观世界描述了了具有一定精密度的对应，作为某个时期的思想产物，它只是人类漫长认识过程中的一个阶段性成果，对它进行发展、怀疑、批评、纠正以及部分原理的否证等都是天经地义的，甚至整个理论的否证都可能出现。创新就是要标新立异，做前人没做过的事，敢于怀疑，善于怀疑，才会钻研，才可能创新。我国大部分科学研究都属于常态科学研究，有成功的安全可效仿。在常态科学研究中，基本要求科学家“教条”地对待它所依据的范式，这只能产生常态科研成果，但是要产生世界一流的科技成果或得诺贝尔奖，仿效性的工作和“教条”地对待科学研究是没有指望的。科学家的创造活动深受科学传统和社会背景的影响，中国现在要做不是房间追求诺贝尔奖，而是培育良好的学术传统和创新意识，营造自由的学术氛围。总之，诺贝尔奖是人类探索未知世界杰出成果的体现，科学精神在每位获奖进身上都得到集中反映，我国要想实现诺贝尔奖零的突破，道德必须从遏制功利思想、铸造科学精神开始。