1、“子不教，父之过”的下一句是“教不严，师之惰。
子不学，非所宜。
幼不学，老何为。
”2、“子不孝，父之过。
教不严，师之惰。
子不学，非所宜。
幼不学，老何为。
”这句话出自《三字经》。
3、译文：“仅仅是供养儿女吃穿，而不好好教育，是父亲的过错。
只是教育，但不严格要求就是做老师的懒惰了。
小孩子不肯好好学习，是很不应该的。
一个人倘若小时候不好好学习，到老的时候既不懂做人的道理，又无知识，能有什么用呢。
”
子不教父之过下一句是什么古文“子不教父之过”是一个什么样的意思？养不教父之过。
责任感是教育的第一步。
以手高举生殖器是父（甲骨文）之范式。
本义是下种有生了。
在不穿内裤的时代。
一个男人如果没有家庭责任是无法知道自己有没有生的。
下力于田是男之范式。
下力于田，播种耕田还得着好自己的田园。
裸田是很容易被别人下种的。
所以当男人高举生殖器向世人宣导自己下种有生了。
便是一种责任的宣导。
生养孩子是父母共同的事。
所以父母得分担责任。
父下种了，母生了。
母养了，父就得教。
所以教孩子是父的责任。
人之初，性本善，性相近，习相远。
苟不教，性乃迁。
养不教，父之过。
这句话什么意思呢？人之初犹田里苗。
都想开花结果。
这一点大家都相近，但因为学习的缘故，人与人有了距离，有的成了人才成了大树，有的只是草。
如果不接受教育的话，本来是田里的禾苗结果长成了草。
田间管理是父亲的责任。
要想自己的孩子有才，就得要孩子去拜师学艺。
如果父亲不负责的话，田里的苗便长不好。
那么高举生殖器宣导有生，便是一个笑话。
养不教，父之过。
细究之下，真相是很残酷的。
很多人都以为“养不教，父之过”的意思，是家长对孩子为人处事上的教导，也就是家庭熏陶。
虽然表面上的确如此，但不完全正确。
养不教，这个“教”字的本义是“用体罚的手段训导孩子做事”（也有说算术），所以有很多人误解了。
我要再一次提醒各位释义者，《三字经》是封建时代的产物，你不能用现代的思路去琢磨。
这里的“教”，简单说，是“信仰”的意思。
引申意义为阶级观念。
《礼记·王制》里说，“明七教以兴民德：父子兄弟夫妇君臣、长幼、朋友、宾客也。
”所以，这里的“教”，与一般意义上的“教育”完全不同。
“养不教，父之过”说的是，如果孩子心里没有明确的阶级观念，这是父亲的错误。
《三字经》是“启蒙”读物，而在古时封建年代，实际上平民识字的人并不多，能够识字，能够让孩子就学的人，家庭条件一般都不会很差，所以，这种人即使是平民身份，但他们也是“上等人”。
《三字经》在开篇连续说了几个“教”字，但实际上，它所强调的不是孩子的进学或是普通的为人处事，而是给孩子灌输阶级观念。
在封建社会，“人分三六九等”不是一句空话，阶级制度是实实在在可见的。
《三字经》正是把这种封建阶级观念明确地写在纸上，让这些有书可读的孩子从童蒙时代起，心里就牢牢铭下“阶级”的刻印。
简单说——自己是上等人，不要去与那些卑贱平民打交道。
这种思想虽然很糟糕，但不幸的是，它甚至一直持续到了现在。
正所谓“万般皆下品，唯有读书高”。
你有机会读书，你就是上等人，上等人不可自跌身价与卑贱平民往来。
那么，这种理论一方面禁锢了民众的思想，以科举为惟一出路，另一方面，又加强了对人民“封建阶级制度不可冒犯”的深化教育。
就如同《礼记》里说的“七教”，后世又把它更简练地概括成“三纲”，这也是封建统治者最乐于看到的。
我们读鲁迅先生的《孔乙己》，社会上会有孔乙己那样“站着喝酒而穿长衫的人”；《儒林外史》里，范进中了个秀才，胡屠户对范进说“若是家门口这些种田的、扒粪的，不过是平头百姓，你若同他拱手作揖，平起平坐，这就是坏了学校规矩”……这种思维，在封建社会就是这么深入人心。
所以，“养不教，父之过”的真相，是非常残酷的。
从童蒙时代起就灌输这种糟糕的思想，是非常可怕的。
但是，《三字经》就正是这样的时代、这种风气下的产物。
至于后边的“教不严，师之堕”，那倒的确是在指普通的教育了。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）