罗马历史

罗马历史 古罗马历史为什么和秦汉历史高度相似？

胡说八道，罗马和秦汉完全是两个性质的国家，毫无相似之处。

从军事制度上而言，罗马是真正的“军国主义国家”，而秦汉则是官僚制国家。

为什么说罗马是真正的军国主义国家？这是因为古罗马军事制度核心是：谁当兵打仗，谁就是国家的主人。

古罗马把罗马公民分为五个阶层，最富裕的是第一阶层，最穷的就是第五阶层/无产阶层。

然后古罗马按照阶层不同，征兵数量也不同。

比如最富裕的第一阶层一共要抽调96个百人队，其中最富裕的骑士阶层出16个骑兵百人队，普通第一阶层出80个步兵百人队。

而最穷的第五阶层/无产阶层只需要出五个预备役百人队即可。

然后罗马给每一个百人队一张选票，罗马执政官就由这些百人队投票产生。

而罗马一共只有160个百人队，第一阶层就占了96个。

换言之，古罗马选出来的执政官一定是第一阶层认可的。

而罗马最穷的无产阶层根本没有决定罗马事务的权力，因为罗马不需要无产阶层上战场。

在长达几百年时间里，罗马第一阶层一直是罗马对外征战的主力，一直到汉武帝时期，罗马才开始进行军制改革；而同时期秦汉实行的军事制度是惩罚性军事制度，秦汉把“当兵”当做一种服刑的方式。

商鞅变法之后，秦朝老百姓能获得最高爵位是“不更”。

而“不更”爵位的原意就是“不豫更卒之事也”，大白话就是可以不再服义务兵役。

换言之，不管是“为国参军”作战还是“为国守边”，哪怕在商鞅这样的秦国政治家眼中也不是什么“光荣”，更不是“荣耀”，而是一种沉重的负担和惩罚。

所以商鞅才会在秦律中把“罚戍”作为对编户民比较普遍的惩罚；同时又把不用服兵役当做是对立功受奖人员的奖赏。

更为讽刺的是，一个秦国老百姓，他越是能打，他越是能在战场上砍敌人的脑袋，他反而越快脱离战争，因为秦国政府对这样勇猛作战的勇士的奖赏就是让他远离战场。

从这个角度讲，“好男不当兵”的俗语反映的并不是什么明清时期的民俗，“好男不当兵”从秦朝开始就是国家政策，秦朝政府用“不当兵”方式奖励那些在战场上勇猛作战的“好男子”。

汉朝当然也和秦国一样，汉武帝征发西域的时候，就大量征发赘婿、恶少、刑徒参军。

罗马和秦汉，东西方文化里对于“战争”态度是完全不同的，军事制度更是南辕北辙，两边没有任何相似之处。

古罗马的历史和秦汉的历史确实高度相似，因为都处于一个文明建政关键时期。

秦汉的历史，按照我们传统的划分逻辑，是从奴隶制社会转向封建制社会的一个过渡时期，在这一个时期里，政治上的动荡，军事上的征服，文化上的撕裂统一，整个社会朝气蓬勃，秩序井然。

当然也因为这种时代性的过度，使得社会上的很多方面显得尤为混乱，包括对于大统一文明的建立以及其必然所付出的代价。

当时的罗马帝国呢，其实也是如此，罗马虽然前753年才刚刚建立自己的城市，但是它的发展是很快的。

从一个大体统一意大利的中等地中海国家，到整个地中海的霸主，只用了仅仅53年的时间。

在日后作为地中海的宗主，罗马也不断优化自己，形成一个统一的大政权。

秦汉帝国与罗马帝国之间对于统治区域的统一，可以说都是用军事征服的手段进行的，在军事征服手段进行以后，有伴随着政治改革，经济演化，还有文化统一。

双方之间具体经历的历史事件和人物完全不同，但是从文明高度的这种集合的大方向来讲，是非常相似的。

两者遇到的问题也出奇一致，首先就是政治上的统一以及对于征服地区的管理。

罗马虽然没有系统性的官僚制度，但是凭借一步一步地优化改革，以及执政官监察规的委派，一定程度上也囊括了整个统治区域，而秦汉帝国，军事征服，取得初级成功，但是终究因为期末暴乱而导致数千万人伤亡，这种统一的代价不可谓不大，而在罗马，就像政治上温火慢炖一样，虽然也有内乱，当总体来讲，伤亡人数不大。

在经济上，两大统一的帝国都在社会经济，贷款政策，土地分配，还有货币制造，发行等方面巩固统一成果。

双方之间的政策大体也很相似。

在文化层面，除了焚书坑儒之外，罢黜百家，独尊儒术，就是我们常规的处置方式，而在罗马文化上的统一一定程度上是滞后的，从一开始的多神教到后来把元首变成神去崇，再到最后一神教的基督教成为罗马国教，在思想上的大统一也大体维护的这两大文明真正意义上的社会统一。

当然两者就没有区别吗？答案是一定的，区别是相当大的，尤其是两者的统一，建立在不同的政治文明和政治逻辑之下，秦汉时期的统一是建立在秦国商鞅变法以后的高度集权统治之下的统一，这种统一使得权力深入人心，即便一个政权崩溃了，这个政权曾经的军阀，后者是农民起义的领导者，也希望获得这种至高无上的权力，所以在日后的历史上是不存在政治力量之间的相互妥协的，只有最终的胜利，一方才能成为最终的皇帝。

罗马帝国的统一是以共和国的形式，以城邦文明的形式获得统一的。

即便有行省的设立，行省的总督也是曾经元老院的元老，或者是卸任的执政官。

按照罗马的逻辑，罗马从来都没有建立一个真正的中央专制集权政府，皇帝的一言一行，受到元老院和罗马公民的限制，即便这种限制并不是被动的，也依然要赢得他们的认可。

所以个人权力的野心在罗马社会没有办法达到一个登峰造极的地步。

所以也就没有人对最高权力疯狂迷恋，只要有合法性的法律认可，其实谁当罗马皇帝都无所谓，这也是那些禁卫军可以随意推举做皇帝的人，但是自己却从来不做皇帝。

因为在他们看来，选取一个符合自己利益的代表，比自己当皇帝更重要，也决定了两大文明体系日后的结局。