资本家的乏走狗

资本家的乏走狗 求《“丧家的”“资本家的乏走狗”》全文。

丧家的资本家的乏走狗 《二心集》,本篇最初发表于一九三○年五月一日《萌芽月刊》第一卷第五期,全文如下： 梁实秋先生为了《拓荒者》上称他为“资本家的走狗”，就做了一篇自云“我不生气”的文章。

先据《拓荒者》第二期第六七二页上的定义，“觉得我自己便有点像是无产阶级里的一个”之后，再下“走狗”的定义，为“大凡做走狗的都是想讨主子的欢心因而得到一点恩惠”，于是又因而发生疑问道—— “《拓荒者》说我是资本家的走狗，是那一个资本家，还是所有的资本家？我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几分杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。

……我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计，至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的帐房去领金镑，如何可以到××党去领卢布，这一套本领，我可怎么能知道呢？……” 这正是“资本家的走狗”的活写真。

凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。

不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。

即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。

梁先生既然自叙他怎样辛苦，好像“无产阶级”（即梁先生先前之所谓“劣败者”），又不知道“主子是谁”，那是属于后一类的了，为确当计，还得添几个字，称为“丧家的”“资本家的走狗”。

然而这名目还有些缺点。

梁先生究竟是有智识的教授，所以和平常的不同。

他终于不讲“文学是有阶级性的吗？”了，在《答鲁迅先生》那一篇里，很巧妙地插进电杆上写“武装保护苏联”，敲碎报馆玻璃那些句子去，在上文所引的一段里又写出“到××党去领卢布”字样来，那故意暗藏的两个×，是令人立刻可以悟出的“共产”这两字，指示着凡主张“文学有阶级性”，得罪了梁先生的人，都是在做“拥护苏联”，或“去领卢布”的勾当，和段祺瑞的卫兵q杀学生，《晨报》却道学生为了几个卢布送命，自由大同盟上有我的名字，《革命日报》的通信上便说为“金光灿烂的卢布所买收”，都是同一手段。

在梁先生，也许以为给主子嗅出匪类（“学匪”），也就是一种“批评”，然而这职业，比起“刽子手”来，也就更加下贱了。

我还记得，“国共合作”时代，通信和演说，称赞苏联，是极时髦的，现在可不同了，报章所载，则电杆上写字和“××党”，捕房正在捉得非常起劲，那么，为将自己的论敌指为“拥护苏联”或“××党”，自然也就髦得合时，或者还许会得到主子的“一点恩惠”了。

但倘说梁先生意在要得“恩惠”或“金镑”，是冤枉的，决没有这回事，不过想借此助一臂之力，以济其“文艺批评”之穷罢了。

所以从“文艺批评”方面看来，就还得在“走狗”之上，加上一个形容字：“乏”。

一九三○，四，十九。

求《“丧家的”“资本家的乏走狗”》全文。王阳明的“知行合一”到底指的什么？他的心学到底有多厉害？

通俗来说，知行合一就是说到同时做到才是知道，如果没做到就是不知道。

具体包含3层意思:1.真知就是行。

没有行的知，不是真知。

比如开车，不管你了解多少驾驶知识，如果不能上路把车平稳地开起来，那都不叫知道怎么开车。

2.知行是一物。

知是行的开始，行是知的达成，知行是一不是二。

把知行分开讲是因为便于理解，其实知行不可分。

3.意识即是行。

就算是学习知识，了解一件事物时，虽然还没开始实际动作，但是已经有意识活动在其中了，这种活动也是行。

按照王阳明的说法，真知就是行，真知必能行，知行是同一事物的两个面相。

至于阳明心学有多厉害，这么说吧，如果你领悟了阳明心学，那你就活在了道中，活在了天理之中，没有什么可以阻挡你。

《“知行合一”小议》“知行合一”，繁复的解说则偏失于文字游戏“知”，小子西行前突悟“大道至简”，期有缘见此文字者能参补万一。

人皆分别具备“知行”，唯欠“合一”。

比如：多知者，大者成“理论家”，中者成“专家”之类，次者变“公知”、“喷子”。

多行者，大者成“实干家”，中者成社会各类“精英人才”，其次变身“资本家的乏走狗”、慕洋犬、洋奴。

能“知行合一”，上为利国精华，中能发财致富，普遍能安享生活、工作、人生……偏执者做“买办、代理人”，甚至危害国家社会民族，甘心做异国走狗……现实教育理念上：西方偏“行”，且有“愚民主义”色彩；中土偏“知”，多“理性主义”成份。

每个人的知与行，天赋仅能限于“得道之时空的早晚次序”，与得道深浅无关。

每个人的知与行，足以立世；唯能融汇合一者为世上优秀人……非关知行深浅多少——绝大多数人失败于知行“破离支碎”的分散状态——最快最便㨗的人生提升，就是将自己的“知行”尽快切实真正“合一”。

王阳明之后清朝“知行合一”做到最好者为曾国藩、左宗棠；超越王阳明者，唯毛泽东主席一人……毛泽东思想将象牙塔里的哲学体系谆谆善诱、通俗显浅、朗朗上口地“既是知、也是行”，真诚睿智地面向神州人民大众……且大获成功，成千古一人……提出的实事求是、理论联系实际、一切从实际出发、没有调查就没有发言权、螺旋总结提高等等……将“精英主义”理论完全“平民主义革命化”、实用化——王阳明的心学，含着显著的“唯心主义”的神密玄学意味，冷艳得让人羡慕不已又高不可攀、禅意朦胧……毛泽东思想则撕去一切画皮，要言简语、直来直去地契合客观世界、接地气——现在中国成功的企业家中，鲜少不从中汲取“营养”者。

中外成功的现代政治人物，譬如尼克松、布什、克林顿、奥巴马等，抛开意识形态，上升到纯智慧角度，都是毛主席的忠实粉丝；第三世界政治领袖更多，欧洲政客也很多……真的智慧真的爱！心学原理被毛主席“扬弃”地继承、发展、丰富、超越、系统化、清晰化、实用化、接地气了——珠玉在前，翡翠也黯然失色。

各取所需，至简实用为主。

人们须要时时处处融汇“合一”自己的知行，务实收获提升必得。

王阳明的心学为“人臣修圣说”；毛泽东思想学说则是“领袖、领导”学。

境界、维度、立场、格局高下显著……王阳明是儒家学说“与时俱进”时空下的突破性变异继承发展，是中华大地三大主流传统文明因缘际会、偶然交融，客观上内置了为资本主义时代来临、进行思想理论启蒙准备、不期而遇诞生、隐藏着催生资产阶级独立自主思想意识的“早产儿”；颇类荀子揉合“儒、法”二家为一体，确保了中国文明历史转折关头、国家管理理念的“知与行”顺畅运行的矛盾……即汉唐后世逐渐“清晰”的“外儒内法”的模糊性刚柔思维逻辑自洽——荀子至功无名……当权者“法其法，弃用魂，隐其名、实其用、断其宗、和其光”……王阳明的际遇亦类如是……中国封建社会正统思想保守势力、畏惧其思想内核突破的革命性影响与潜在“破坏性”——所以极力阻挡、禁止王阳明心学的公开传播与影响……明清两朝官方皆如此的默契……间接地扼杀了“资本主义”在中华大地上的思想“萌芽”……思想的力量，甚于刀q；婴儿期则脆弱易夭……成功么？失败吗？唯有天知道。

政治思想界的“无形斗争”，带着隐蔽性、残酷性、不可调和性与长期性——假如王阳明式的“儒家资本主义”文明主导、传播于世，整个人类文明史走向将会是怎样的另一番“景象”？王阳明这只“蝴蝶”翅膀折早啦……真有个“造物主”在娑婆世界“做试验”，培育播种文明吗？我们多数更相信自然进化论。

受客观现实的影响，世界上绝大多数人的“知与行”是割裂的，却自误以为是“合一”完善的；所以绝大多数人纵使才华极优秀，终将一事无成……“知行合一”客观上又显得“唯心”微奥，有故弄玄虚之嫌——不如马克思主义思想旗帜鲜明；更比不上毛泽东思想直言不讳、大马金刀、酣畅淋漓、条理清晰、立场坚定、唤醒大众、服务人民、造福全社会、共享共赢共奋斗……当然，以当前时空背景“求全责备”、质疑先贤，则失厚道了。

至于随着传统文化的逐渐复兴，有人对先贤学说“感兴趣”，是好事。

厚古非今者，如公知崇洋媚外；不是无知、则就是坏、甚至是邪恶的刻意。

须警惕其背后“曲线反现实”的颠覆用心，及与外来颜色革命阴谋的一脉相承、暗中勾结、合流……中国整体国家民族现实利益，不容任何个人与势力动摇！为什么王阳明是王阳明？为什么毛泽东思想是毛泽东的思想？王阳明的长期生死磨难萃炼之功。

蒋介石是“功不可没”？还是罪不可恕？大时代的风起云涌、际遇交汇使然！非纯粹谁的意志与主动所能然，是多种综合因素恰巧偶然天成——王阳明的成功是无法复制的。

毛泽东思想更是可望而不可即的人类思想界的高山仰止。