萤火虫之夜

在国际上，对于《萤火虫之墓》的评价还算是比较高的，但是正因如此，才引发了各方很大的争论，而主要争论的焦点就在于，这部动漫到底想反战，还是反战败。

《萤火虫之墓》是日本动漫大师，也是宫崎骏先生的好友高田勋的作品，主要的故事内容就是少年清太与妹妹节子，因为战争而失去了一切。

大致就是说，太平洋战争时期，美军轰炸日本的神户，清太的母亲因为空袭失去生命，清太只能带着妹妹去阿姨家里，刚开始没什么，但时间一长，阿姨的态度愈发恶劣。

原本清太家里的条件很好，因为父亲是海军的舰长，但是失去父母以后，兄妹俩陷入困顿。

受不了阿姨的苛待，清太带着妹妹离开了，住进了防空洞当中，而妹妹节子因为饥饿，最终失去了生命，清太也自暴自弃，最后在一个车站离开了人世。

如果乍一看这部动漫，还是觉得非常煽情的，这句动漫将很多人性的细节，也都展现得淋漓尽致，但是，这部剧造成的影响，却形成了两种。

一种是很多人觉得，《萤火虫之墓》是一部反战题材的动漫，是用清太兄妹的悲惨还揭露当时战争的残酷，这也是大多数人看到的。

但另一种则认为，《萤火虫之墓》并非是说战争对于日本的伤害，只不过是在说战败对于日本的伤害而已，因为剧中的男主始终不觉得战争是错误的。

就算是母亲去世了，爸爸没有音讯，动漫中的男主清太还是坚信父亲会凯旋，他从来希望的都不是战争停止，使得很多人在质疑这部动漫的主旨到底是什么。

近代的日本，大规模发动对外侵略，在残害被侵略各国无辜百姓的同时，他们自己也的确是受到了各种折损，尤其是后期盟军对日本大规模反攻的时候。

太平洋战争期间，日本被美国三天两头的轰炸，造成了大量人员伤亡，而这个时期也成为了战后很多日本所谓反战作品的一个主要题材。

但是对于为什么被炸，日本人从来都是只字不提或者含糊其辞，而是一昧渲染战争时期日本人受到的伤害，想要将自己塑造成被害者的模样。

就好像是广岛、长崎事件，日本一直宣传当年的悲情，将自己弄得像是无辜的被害一方。

《萤火虫之墓》也给人差不多的感觉，因为动漫中的人物并没有在反思战争的危害，他们所反思的是战败的可怕，男主兄妹向往的，是父亲做海军舰长，全家生活幸福的日子。

不仅如此，动漫当中的男主清太，似乎也是个有问题的人，偏执、无知而且傲慢。

失去母亲之后，他与妹妹寄居在阿姨的家里，却整天游手好闲好吃懒做，在困难的年代，这样的人自然也是不受待见的，阿姨多抱怨几句也是正常的事情。

而清太完全不顾后果，带着妹妹直接离开，并且仍旧不肯工作，反而是以趁着空袭来临，到城镇中窃取物资生活，这样的人实在是不知道说什么才好。

男主清太在防空洞之中与妹妹一起，仍旧想着父亲能够胜利回来，想着以前的好日子，这就让人觉得，这部剧宣扬的，并非是反战争，而是反战败。

毕竟，男主以前的好日子，是建立在他作为海军舰长的父亲，帮着日本发动对外侵略的基础上才拥有的，清太兄妹的可怜，与当时受到日本侵略的其他国家民众相比不值一提。

对于《萤火虫之墓》的争议，就在于它到底是反战，还是在反战败。

直到现在，日本大多数的人仍旧不愿意承认自己当年的罪恶，甚至在当年裕仁的投降诏书当中也拒绝提起战败，只是将其称作是“终战”，这也使得很多人怀疑日本的所谓反战作品。

包括《萤火虫之墓》在内，日本很多的所谓反战题材作品都值得让人细细琢磨。

日本人的这些作品，大多数都是将自己塑造成战争的受害者，却对于造成这些悲剧的真正原因避之不提，明明是加害者，却要扮作是受害的模样。

所以有很多人觉得《萤火虫之墓》并不是在反思战争的危害和错误，而是在宣传一切的悲剧都是因为战败才带来的，这才是让这部剧饱受争论的真正原因。

萤火虫之墓到底是在反战还是在反战败？其实日本一直都认为错的不是战争本身，而是战败的结果。

萤火虫之墓里他们一家因为当海军军官的父亲过着相当不错的生活，一切转变都是日本战败和哥哥作为军官之子的“骄傲”造成的。

战胜时生活幸福，战败时家破人亡，这到底是在反思战争本身还是在抱怨战败这个结果？而且日本大量影视作品在描写大正时期，但这个时期日本的繁荣恰恰是建立在甲午海战和日俄战争胜利的基础上的。

日本文化作品里没见过反思这个时期的作品，更谈不上对战胜的反思了。

所以，日本反战人士到底是在反战还是在反战败，这本身就是个问题同一个东西，不同人可能解读不一样。

就像这个片子，有的人看到的是孩子很可怜，有的人看到的是战争对孩子造成的伤害，但从这片子的表达上来说，反映的确实是战败是孩子们悲剧的根源。

但如果他们战胜了呢？我们没有萤火虫之墓，我们有南京大屠杀公祭日和纪念馆。

他们到底是在反思战败造成了日本的不幸还是战争造成了日本人的不幸呢？从这个角度来说，我个人觉得萤火虫之墓的思想高度远不如紫日来得深刻。

当然，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，同一个文艺作品不同的人可能会有不同观感，求同存异吧。

毕竟从多一个角度思考问题总是好的