超凡知识产权怎么样

机构名称：北京超凡志成知识产权代理事务所（普通合伙）
机构代码：11371
负责人：李丙林
合伙人：李丙林、吴开磊、王术兰
地址：北京市海淀区北四环西路68号左岸工社12层1218
惩戒事由：
北京超凡志成知识产权代理事务所（普通合伙）（下称超凡志成）存在从事非正常申请专利、泄露委托人发明创造内容的行为。
具体事实：
一、超凡志成存在从事非正常申请专利行为
超凡志成于2017年4月-2018年7月为江苏、浙江等省份多名申请人代理提交75件内容明显相同的专利申请，该批申请涉及多个主题。2017年9月20日为申请人“成都秦川物联网科技股份有限公司”代理提交了88件不同部件简单替换的专利申请，该批申请主题涉及物联网领域的多个主题。2017年8月、12月为申请人“成都市一心化工有限责任公司”代理提交了9件不同材料简单替换的专利申请，该批申请涉及肥料及其制备方法。以上专利申请中的101件属于《关于规范专利申请行为的若干规定》（国家知识产权局令第七十五号）第三条第（一）、（三）项的非正常专利申请。
二、超凡志成存在泄露委托人发明创造内容行为
超凡志成将四川旭虹光电科技有限公司（下称四川旭虹光电）未公开的两件专利申请（申请号201720710071x、2017207100743）文件内容于2017年7月13日发给重庆市南山区川华玻璃制造有限公司（下称重庆川华玻璃），在重庆川华玻璃确认之后，超凡志成于2017年7月26日为其提交了另两件内容与四川旭虹光电的专利申请内容完全一样的专利申请（申请号为2017209176770、2017209181995）。超凡志成将四川旭虹光电尚未公开的发明创造内容发给重庆川华玻璃，泄露了委托人发明创造的内容。超凡志成存在保密制度落实不到位，内部管理制度不完善的问题。
以上事实有以下证据材料为证：
一、超凡志成代理提交的相关专利申请文件；
二、谈话笔录；
三、超凡志成提交的《自查整改情况说明》；
四、专利代理人协会处分决定（全专协处字〔2018〕第006号）。
超凡志成从事非正常申请专利的行为，违反了《关于规范专利申请行为的若干规定》第二条的规定，干扰专利审查工作的正常进行，该行为属于修订前的《专利代理条例》第二十四条第（四）项“从事其他非法业务活动的”行为；泄露委托人发明创造内容的行为违反了《专利法》第十九条规定，属于《专利代理惩戒规则（试行）》第八条第（一）项规定的“违反专利法第十九条规定，泄露委托人发明创造的内容的”情形。
国家知识产权局于2019年1月15日发出《专利代理惩戒意见告知书》（国知惩戒函字〔2019〕6号），依法告知超凡志成拟对其作出撤销“专利代理机构注册证”的惩戒决定，以及拟作出惩戒决定的事实、理由、证据，并告知超凡志成依法享有听证、陈述和申辩的权利。2019年1月22日，我局收到超凡志成的听证申请，申请对拟撤销事项进行听证。2019年3月11日，我局收到超凡志成的书面陈述意见及相关证据材料。
2019年3月12日，我局依据《行政处罚法》的相关规定，对拟撤销超凡志成“专利代理机构注册证”的案件进行听证。超凡志成负责人李丙林、委托代理人徐彬、孙言代表超凡志成参加听证。
在书面陈述意见和听证会上，超凡志成对于《惩戒意见告知书》中认定的“泄露委托人发明创造的内容”“从事非正常申请专利的行为”等违法事实表示无任何异议，对带来的不良影响深感自责。提交了“泄露委托人发明创造的内容”行为涉及的在先申请人及在后申请人出具的《谅解书》及谅解文件，以及在先申请已授权和在后申请已收到撤案通知书的文件；提交了超凡志成针对上述违法行为所做的多项整改措施和落实进展情况以及自查自纠的相关材料。
同时，超凡志成就该案的具体裁量情节提出以下申辩理由：1对于《惩戒意见告知书》中认定的违法行为，超凡志成已经采取有效措施主动消除、减轻危害后果；2对于《惩戒意见告知书》中指出的违法行为，超凡志成进行了深刻反思，认真开展了内部自查自纠，并出台了一系列整改措施，取得了一定效果；3修订后的《专利代理条例》已于3月1日起实施，对“泄露委托人发明创造的内容”的违法行为规定了其他新的较轻的处罚措施，希望参照《最高人民法院<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要>的通知》（法〔2004〕96号）中相关规定，考虑超凡志成存在消除、减轻违法后果、进行整改的情节，适用修订后的《专利代理条例》、《行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，给予从轻或减轻处罚。
上述事实有下列证据材料为证：
五、听证记录；
六、听证会陈述意见及相关证据材料。
根据上述新的证据和申辩意见，我局认为，超凡志成存在从事非正常申请专利、泄露委托人发明创造的内容的违法事实，应予以惩处。超凡志成也存在保密制度落实不到位，内部管理制度不完善的问题。但考虑到超凡志成认错态度较好，主动向泄密行为涉及的相关专利申请的申请人道歉并取得了谅解，在企业内部认真开展自查自纠，出台了相应的整改措施，减轻了违法行为危害后果，存在从轻或减轻处罚的情节。
鉴于修订后的《专利代理条例》和修订前的《专利代理条例》对“泄露委托人发明创造的内容”违法行为的处罚种类有所变化，超凡志成上述违法行为虽发生在新法施行以前，但根据《立法法》第九十三条的规定，结合《最高人民法院<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要>的通知》（法〔2004〕96号）中关于新旧法律规范适用规则的相关规定，适用新法符合对保护行政相对人的合法权益更为有利的原则，我局决定适用修订后的《专利代理条例》给予超凡志成减轻处罚。
惩戒决定：
根据《专利法》第十九条、修订后的《专利代理条例》第二十五条、《行政处罚法》第二十七条的规定，给予超凡志成“责令停止承接新的专利代理业务12个月”的处罚。
当事人如对本惩戒决定不服，可在收到本决定之日起60日内向国家知识产权局申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
国家知识产权局
2019年3月26日

文 / 华商韬略 方乐迪 编辑/倪晨

近期，垃圾分类变成巨大话题池，在带来流量的同时，也创造了生意。

越来越多的企业开始涉足垃圾分类回收行业。

据企查查数据显示，注册成立的含有“垃圾分类”，“垃圾处理”字样的企业数量已超过3000家。

在8月1日《上海市生活垃圾管理条例》实施当月，注册成立的垃圾分类企业达到1004家，相关应用和小程序等更是不计其数。

但有家创立不过两年，融资10亿，估值超过150亿的垃圾分类公司就在风口上被传出消息：

据报道，小黄狗环保 科技 有限公司目前已处于破产重整的状态。

据企查查资料显示，小黄狗环保 科技 有限公司（以下简称小黄狗），注册资本12亿，旗下“小黄狗”是一个再生资源智能回收交易平台，主要通过在小区等场所设立智能回收站，以有偿的方式接收用户投放的废弃物，同时对接专职的废品回收人员，并结合物联网、大数据、人工智能识别等 科技 打造废品回收生态链。

但自今年3月以来，以“吃垃圾+吐现金”为主营业务模式的小黄狗公司接连爆出负面新闻。

3月份，部分分布在北京的智能回收机被停摆。4月份，位于东莞的总部开始出现欠薪和员工离职、解约潮。

据猎云网报道，当时小黄狗因资金冻结无法正常为员工发薪，4000多名员工被逼离职。

但“小黄狗”的问题或许并不在垃圾分类回收的商业模式上，而是在一定程度上受到了P2P暴雷的波及。

企查查资料显示，小黄狗实际控制人、董事长唐军，也是团贷网及上市公司派生 科技 的法定代表人，并绝对控股上述两家公司。

2019年3月28日，团贷网被立案侦查，团贷网实际控制人唐军等人也已主动投案。4月初，据报道，团贷网冻结银行资金超过30亿。

受此影响，小黄狗也陷入现金流危机。

但在此之前，小黄狗在资本市场上一直顺风顺水。

2018年6月和10月，小黄狗先后收到超过12亿人民币融资。成立仅一年，小黄狗估值就超过了150亿人民币。

从2018年开始，小黄狗先后进入北京、上海、广州、深圳等一线和新一线城市，在超过156个居民社区进行了智能垃圾回收箱的投放。

小黄狗的业务拓展方式，是招收加盟商。加盟方要求每台智能垃圾分类回收机每年需要缴纳500元租金，并缴纳押金5万元，10台起订。在利润方面，小黄狗与加盟商五五分成。

不过，虽然收到资本加持，但小黄狗的自我造血能力却明显不足。母公司派生 科技 2018年7月20日关于对创业板关注函回复显示，小黄狗业务尚处于投放期，2018年1～6月营业收入为0元。

而今年8月1日，小黄狗对外透露，公司破产重整已被法院受理。

除了小黄狗，曾经杭州市第一台智能垃圾回收设备也随着朗盾 科技 业务停滞而被送进垃圾回收站。

成立于2013年的杭州朗盾 科技 有限公司(下称“朗盾 科技 ”)，是彼时唯一提供智能回收设备的公司。受困于成本收益不平衡。朗顿 科技 从2016年开始陆续撤出市场，到今年彻底不再运营。

前端回收产品无法弥补高昂的运营成本，这不仅是朗顿 科技 遇到的问题，也是现在很多企业仍没有解决的问题。

去掉散兵游勇捡垃圾的中间商，看似节省了成本，但其实并不划算。

但目前，线上的机遇却是可见的。依靠小程序，将垃圾分类服务做流量生意，通过工具带动增值、广告是一条已经跑通的业务。

截至目前，

支仅付宝平台上已上线的垃圾分类相关小程序达57个，累计用户数已突破千万，用户分布也从上海逐步扩散至浙江、广东、河北、陕西、北京、天津等全国多个区域。

其中“垃圾分类指南”小程序用户量最大，已达到390余万。

——END——

均来自网络

欢迎关注华商韬略，识风云人物，读韬略传奇。

版权所有，禁止私自转载！

金融诈骗怎么办,怎么报警？
如果你能确认其是骗子或者骗子公司，可以向公安机关举报或者报案。
举报或者报案电话号码110。
公安机关受理后，就会展开初查，进行辨别，如果确实涉嫌诈骗，会依法对犯罪嫌疑人采取强制措施，追究其刑事责任。
到当地派出所报案，携带相关证据有助于及时立案处理。如果公安机关不给立案或者处理速度上不满意，可以向上一级管理部门举报。
也可以直接带相关证据去法院起诉，维护自身合法权益。经济犯罪侦查大队。报案的话110或到最近的公安局办事机构都可以，他们不会拒绝接的，而且你说明情况对方会自动归入该管的部门。
如果去法院起诉后公安机关立案的，法院的起诉无需撤诉，法院会中止审理。到刑事处理有结果后，法院或继续审理。如果刑事立案后，民事部分撤诉的，刑事审理时，是不能提起附带民事诉讼的，只能另案起诉。

扩展资料：

我国现行法律上所讲的经济诈骗主要分一般诈骗、合同诈骗和金融诈骗，经济诈骗罪是包括了诈骗罪、合同诈骗罪、金融诈骗罪，其中跟经济社会密切相关的诈骗犯罪，包括但不限于诈骗罪、合同诈骗罪、金融诈骗罪。经济诈骗罪中其他的诈骗行为就是通常意义上的诈骗，包括利用一般手段诈骗别人财产的行为(刑法第二百六十六条)，诈骗出口退税的行为，利用某些非法组织的诈骗行为(刑法第三百条)等。
经济诈骗罪的立案标准：
1、犯诈骗罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
2、数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金;
3、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。法律另有规定的，依照规定。
其中“数额巨大”一般指诈骗公私财物3万-5万以上，“数额特别巨大”一般指诈骗公私财物20万元以上。
法律上没有“经济诈骗罪”的说法，那么经济诈骗罪该怎么量刑呢？
经济诈骗罪量刑标准一般就是指诈骗罪的量刑标准：
构成诈骗罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
1、达到数额较大起点的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。
2、达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
3、达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑的除外。
在量刑起点的基础上，可以根据诈骗数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准。
根据《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，诈骗公私财物价值3000元至10000元以上、30000元至100000元以上、500000万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”

发展网络经济需要完善的配套措施
作者:工信部赛迪研究院互联网研究所 陆峰博士
国家“十三五”规划纲要提出要“拓展网络经济空间，加快推动信息经济发展壮大”，世界银行发布的《2016年世界发展报告：数字红利》指出全民要共享数字革命红利，需要加强“非数字配套机制”建设，包括加强监管促进公平竞争、加强劳动者技能培训适应新经济的需求以及建立相应的问责机制。当前我国正在大力发展信息经济，大力推进信息技术普及应用，要让信息经济红利释放出来，也需要同步完善相应非数字配套机制，确保信息经济发展红利不被风险所抵消。
一、网络经济发展需要非数字配套机制
世界银行发布的《2016年世界发展报告：数字红利》报告认为数字技术能促进信息的搜索、匹配和分享，通过消除信息障碍、加强要素、革新产品，数字技术可以实现更加包容、高效和创新的发展。报告强调数字技术收益能渗透到经济的各个领域，互联网能扩大贸易、改善资本利用并且促进竞争，支持创造就业并且提高劳动者生产率，能够帮助政府提高能力且更高效回应民需。报告提出了数字技术的发展也会存在风险：缺乏法规监管会滋生垄断，不加强技术培训会导致更严重的不平等，没有问责机制会导致更强力的控制。报告建议建设人人可用、经济可行、开放安全的互联网。报告最后认为数字经济发展需要加强非数字配套机制建设。
当前我国正直大力发展网络经济时期，网络经济发展不光是信息技术的推广、普及和深入应用，网络经济是对传统工业经济的一次全面升级，是一种全新的经济形态。当前网络经济发展过程中，存在法律法规不健全、监管和服务手段滞后、信息素养跟不上发展步伐等问题，更需要建立适应网络经济发展的非数字配套机制。
二、当前发展网络经济存在的问题
（一）缺乏针对网络新业态监管的系统性法律法规和部门规章
互联网与传统行业的融合创新应用产生了许多新业态，并且呈现出迅猛发展态势，对经济社会发展产生的重大的影响，然而相应的法律法规却难以跟上网络新业态的发展的步伐，缺乏系统性的监管法律法规，主要表现在以下几个方面：一是电子支付、个人隐私保护、数据共享和交易、网络安全等一些支撑网络社会发展的基础性、支撑性的法律法规我国目前还空白，以至于相应的上层法律建立起来难度更大。二是行为时空分离、非面对面交易、网络协作分享等一些网络社会独有行为特征，使得传统用来约束线下行为的法律法规难以适应线下行为线上化监管的需要，亟需要对已有法律法规根据网络业态的新特征加以调整。三是互联网和传统行业融合创新产生的新业态，还存在法律法规和部门规章监管的真空地带，亟需制定新的法律法规和跨部门规章来加以规范。
（二）政府传统市场监管手段和公共服务模式难以适应网络经济发展需要
网络经济新业态的快速发展对政府传统市场监管和公共服务模式提出了新的挑战，主要表现在以下几点：一是政府传统市场监管方式都是按地区、部门和行业来划分的，执法机构设置也是按地区、部门和行业来划分的，网络服务跨越了地区限制，融合业态需要多个部门联合监管，这种线下时空紧密结合和行业独立发展背景下建立的执法体系，已经难以适应时空跨越分离和行业高度融合发展的网络经济时代需要。二是政府传统的市场监管和公共服务都是用非网络手段的，采用的都是线下手段，网络经济时代时空分离、平台服务、海量客户等新特点迫切需要政府采用在线、移动、大数据等新的监管服务手段。三是传统的市场监管手段都是资质准入制度，即采用严准入、宽管理的方式很不适合互联网业态的发展监管。互联网新业态发展很快，采用传统的资质准入制度会拖缓了新业态进入市场的最佳机遇。
（三）对网络新业态潜在风险系统性监测和评估不足
当前网络新业态发展十分迅速，导致监管部门对网络新业态潜在风险系统性监测和评估不足，主要表现在以下几个方面：一是当前互联网产业统计监测体系尚未建立起来，目前各职能部门对互联网产业的监测统计还十分欠缺，导致监测结果不仅部门间数据差异很大，而且与实际发展存在差距。例如国家统计局和商务部公布的2014年全年电子商务交易额值分别为1639万亿和13万亿，两者之间就存在很大差距；商务公布的2015年全国网络零售额为388万亿，但阿里和京东公布的2015年网络零售额总额就已经超过34万亿，如果加上亚马逊、苏宁等其他企业，很显然这个数字远远超388万亿。二是对新业态的监测和评估反映迟缓，政府传统业态管理模式是根据初期的发展状况，做大规模和长时间的调研、摸底和评估，然后给出相应的结论性的评估结果，整个周期发展监测和风险评估周期都是相当长的，短则几个月，长则几年。互联网新业态快速发展的态势就不允许监管部门对新生事物做出反应迟缓，针对互联网新业态监管部门反应迟缓对社会造成的危害就不可估量，当前网络小额贷问题频发就是一个非常典型的例子。三是对新业态的系统性监测和整合评估不足，目前各个政府职能部门都是按照部门职能去监测和评估网络经济新业态存在的风险的，但是目前许多互联网公司业务都呈现出向多领域、综合化方向发展。例如，大型互联网公司业务涵盖电子商务、网络社交、新闻资讯、在线娱乐、云计算、在线教育、远程医疗、互联网金融等多个领域，大型互联网公司总体业务架构朝着生态型方向发展，各个业务板块之间呈现出了较强的互补性，公司呈现出了网络虚拟帝国的发展态势。对这种网络虚拟帝国的发展需要有系统性的监测和评估，而目前很少有部门对大型互联网公司做综合性的评估，都是在各自监测和评估各自的领域。
（四）国民信息素养跟不上信息技术发展步伐
正如数字红利报告所说的，国民信息素养能否跟上信息技术发展步伐也是影响数字鸿沟进一步扩大的重要原因。随着网络经济的发展，各行各业对从业人员信息技术应用能力要求越来越高。20年前，使用计算机是少部分专业人士的专利；10年前，会简单使用计算机成为了许多企业招工的优先录用条件；今天，能够数量 *** 作计算机已经成为了企业招工的基本条件。今天随着智能制造、电子商务、农业物联网的广泛推进，各行各业对信息技能的要求越来越高，使得许多在职员工对这种信息技术应用条件下的工作模式由很多不适应。网络经济能否发展，企业信息化推进固然重要，但是职工的信息素养同步提升更为重要。企业互联网化转型创新不能靠一套程序、一张网或是一台智能机器能解决，企业互联网化转型是一个持续动态的业态创新过程，业态创新的能量源泉就是在员工信息素养的不断提高。
三、关于发展网络经济的几点政策建议
（一）完善涉及网络经济新业态相关法律法规
针对网络经济发展需求，加快出台网络经济相关法律法规，明确相关参与主体的权责和违法处罚方式。一是要加快出台电子支付法、电子商务法、电信法、广播电视法、个人隐私保护法、数据共享交易法、网络安全法等一些支撑网络社会发展的基础性、支撑性的法律法规，为其他涉及互联网创新业态典型立法基础。二是对现有的法律法规进行全面的梳理和修正，增加互联网业态创新相关内容，比如商业银行法、卫生法、教育法、对外贸易法、海关法、知识产权法等一些法律法规，要亟需根据互联网业态创新进展及时调整相关法律条款。三是对于一些出现的新业态，如果立法时机尚未成熟的，要及时根据行业管理需要制定行业管理规章制度或是对已有行业管理规章制度进行调整。
（二）建立适应网络经济发展的市场监管和政府服务体系
针对网络经济发展对市场监管和政府服务带来的新挑战，需要尽快建立适应网络经济发展的市场监管和政府服务体系，实现快速响应、技术侦查和在线服务。一是适应网络案件发展的特殊性，改革政府传统执法事发属地和部门行业管理原则，成立多部门联合、国家直属管理的网络安全和网络市场执法监察局，实施网络安全和网络市场执法大部门管理执法机制，对网络案件一例采取“任意网点接报、国家统一立案、全国协同破案”办案方式，取消案件属地侦办负责制原则。二是建立全国网络市场监管和政府在线服务统一的网络技术支撑平台，综合采用网络平台、移动互联网、大数据分析等技术来开展网络市场监管和政府在线服务，实现以网络技术手段侦办网络案件和提供政府公共服务。三是适应网络经济业态快速创新发展趋势，实施行业准入负面清单制度，对于尚未纳入负面清单的行业，一例实行无门槛准入原则，对于纳入负面清单的行业，一律采用先照后证管理原则。
（三）加强对互联网产业发展监测统计和新业态风险评估
一是加快建立互联网产业发展监测统计体系，研究构建互联网产业统计监测模型，将电子商务交易额、用户规模数量、数据资源规模等指标纳入法定统计报表，进行定期依法数据统计监测。二是积极采用新技术对互联网产业开展监测统计，由于互联网企业信息化水平都较高，可以采用网络平台、大数据等技术手段对互联网企业开展数据采集和报送，降低数据人工采集工作量和成本,提高数据采集的时效和精确性。三是对出现的网络经济新业态，主管部门要提高观察的敏锐性和应对时效性，加强对新业态的前瞻性研究，把握好处置的窗口期。四是加强对互联网产业生态圈的研究，对大型互联网企业发展要做好整体性统计监测和风险评估，要业务关联影响分析，克服从部门或行业角度片面看待互联网产业生态发展问题。
（四）加强对产业工人的信息技能培训
一是建立对产业工人信息技能定期培训机制，加强对产业工人互联网、移动互联网、电子商务、智能制造、农业物联网等相关信息技能的培训，邀请相关企业CIO和互联网企业专业人员授课，组织产业工人去相关示范基地现场参观学习。二是建立产业工人继续教育网络在线课程服务平台，分行业分领域提供行业两化融合、“互联网+”、电子商务推进等在线学习课程，并定期更新课程内容跟上产业技术发展步伐。三是依托高等院校和科研院所，探索建立多方合作育人新机制，整合各类教育培训资源，开展联合办学，建立联合实训基地，为企业输送更加实用性人才。
（联系邮箱：mellowmelon@163com）

---