为什么说注册制能够彻底改变中国股市面貌

您好，量价骄阳为您解答：

先来看看注册制的定义：注册制即所谓的公开管理原则，实质上是一种发行公司的财务公开制度，以美国联邦证券法为代表。它要求发行证券的公司提供关于证券发行本身以及同证券发行有关的一切信息，以招股说明书为核心。

证券发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开，制成法律文件，送交主管机构审查，主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查，不进行实质判断。

另外，注册制还主张事后控制。

光大证券对注册制的解读分析如下：

一、对中国股市短期影响

参考中国台湾模式，首次在两种制度并行的情况下，在制度推行前三个月市场有一定程度的负面反应，但通过3、4个月的消化，推行之后三个月就迎来了一波非常大的行情。之后再次改为单一注册制时，市场对新制度已基本不存在负面反应。

对中国历次IPO重启分析，可以大致判断在标的资源供给增多时，股市的波动情况。自1990年起，中国一共经历了8次IPO暂停和重启，重启持续时间也逐步在拉长，分析历次IPO重启前三个月，重启首月和首半年的涨跌幅、区间涨跌幅可以看到，IPO并没有明显对股市产生一致性的涨跌影响。前三个月重启前，市场波动相对增大，重启后市场整体仍然沿着自身的经济趋势在变化。

二、对中国股市长期影响

1、壳价值的影响

上市需要漫长的排队和繁琐的审核流程，使得上市资格的稀缺，这也直接导致了我国A股市场存在着独特的壳资源价值。我们认为在改革的过程中，壳价值依然存在，大量的上市后备军让市场在短期内无法通过IPO消化。同时相比IPO漫长的排队，借壳上市更具灵活性。但注册制改革会逐渐改变新股发行垄断管制的方式。当注册制完全实行之后，壳资源本身会丧失了稀缺性和收益性，尤其是ST类壳公司大股东的保壳意愿将降低，致使保壳难度增大；另一方面，市场上炒作垃圾股和壳资源的投资者也会有所改变。长期而言，壳资源的价值必定会逐步下行。

2、估值的影响

中国现行的制度虽然还没有达到国外成熟市场的开放程度，但自身制度体系一直在不断的发展推进，制度改革在短短20多年里已经为从审批制到现在，随着制度不断的开放，A股整体估值也在不断下行，整体市盈率从80多倍已下降到现在比较稳定的阶段。当然中小创的整体估值还是偏高，有的甚至到100多倍。未来注册制后随着标的进一步扩大，估值会进一步下行到合理范围。

类比台股，可以很清晰的看到注册制改革前后，行业整体的PE下降，从最高时的70倍下降到了20倍以下后逐步趋于稳定，回归价值区间。

3、对行业结构和退出机制的影响

中国经济发展和转型的方向必将围绕着新兴产业，原有制度中对盈利能力、董事会架构等要求已不能完全衡量和满足新兴产业的发展和扩张，自2004年以来，我国相继推出中小板、创业板、新三板，为新兴产业开拓了新的上市通道，帮助了中小企业的发展。但目前不可否认的是国内融资渠道不是十分畅通，使得部分优秀的互联网企业必须通过“走出去”来获得发展所需要的资金。注册制改革增强了各类创新型企业在国内资本市场融资的可能性。

以我国台湾地区为例，台股注册制改革之前，上市公司在市值上偏重于塑料、钢铁化工水泥等传统行业。注册制改革后，我国台湾市场电子、计算机通信等新兴产业的中小企业上市更加便利，市值占比迅速提升，尤其是半导体类行业在2007年后就一直处于行业市值占比首位。注册制是造成这种产业结构变化特征的重要原因。

新兴产业企业代表着未来发展方向，有着广阔的发展前景，但是往往出去扩张期的投入巨大，利润指标难以达到上市标准。实行注册制以后，新经济类公司成为了新上市公司的主力。

中国现行的制度，使得上市公司还处入入门难，退市概率小的阶段，缺乏完善的退市机制，相比于美国等成熟市场还有非常大的距离。

以美国为例，80年代后，每年纳斯达克上市公司家数和退市家数相当，注册制是美国股市100年大牛市的根基。注册制的根本就是"采用了财务退市标准和市场化退市标准",“大进大出”是优胜劣汰机制及资源配置功能的充分体现。过去的几年和现在由于A股中小板和创业板流通盘比较小,资源稀缺,所以中小板和创业板和垃圾股一直保持了持续的股价大炒作,创业板市盈率超过100倍,中小板超过70倍。

4、对一级市场投资的影响

Pre-IPO模式将逐步弱化，VC/PE回归价值投资。过去几年，VC/PE机构疯狂追逐上市前企业，部分机构甚至以能否上市作为筛选项目的唯一标准，利用一二级市场之间的价差进行短期套利。而在注册制下，市场化比较透明，过高的定价和不被市场看好的公司都很难再A股市场存活。那么，VC/PE机构就必须将投资提前到更早的种子阶段，回归价值投资的本质。使得中小企业在创业初始阶段获得资金的难度降低，从而激发创新创业活力，促进中国经济转型。

5、对市场投资氛围的影响

美国和日本股市是典型的“慢牛短熊”，它的牛市一般持续5—7年，而熊市至多为1—2年；与此相反，中国一贯的“快牛慢熊”格局则是牛市至多1—2年，熊市则长达5—7年。这就是中国股市与成熟市场的巨大反差。相对于美股、港股更加市场化的发行体制，A股的发行体制行政干预较多，导致市场投机氛围浓厚，容易暴涨暴跌。注册制的推行，将会改善投机氛围，更多的引向价值投资。

国泰君安首席经济学家林采宜对注册制的观点如下：

注册制改革的目标与路径

从路径来看，我个人判断中国的IPO注册制肯定是渐进式的：从审批制到核准制然后再到注册制，我们走了20年。台湾也是这样，台湾从1983年就开始实行核准制和注册制并行的制度，经过23年、到2006年以后才真正完成实行注册制。中国可能不会走那么长时间，但是肯定是从新三板、中小板这些比较基础的、影响力也比较小的市场里开始，最后才是主板的注册制，是一步一步来的，绝对不是休克式的。

从本质上看，注册制改革有两大主要目标：

第一个就是通过解决供求的失衡，来解决高IPO价、高市盈率和高超募现象，正是因为上市的额度和规模管制，股票供求不平衡造成了这三高，注册制就是创造一个供求平衡的环境。

第二个是通过减少审批环节去行政化，提高发行效率，减少权力的寻租。

在这些目标下面，中国的注册制可能会呈现四个基本特征：

第一个企业天然拥有发行股票筹集资金的权力。这里面他把在市场上募集资金的权力，就是股权融资的权力，让度给每个企业。也就是最近克强总理说的，中国要鼓励一个创业的社会。如果你没有给他一个股权募资的很宽松的环境，他创业怎么创，就靠自己积攒的那些积蓄来创业，肯定不是这个民族产业发展的健康之道。所以说应该有一个，包括股权众筹在内的多渠道的一个股权融资的平台和路径，他才能够有一个非常好的创业时代的到来。在这种情况下面，我认为制度应该赋予一个企业天然发行股票来募集资金的权力。

第二个我们会跟美国一样，秉持以信息披露为中心的监管理念。换句话说，我们的证监会要从家长做回警察，警察和家长的功能是不一样的。

第三个各个市场主体归位尽责。上市公司中介机构和监管人、投资人都应该为自己的行为负责任，如果你错了，你应该付出代价。

第四个宽进严管，重在事后和事中的监管。以后上市会容易，但是违规的惩罚会比现在严厉的多，也就是违规的成本会上升很多。

这就是IPO注册制以后整个的监管环境的一种改变，注册制本身不是目的，它只是市场化的一个路径，真正的目的就打造一个很健康的证券市场。

注册制对资本市场的影响

新股发行注册制，会为资本市场带来哪些影响？

1、证券市场结构发生根本性变化，新三板、创业板的迅速扩张

这个影响现在已经看出来了，现在新三板企业的数量有4000家了，我觉得2015年还会翻倍的增加。美国的OTC市场有18000家公司，主板才2000多家，中国是反过来，主板市场最大，新三板不死不活，但是，转板机制将提高新三板和创业板的吸引力，证券市场最终将逐渐变为主板、三板、OTC的正金字塔结构。三年之内，中国的新三板规模可能将超过2万亿；数量上来看，今年到年底新三板上市企业可能达到8000～10000家，明年数量达到18000～20000也有可能。在这种情况下，投资者只有买对了才能赚钱。

2、私募市场将对创业和创新的促进作用增强

市场结构发生根本性的改变以后，私募市场会发生很大的变化。现在私募投资都等着企业上市，一旦上市，投资就退出，投机性很强，而对扶持新的技术、扶持创业者的兴趣很淡。注册制以后，股权投资基金对实体项目的介入时点前移，风险投资的专业性提高，投机性下降，整个私募市场的收益率会更加市场化，而对创业和创新的促进作用会加强。

3、中国资本市场的竞争力和吸引力提高

很多在国内上不了市的公司，选择到海外去上市，某种意义上，这是中国目前的制度缺陷造成的，注册制以后会有相应的制度竞争力改善。

4、注册制对资本市场的其他影响

中国资本市场现在很多的弊端都跟现在的发行制度有关，如果发行制度改掉了，首先会减少壳资源炒作现象，宽进严管使得借壳上市成为过去时；第二，投行的通道竞争将变成专业能力的竞争。承难销易时代结束，市场定价和自主配售考验券商包括定价、风控、销售等在内的综合专业能力；第三，注册制弱化上市公司圈钱动力。发行门槛降低，发行效率提高，在信息披露监管趋严和退市制度完善的情况下，超额募资带来的风险增加。

股票是一种广义的商品，既然是商品就会有供给和需求。我已经在新股发行从核准制转变成注册制会带来哪些影响？ 中简单介绍过股票发行制度的历史沿革。直到今天，股票的供应仍然是非市场化的，发行速度和发行家数掌握在证监会手中，发行价格也被强行压低。一级市场现在就像是买彩票，中签以后每一签都能带来近万元的收益，很典型的如最近的兰石重装，可以去数数多少个涨停。

虽然高溢价发行一定意义上解决了上市公司高溢价发行被诟病“圈钱”的问题。但是这是以全民大抽奖派发福利，同时破坏证券市场新股定价功能为代价的。投资者对新股的鉴别能力又回到了股市最疯狂的那段时间，新股的各家公司之间，除了发行价以外，没有人关心是以多少倍市盈率发行，是什么行业，募投项目准备做什么都不重要，只要买到就赚钱了。如果说证监会的最终目的就是要这样，那我也无话可说，但如果说对比一下当初实现市场化的一些口号，恐怕只是背道而驰。

有人喊，注册制了股市就是吸血鬼，大肆圈股民的血汗钱了。而事实是否如此呢？是，不能否认短期内肯定会有很多破烂公司甚至造假公司挤破头地上市，但是股市不是缴税，没有人用国家强制力逼公民买股票。新股供应市场化，而资金面不变的结果就是虽然很多公司通过了审核，但并不代表这就能上市。因为所谓的IPO实际上分为两个步骤，第一个叫公开发行，第二个叫上市交易。上市交易的前提是公开发行了约25%或10%股本（原股本4亿股为分界线，以上可发行10%）。

在上市交易前公司要首先向一级市场投资者增发新股，包括大型机构投资者和散户。那么如果市场上的股票供应大大增加，一天有100家企业同时公开发行。那么唯一的结果就是投资者不再敢根本不看公司信息就投资了，而这100家企业当中恐怕也只有最多20家能完成发行，剩余的80家无人问津。过去的那些利润马马虎虎，增长平平，夕阳产业的企业将都无法完成发行。能够完成发行的将会是那些具有一定的社会知名度、较高利润且现金含量较高的、新兴行业这三个特性中占到一条的。最终传统的重资产、低毛利的工业企业将会不太有可能独立IPO，而是通过上市公司平台横向整合的方式渐渐集中起来，这对于这些产业来说规模化才能带来效率最大化。而资本将会格外青睐那些具有更好前景的企业，这个过程就实现了资本导向的转变。

另一方面，力推注册制也是为政府减轻负担的一种措施。因为历史原因，中国政府习惯性地大包大揽，掌控了很多权力和利益，但也带来了越来越大的社会压力和管理难度。证监会的管理思路也是如此，投资者本来应该是自行决策，自行承担风险的。但是过多的进行风险控制，并且以行政的方式设定各种准入门槛，各种事项审批，导致了一些违反经济学基本原理的现象出现（尽管并不是不合逻辑的），而这些现象会带来资源配置的不合理。典型的就是打新股，一旦打中带来过高的收益率，导致整个资金市场利率飙升，市场都在借钱去打新股。这些行政化的风险控制同时也导致投资者教育远远不足，散户的行为经常有一些非理性的诉求，证监会也承担了相当的骂名。而如果真正的注册制实施，证监会的角色必定要向事后监管大大倾斜，变为专门从事反证券欺诈和反财务造假的一支新的专业执法机构。实际上美国的SEC执法部门占据了相当的资源，严厉查处不仅仅是树立了美国证监会的法律权威，每年更是有可观的罚金收入，除了维持自身运作还能上缴国库数亿美元之多。证监会也从散户的痛骂中完全解放出来，成为投资者的真正保护者。

但说了这么多，这么好的注册制能不能真的实现呢？目前来看还不是很乐观，因为需要很多法律基本框架的支持，例如更为严厉的证券欺诈刑事和经济处罚（我觉得造假上市的实际控制人和股东就应该承担无限责任）、投资者集体诉讼办法、更完善的退市办法（亚马逊亏损好多年，在中国早就先ST后退市了）等等。如果按照总理的最新要求，上市不需要持续盈利了，那需要修改证券法等底层法律，这一圈基本制度建设全部完成恐怕得好几年。而在这过渡时期，恐怕还得按老样子加点新花样这么来。

但是回到问题“会不会造成垃圾股满地”呢？到那个时候法律制度完善了，垃圾股会有很多想要上市，会有一些能上市，但是他们都会被市场淘汰或者被监管机构打飞出局。留在里面的质量会比现在高。

注册制又叫“申报制”或“形式审查制”，即所谓的公开管理原则，实质上是一种发行公司的财务公开制度，以美国联邦证券法为代表。它要求发行证券的公司提供关于证券发行本身以及同证券发行有关的一切信息，以招股说明书为核心。

证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开，制成法律文件，送交主管机构审查，主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。其最重要的特征是，在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查，不进行实质判断。

证券发行注册的目的是向投资者提供据以判断证券实质要件的形式资料，以便作出投资决定，证券注册并不能成为投资者免受损失的保护伞。

注册制通过对ipo的简政放权，一方面淡化政府对股市的行政管制，还原市场属性；另一方面，让市场的各主体各就各位。

---