德尔福的退出声明是否危险？

概述阅读德尔福的退出声明(例如，见 here)，我不能忽视这个写作，每个作者都觉得有义务提供一个建议，例如： Warning : use with caution – jumping is a concept at odds with structured coding – it makes code maintenance difficult. 现在，我来自C和C在Unix，我熟悉重新入侵的问题，但 阅读德尔福的退出声明(例如，见 here)，我不能忽视这个写作，每个作者都觉得有义务提供一个建议，例如：

Warning : use with caution – jumPing is a concept at odds with structured Coding – it makes code maintenance difficult.

现在，我来自C和C在Unix，我熟悉重新入侵的问题，但老实说，我不知道为什么在Delphi从一个函数返回到达自然结束之前应该是邪恶的。

除非德尔福的所有功能和程序被视为进入者。

我失踪了什么

解决方法 有两种思想。

一个学派认为功能应该有一个出口点。许多编码标准强制执行。其动机来自于使用gotos，多个出口等维护大型功能的意大利面条代码的艰巨经验。

另一个学派认为，意大利面条代码是坏的，但应该是务实的，并根据其价值判断编码风格，而不是按照教条规则。例如，许多程序员认为，当您不使用退出时，保护条款比在出现的深刻缩进功能中更为优先。作为一个例子，请考虑Martin Fowler的优秀重构目录：Replace Nested Conditional with Guard Clauses的以下示例。

从根本上说，这一切都归结于个人偏好。我个人鼓励使用保护条款，但不要长期使用出口。

总结

以上是内存溢出为你收集整理的德尔福的退出声明是否危险？全部内容，希望文章能够帮你解决德尔福的退出声明是否危险？所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。