Qt 框架哪些方面效率高，哪些方面效率低

Qt的网络模块性能比较差，而且难以提升，这是硬伤，除非Qt把现有的架构推倒重来。

此外，Qt的UI运行效率与wxWidgets，Windows的MFC，Linux的GTK+也都没法比。

主要原因之一是Qt的信号槽这个核心机制，给开发带来便利，但因此也丧失了一些性兄陪能。Qt的信号槽调用涉及链表 *** 作，事件处理，还包括迅尘核最伤性能的互斥锁，等等，相比直接回调方式。多出100多行代码，按官方说法，信号槽调用比直接回调慢了10倍左右。可是估计一旦遇到锁竞争，恐怕远远不只10倍了吧。Qt的UI与网络模块都严重依赖信号槽机制。

不过，相对于Java、C#之类，Qt毕竟是C++，运行效率自然要胜出很多。

Qt开发效率在C++库中绝对是高的，Qt自带的一套非常完备，应有尽有。

运行效率，在Qt中分为好几套图形系统，差不多代表了2D描画的发展史。最经典的软描画系统，性能只能说差强人意，而搭建在OpenGL上的新系统效率就高的多。而且，作为原生C++语言（QML除外），天亩掘生在性能上也有加成。

QT和MFC的优劣：

（1）开发速度

就整体而言，MFC可能会快捷睁敏一些，因为Windows平台的开发工具大多很智能，因为立足于Windows的开发人群很广，从菜鸟到专业人士（开发人员一多，技术参考就多，周围可以咨询问题的人就多）。

相比较而言，Qt基于Linux，可用的开发工具不多，而且这些工具大都比较专业，多是第三方的产品，加上这些工具的集成度不高灶早燃，支持的第三方库也没有支持MFC的第三方库多，因而从这一点看，MFC略胜一筹。

不过，Qt自从被诺基亚公司收购后，官方发布了跨平台集成开发环境Qt Creator，之后的走向就不好说了，作者个人的总体感觉是Qt Creator和VS差距比较大，还需要改进。

（2）运行效率

MFC采用浅层封装，运行效率比较高，加上VC对Windows进行了针对性的优化，因而整体性能是比较高的，但是如果加入第三方库就不敢保证整体的高性能了。

Qt库比较庞大，封装层次较深，所以运行效率比MFC低，但是在如今主流计算机系统的配置下，人们还会介意这点性能差别吗？

（3）应用范围

如今Windows的普及率无人能及，MFC的使用人隐虚数自然就多，相比而言，Qt主要是Linux下的开发人员在使用。MFC不支持嵌入式开发（主要是指手机平台）。

而Qt有对应的支持模块，虽然这一手机开发领域被Java碾压，但总归还是有Qt的使用空间。

（4）学习难度

Qt的封装方式比较明晰，和系统隔离得比较好，作者个人觉得学习的门槛不高。而MFC则较难精通，因为深入开发之后还需要了解SDK，否则开发出的程序比较初级。

---