不过这也不可避免的，需求确实会变、不停的完善，只要提交需求时，尽量想得周全些就可以了，为了优祥败化，实现效果更佳败帆，有的变更是必须的。
比如：“杀一个程序员不需要用q，改三次需求就可以了。”
下面把多个网友的段子综合一下：
你去饭店，坐下来。
“服务员，给我来份宫保鸡丁！”
“好嘞！”
——————这叫原始需求
大厨做到一半。
“服务员，菜里不要放肉。”
“不放肉怎么做啊？”
“不放肉就行了，其它按正常程序做，不就行了，难吗？”
“好的您稍等”
——————中途需求变更
厨房：
大厨：“你大爷，我肉都回锅了”
服务员：“顾客非要要求的嘛消李，你把肉挑出来不就行了吗”
大厨：“行你大爷”
然而还是一点点挑出来了
——————改动太大，部分重构
餐厅：
“服务员，菜里能给我加点腐竹吗？”
“行，这个仔侍应该简单。”
——————低估改动成本
厨房：
大厨：“你TMD，不知道腐竹得提前泡水？炒到一半才说？跟他说，想吃腐竹就多等半天”
服务员：“啊你怎么不早说？”
大厨：“早说你MLGB我怎么知道他要往宫保鸡丁里放腐竹”
然而还是去泡腐竹了
——————新需求引入了新研发成本
餐厅：
“服务员，还是把肉加回去吧”
“您不是刚说不要肉吗”
“现在又想要了”
“…好的您稍等”
——————某一功能点摇摆不定
厨房：
大厨：“日你啊，菜都炒过火了你让我放肉？还好肉我没扔”
服务员：“客户提的要求你日我干嘛？”
大厨：“你就不能拒绝他啊？啊？”
服务员：“人家是客户嘛。”
——————甲方是大爷
餐厅：
“服务员！服务员！”
“来了来了，你好？”
“怎么这么半天啊念桥吵？”
“稍等我给您催催啊”
——————改动开始导致工期延误
最近跟客户谈的时候，经常会听到这样的话：&lduo你们美工不就是做图?除了做图还能干吗&rduo&lduo那样的图我随随便便花两三百块就能找人做出来&rduo 等等，而且客户在炫耀自己()实力的时候都会以&lduo我花了多少多少钱从某某大挖了个技术回来&rduo而不是&lduo我花了多少钱挖了此芹个设计回来&rduo。 反正给我的感觉就是在大众眼里，程序的身价地位总是要比设计高。你做的图，别人也做得出来。 按理说做项目的时候，设计要做的工作量不比程序少多少，甚至为了个极致视觉效果挖空心思反反复复修改，结果出来的时候给别人印象也仅限于&rduo这图不错&lduo。 人艰不拆，说多了都是眼泪。虽然这些话早已习惯，但是我还是很矫情地想：我们做这行的也花心思花时间花精力做，为毛会这么卑贱。 对于设计师的地位，我说几点： 1. 设计师，由于其职业特性，更容易遭到外行人的随意评判。 虽然我们知道设计的大部分功夫(用研、思考、决策等)都在最终的图稿之外，然而最终给外人展示的，却通常只有外在的「皮」。 虽说从表象上看，「技术是里,视觉和交互是外」，然而事实上，「设计」对于产品价值的实现，以及塑造差异性、传递品牌价值等更高层面的要求是具有核心意义的。但设计终究是面向普通用户的工作，其最终的产出(不管是平面，还是用户界面)必然会直接面对用户。而他们中的绝大多数，只会对设计的直观表现作出感性的认识。在这种感性认识的影响下，人们很容易误以为设计的全部内容就是塑造他们所感知到的直观表现。这就造成了对于设计「谁都可以指指点点」的事实。 而人员不同。他们的工作主要是关于产品内部的技术细节，而这些技术细节对于普通人是不可见的，于是普通人自然也就无从评判这些内容。 这一点是由职业特性决定的、无法改变的事实，然而我认为这正是设计的魅力所在：我们为普通人服务，而普通人可能不理解我们。那么如何将我们认为好的、优美的东西在这些普通人中推行出去?这是一项非常有趣的挑战，它需要的不仅仅是设计师自身的技巧、美感和品位，还有对人、社会和文化的理解。 2. 设计师(包括美工)，由于行业门槛非常低，造成了过分平庸的现实，也造成了设计可替代、低价值的特性。 关于这点，需要强调的是，现在的设计师大部分是商业设计师，它们的一部分主要价值是为产品和带来收益。然而商业思维恰好又是现在设计师所欠缺的。事实上，由于种种原因，很有可能发生的事情是：商业设计师们不仅不会带来商业价值，还会增加成本。这也是其地位不高的原因之一。 3. 从产品的角度考虑，设计师(这里将产品设计师也归为设计师)决定了产品做的好不好，而人员决定了产品能不能做出来。 他们的关系就好似温饱之后思淫欲。对于那些连温饱都没法保证(连实现都没法保证)的产品，苛求它们去重视设计岂不是强人所难么? 依然从产品的角度考虑，对于那些不愁温饱的、成熟的产品，随着自身的发展，在对设计有了更高需求的同时，技术方面也会面临更大的挑战。而对于软件来讲，应对技术挑战，最具价值的资源依然是人才。而此时，技术依然是整个产品向前发展的基础保障。这也就决定了在很多时候，人员对整个产品的价值是高于设计师的。这是一个事实。 4. 整个社会的需求层次还不足以让设计师的工作获得足够的承认。 这点大家应该都深有体会，我就不废话了。 设计是有逻辑的，就如同程序员设置的变量一样，每个变量都应该有它存在的理由。所以设计师咐扒棚和程序员一样重要。但问题就出在： 1)程序的背后对于非程序员来说就是天书，没人会要程序员去解释(除了程序员们)。 出问题的时候，若是个不懂编程的上司，除了向程序员施加压力以外，只能暗自着急。不管出不出问题，这都捎带一种依赖的微妙关系。但若是设计，似乎谁都可以自信满满地扔几个鸡蛋烂番茄过去，因为，设计是直观的，长了眼睛就能看见，还都觉得自己看得懂。 2)设计从业人员大多有艺术背景。 艺术是对情绪的表达，艺术是天马行空的，而设计却产生于要求与限制。就如同程序员设置的变量一样，每个变量都应该有它存在的理由，若非如衡则此，则是不够简洁不够巧妙(而只有同行才可知)。设计也是如此，如果你说不出这个按钮为什么用了蓝色，或者你觉得答案就是「我觉得就该是蓝色」，那么你不可能是客户眼中的好设计师。但我可以告诉你，很多时候设计没有什么黄金定律，真的就是「我觉得就该是这样」，但即使如此，就算你编，也得编出个理由来。客户付钱，不是来题名「无题」的艺术品的。 我不是说提问者，但那些常常被客户否定的设计师，是否想过，我们的作品都是出于我们的双手，包含了我们的理解，采用的是我们擅长的表达方式，我们是否考虑过什么是客户会喜欢的?什么是客户的顾客们易于接受的?若是全部算在设计计划之内，那么客户喜欢的方案，很抱歉，也许就是最艳俗的那个——再次抱歉，这是我们的工作。设计不是搞艺术，不是个人去参加比赛。 那么我们该如何让自己进步呢? 设计需要创意，程序员也需要创意，但即使是 out of the box thinking，巧妙的创意也是用来达到一个目标，一个可以写下来的，可以用额、利润、未来潜力来衡量的目标，甚至有可能是是直抵人心的一场场心理战。而漂亮的展示，我不认为是设计师最重要的能力。漂亮的展示，可以交给真正的艺术家——美工——来完成。 另外，要懂得沟通。比如，客户不明白为什么这里要放丑陋的二维码，你怎么解释二维码这东西?「扫一下就行」、「方便」、「直接」都不如「不用打字」这四个字直击科技小白的心。(这是沟通的例子，重复，是沟通的例子不是设计的例子!) --- 最后，对所有设计师的建议： 最核心的事，依然是提升自己能力。君不见也有程序员被称作码农，也有产品经理实际上是打杂工。唯有让自己成为一个各方面成熟的设计师，才能让设计职位的价值得以真正实现，进而获得尊重。 对于产品本身，从更多方面考虑。例如成本，例如场，例如产品需求，例如运营数据…… 考虑得尽可能全面，设计决策才会尽可能完整，方案也会更加成熟。 想要被人承认是设计师，那么自己就需要先成为设计师。美工们津津乐道的 pixel-perfect 是应该的，然而对于设计师来讲，这还不够。在技法、细节上辛勤劳作是很好的，然而对于设计师而言，更重要的应该是思考。 最后，一个不太「正确」的事实：很多抱怨设计师地位不高的人，其实并不能被称作「设计师」。欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）