maya和houdini谁更强大

maya

maya是现在最为流行的三维动画软件，所属公司是欧特克，集齐众多三维软件于一身，基本上全行业制霸，maya在国外绝大多数的视觉设计领域都在使用maya,即使在国内该软件也是越来越普及。而且很多公司也都开始利用maya作为其主要的创作工具。maya的应用领域极其广泛，比如说《星球大战》系列，《蜘蛛侠》系列，《最终幻想》，《马达加斯加》等都是出自maya之手。maya特效模块有完整强大的布料系统，云朵烟雾系统，海洋创建系统，水流液体模块，完善的动力学系统，强大的粒子系统等等。

Houdini

再来看看Houdini ，（电影特效魔术师） 是加拿大Side Effects Software的旗舰级产品，是创建高级视觉效果的有效工具，因为它有横跨公司的整个产品线的能力，Houdini Master为那些想让电脑动画更加精彩的动画制作家们提供了空前的能力和工作效率。Houdini是完全基于节点模式设计的产物，其结构、 *** 作方式等和其它的三维软件有很大的差异。Houdini自带的渲染器是Mantra，可以满足电影级别的渲染要求。由于国内使用houdini的人还很少，甚至国际上会的人也不太多，主要原因就是他太接近于编程节点模块，以至于不是计算机高手就很难入门的程度。

好了让我们看看一些使用者的使用感想。

KJPPj：

各个软件都有它的长处和不足，不能说哪个一定比哪个好。Maya和Houdini相比，总的来说，Maya的角色绑定、动画比Houdini强，Houdini的动力学和特效比Maya的更有d性。

Houdini是一个非常严谨的node-based（基于节点）工具，在众多大型3D软件中是最难学的，因为它的理念和流程涉及很多编程，Side Effects近年来总是强调，在他们的努力下新版的Houdini已经非常易学，不过相比起其他3D软件还是较难的，用户群也很小。

Houdini基本就是围绕着一个词：埋陆procedural（程序）。Houdini的procedural功能比Maya等其他3D工具都要强。procedural能力不是单单指编程（如Maya的mel、python、pymel C++、表达式等），还包含创建和利用程式的简易程度和d性。

在Houdini中，不仅可以像Maya那样编写程式，它本身就有一套完善的程式节点系统。如果你用过XSI（soft image）的ICE你就有体会。Houdini里面的procedural节点包含了大量的指令，通过窜连这些节点和设置它们的参数来代替大量的编程，在很多情况下比直接编写代码更弯斗顷方便，而且更易学。

反观Maya的procedural功能还是比较欠缺的。今年年初，一个叫Peter Shipkov的Maya特效大师为Maya编写了一套procedual特效工具，叫Soup，免费的，将之前一些需要编程而实现的特效利用程序节点来完成，从而简化了流程。

但是Houdini的强大的程序功能不仅仅体现在特效上，在其他方面尤其是建模也相当强大。Houdini的建模工具虽然不及3ds max那样齐整完善，不过它的procedual modeling（程序建模）是最好的。

程序建模不是依靠移动和修改点、线、面来创建模型，而是用程式来自动建成。如果用过Maya的生成石头插件rockGen和生成大厦插件kludge city，也就有体会了。这方面Houdini也更强。朱峰社区出的一套houdini还是不错的入门教程。但是其他方面还是Maya好些，起码不那么难学。

babykailuzhe

你知道为什么有那么多人都在拿各种软件和MAYA比吗？MAYA和hou,一个像是艺术家，一个像科学家。为什么这么说呢？假想一下，假如你是一位了不起的画家，当你想要画出一个美女的时候，你的脑海里首先是想到这个美女的形状、表情和动作呢？还是先想到销源构成她的一大堆计算机语言和树杈节点呢？答案不言而喻。

houdini号称MAYA能做的他都能做，甚至做得更好，但我感觉大多数人都是人云亦云，反正别人说houdini好，我也说好，我也学，但或许是我见识短钱吧，反正到现在我看了那么多两个软件做出来的作品对比，我是真没看出有什么是houdini能做MAYA做不到的。

就动力学这块来说，houdini是最强的毋庸置疑，但是就动画、建模这一块而言，虽然理论上houdini也能做很好，但是当你真的用他来做动画的时候你会发现，理论就是理论，创造物体和创造动画是艺术感很强的工作，他更需要灵感和美感而不是逻辑，houdini的程序化节点式 *** 作，不仅不人性化，效率低，同时是不尊重一个创造者的思维和灵感的，就如我刚才说的，一个画家是想把脑海里想象的形象直观的、随心所欲地创造出来，而不是去调程序节点，最后就算创造出来，也是勉强的，不可能达到心目中的效果的。

说到这里很多hou党要骂我了，我夸了maya这么多，似乎hou一无是处，其实绝对不是，就如我开始所说，hou其实更像科学家，所谓特效，个人认为，其实就是利用计算机3维模拟真是自然界中各种现象，那么这个就涉及到大量的数学、物理等自然科学领域了，MAYA在这方面和hou相比简直就弱爆了（除非你能驾驭API平台），无论是逻辑、严谨、灵活程度都不是一个级别的，hou的程序节点式 *** 作在模拟自然界这方面几乎就是无所不能，岂是其他软件能够相提并论的，也是我最佩服的地方，如果说你想做出指环王、阿凡达那样级别的特效，你不使用hou几乎是不可能的。

不要去崇拜一款软件，真正想把电影做好的人不应该死扣一个软件，而是学会一种思维，存在即真理，MAYA和hou同是这个世界上最强大的3D软件，他们的程序写法使得他们已经形成了自己的风格，谁也替代不了谁，谁也离不开谁。除非有一天有一个新生公司用全新的代码集成两款软件的优点然后淘汰二者（这个至少10年不可能）

我只是是在看不惯那么多人人云亦云太高hou贬低maya，所以才会写这么一大片，我敢说这些hou的极端党，你们没几个真的能用hou做出MAYA做不到的事，你们无非就是跟风，其实我的电脑里两个软件都有，都在认真研究，我对二软件都没偏见，我只相信技多不压身。

lz718

有人说maya的流体系统非常不好使，而且效率不高。还有maya的粒子，渲起来完全没有体质感，卡得要死。maya还是适合做动画。

其实因为很多人没怎么花时间研究，maya流体系统虽然有些老，但是确实能出好效果，就拿细节来说，无论是houdini，还是max的fumeFX都比不了的。而fumeFX出好的效果不一定就比maya流体快。实际上fumeFX做的效果都差不多一个样。当然做一个特效师，无论是maya流体还是fumefx，都要有研究的。

至于maya的粒子，确实需要很多表达式和mel，但这也是maya的精髓所在，就是能实现精细的控制。好的效果并不是仅仅通过UI上的几个命令点击一下就可以的了。至于你说的粒子渲染，max不过就是依仗kk而已，而现在kk也再逐渐移植到maya上，没什么可说的了

其实我觉得国内很多人都在比maya max houdini哪个软件好，其实这三个不过是一个使用平台而已。

cgword

说到特效不得不说fumefx、realflow等软件简单暴力，效果很棒，配合max maya往往能令很多艺术家做出十分惊艳的效果，可是如果需要制作的镜头对於效果本身的控制力要求很高的情况下，往往就需要藉助其他方法或者是脚本来达到。推荐学习，如果觉得各种软件互导有问题，或者不兼容者，推荐接触houdini。

Houdini对於各种效果控制力，可以深入到令人发指的地步，对houdini粒子仅用“和其他软件比较“来形容，是否太过於保守了。。。当然houdini不光只局限於特效，它的动态建模首屈一指，合成能力不亚於nuke，渲染器mantra与renderman也都可以算是一家人。。。但是不推荐学习

zhangjunou

电影特效制作之王houdini，你看得每一部美国大片的特效都有houdini制作，比如<阿凡达><变形金刚><钢铁侠><复仇者联盟>，只要是好莱坞大片，里面的特效部分都有houdini参与制作，它是最强的电影特效软件，也是最难学，没有之一。maya和3dmax都呵呵，弱爆了。

shakk

你学习maya特效，几天就能摆弄的差不多了，跳来跳去就那么几个功能，简单的拖拽就能出效果。这种东西是固定的，基本上变化性和创造力都不强，所以很多三毛钱特效你都会感觉一个妈生的。

houdini你想学会没有个半年一年你都不敢说你学过，所以好莱坞某一个镜头画面，都是一个或者几个设计师做一两个月才做出来的。那真是效果逼真，制作过程惨痛到爆你懂的。

所以，看你怎么要求和经费是多少了。想要真实效果猛烈，不拿点真正的技术，不拿大量的时间换不来。maya和houdini一个是杂耍，一个是用搞科研，都是做特效。在中国大环境，你自己选择吧。

特效是一个计算机模拟真实的一个过程

国外的大片那些大场景大爆炸让我们为之兴奋的同时，我们也应该多去思考他们是怎么制作的。当我们理解的更深，你会发现大道殊途同归，没有哪个好的特效镜头是几小时做出来的，没有大量的工作，没日没夜的奋斗，大量的模拟实验，别想做出真实的效果。越是到了比较高的层次，就越需要严谨和科学性。那么houdini是这方面的专家。他就是特效中的科学家。

特效是一个艺术假想模拟现实的过程

我们有些手头上的工作，头要求我们明天交活，那么要求我们必须三小时完成一个特效。maya，3dmax，fumefx、realflow点几下就出效果的变成了必须的工具，前提是要求时间而不是质量。当然我们尽力了，头也懂。

特效是个不归路

就如同无论三维人物再厉害也无法模仿真实的人，特效再厉害也不是什么都能实现。你还必须去尝试把他们实现，达到和做到心中的最完美。很多年以后回过头来，可能看之前的效果很垃圾。但是总是有什么东西留了下来。至于软件就是一个工具，工欲善其事必先利其器，我们建议都会一下不是缺点，就如同点剃须刀和手动剃须刀，不同年龄段会有不同追求，找到一个你真正喜欢的。

C4D和houdini哪个更好

C4D和houdini定位不一样。C4D是建模渲染软件，主要注重于建模渲染方面的，C4D在制作动画和建模方面非常方便，效率也高。

最重要的是C4D学起来比较容易，在各大平台都有很多的C4D教程供大家学习，再加上C4D本身简洁的界面设置，很多复杂的效果都可以用简单的 *** 作实现。

C4D比起houdini来说容易入门。C4D配合AE，可以直接跳过3d渲染环节，快速制作出一部动画，并且在动画中添加各种特效。但在特效方面，C4D、AE等森拦尺软件是无法随心所欲创造特效的，很多效果在制作起来比较生硬。

C4D虽然上手快，容易制作出各种动画效果，但C4D不适合大场景的制作，比较擅长做短视频特效，栏目包装等。如果你喜欢片头效果或者很酷炫的短片，可以学习C4D。此高

但论大场景特效制作，houdini是当之无愧的“王牌”，houdini比较高端，适合玩高级特效的大佬。

houdini偏特效解算模拟，可以制作各种高端的影视动画特效：爆炸流体、破碎、烟火、水流等。我们看过很多大型电影、电视剧的特效部分都是由houdini来完成的。

但houdini建模功能不太好，但这个没有太大问题，因为3dsmax、Maya、C4D都可以弥补这个缺点。

入门的话，推荐学c4d，但是如果想学特效的话，那肯定是houdini了。当然两个软件都会用的话当然是最好的。

C4D拥有Bones、NURBS和简单有效的灯光选项，基本变形参数(扭曲、弯曲)，近乎完美的材质通道，使得C4D在建模渲染方面非常容易。

C4D的缺点也很明显，C4D渲染比较浪费时间与成本。现在渲染都选择桌面云，方便快捷

houdini的程序化效果非常棒，C4D在特效方面有局限性，但houdini没有，最重要的是Houdini能够精确的创作与控制特效，这就衡扰非常牛逼了。只要你熟悉使用houdini，各种高端特效手到拈来。

houdini也有一些缺点，有一个就是上面说过的建模功能不好。另外一点就是houdini *** 作很繁琐，很难入门。

---