谁可以告诉我《梁祝》这首曲子的来历及乐器？

1957年，何占豪考进上海音乐学院管弦系主修小提琴。那时，他们经常下乡演出，每次都拉外国曲目。何占豪慢慢发现，听他们拉琴的人越来越少。他开始思考，能不能用小提琴演奏出中国人喜闻乐见的音乐呢？于是，何占豪和丁芷诺、俞丽拿等6名同学成立了“小提琴民族化实验小组”。

起初，何洞握袭占豪用越剧音调创作出了弦乐四重奏“小梁祝”，第一次尝试用西洋乐器演奏中国戏曲音乐。

1959年春天，作曲系的陈钢被派来与他合作。经过三个月的切磋琢磨，曲子终于完成了。有趣的是，当时曲子中并没有“化蝶”这一段，因为他们执着地认为新中国的年轻人不应该迷信。音乐学院领导听后哭笑不得，指出这是浪漫主义的一种纳兄创作手法。他们这才“放心”地把皮拿“化蝶”补出来，于是就有了今天长达26分钟、被誉为“我们中国自己的交响乐”的小提琴协奏曲《梁山伯与祝英台》。

（1）由表中实验数据可知，甲、乙琴弦的材料、长度与松紧程度相同，乙比甲细埋皮，用同样大小的力拨动甲和乙，发现乙的音调高．由此可得：弦长、松紧相同时，音调的高低与弦的粗细有关，钢丝越细，音调越高．

（2）要探究音调高低与弦长的关系，应控制琴弦的材料、粗细、松紧程度相同而长度不同，由表中实验数据可知，应选编号为乙和丙的钢丝进行实验．

（3）由实首或验数据可知，丙、丁琴弦的材料、长度、粗细相同而松紧程度不同弯芹差，用同样大小的力拨动钢丝丙和丁，发现音调也不同．可得出结论：弦长、粗细相同时，音调的高低与弦的松紧有关．

由故答案为：（1）乙；高；（2）乙；丙；（3）弦长、粗细相同时，音调的高低与弦的松紧有关．

试问中国谁人不识《梁祝》？可以越剧《梁祝》戚举的真正作者到底是谁？记者翻阅资料，在越剧《梁祝》编剧具名上，先后有“南薇”、“宋之由、徐进、陈羽、成容、宏英修改，伊兵审定”、“徐进等编剧”、“袁雪芬、范瑞娟口述，徐进等改编 ”…… 今天下午的庭审，也许揭开了这历史“迷雾”的一角。“南薇先生”的后人，把浙江小百花越剧团告上了法庭，理由简单明了：越剧《梁祝》是“南薇先生”改变的，而小百花没有得到他们的授权，因为按照我国的《著作权法》改编权的保护期为作者终生及其死亡后五十年。 今天下午2点，西湖法院开庭审理了此案，南薇先生的后人要求“小百花”公开声明“南薇”是《梁祝》越剧剧本的最初修改者，并停止侵权，赔偿10万。庭审中，“南薇先生”的后人使出了“十八般兵器”，“小百花”也是“兵来将挡，水来土掩”。几个回合下来，还是难分胜负。 最先的改编者是谁？ “2008年8月5日，借助奥运会开幕前夕的契机，‘小百花’在北京国家大剧院内公开献演新版《梁祝》，吸引了国内外广大戏曲爱好者的追捧，但其使用的剧本却出自南薇先生所著的越剧剧本《梁祝》，但‘小百花’既未对南薇先生的编剧地位署名，也未在演出前经南薇先生后人许可和支付报酬，纯系擅自演出。”南薇先生后人的代理律师邬为表示。 “我们使用的是署名徐进的剧本，并没有用南薇的剧本。而且，我们向徐进支付了1万元的许可费。”“小百花”的代理律师表示。 “南薇是最先改编《梁祝》的人，其著作权理应受到保护。”随后，邬为拿出了19份证据，其中，大多数是越剧届老前辈们的文章中提到：南薇是《梁祝》的最初改编者。其中最重磅的一份“证据”剧本上，有周总理的亲笔题词，而剧本里写着“南薇改编”。 “孟子曰：尽信书不如无书”“小百花”以这句话做了开场白，同时他也出示了一份证据，袁雪芬的录音证言。“袁雪芬是本案的利害关系人，我们认为她的话不可信。我们和她还有官司正在打呢。”邬为对这份证据表示“质疑”。 新旧版《梁祝》相似程度到底是多少？ “说是新编新版《梁祝》，但两个剧本相似程度高达70%，”邬为在庭审中表示，“一些唱词中，新版《梁祝》只是改了一个字，比如把‘忧伤’改成‘悲伤’，新版《梁祝》在顺序和意思上并没有根本性的改变，这难道就是创新？徐进的剧本就是南薇的剧本。” “梁祝是流传下来的作品，它早在明朝就出现了，内容雷同本身也很正常高者碧。”“小百花”的律师“扔”下这句话。 著作权嫌誉人到底是谁？ “曾编导过《梁祝》并不表示南薇就是著作权人。我们认为《梁祝》是人民大众。我们法律规定，没有著作权人的规定，任何改编都是违法的。”小百花的律师表示。 “那既然这样，你们为什么向徐进支付版权费呢？”邬为觉得“小百花”的观点和行为自相矛盾，“既然是南薇改编的，他当然拥有署名权和他的继承人当然也拥有获得报酬权。难道这么多人都在撒谎吗？而且，这都是在南薇五十年代被剥夺署名权之后说的。如果是广大人民，就不用写谁改编的了。” 庭后，法庭没有当庭宣判，不过双方也都同意通过调解来解决这个案子。据记者了解，调解时间将另行安排，本网记者也将继续关注。

---