即使没有空检查，使用“ as”代替强制转换是否有意义？[关闭]

即使没有空检查，使用“ as”代替强制转换是否有意义？[关闭]

您的理解是真的。这听起来像是尝试对我进行微优化。确定类型时，应使用常规演员表。除了生成更明智的异常之外，它还会快速失败。如果你错了你对类型的假设，你的程序将立即失败，你就可以看到失败立即，而不是等待的原因一个

NullReferenceException

或者

ArgumentNullException

甚至是一个逻辑上的错误在未来的某个时候。通常，

as

没有在

null

某处进行检查的表达式就是代码味道。

另一方面，如果不确定转换是否正确，并期望转换失败，则应使用

as

包裹有

try-catch

块的普通转换来代替。此外，

as

建议在类型检查后再进行强制类型转换后再使用。代替：

if (x is SomeType)   ((SomeType)x).SomeMethod();

其产生的

isinst

指令为

is

关键字，和

castclass

指令的投（有效执行转换两次），你应该使用：

var v = x as SomeType;if (v != null)    v.SomeMethod();

这只会生成一条

isinst

指令。前一种方法在多线程应用程序中具有潜在的缺陷，因为竞争条件可能导致变量在

is

检查成功后更改其类型，并在强制转换行中失败。后一种方法不容易出现此错误。

---

不建议 在生产代码中使用以下解决方案。如果您真的讨厌C＃中的这种基本结构，则可以考虑切换到VB或其他语言。

如果一个人拼命讨厌转换语法，他/她可以编写一个扩展方法来模仿转换：

public static T To<T>(this object o) { // Name it as you like: As, Cast, To, ...    return (T)o;}

并使用整洁的[？]语法：

obj.To<SomeType>().SomeMethod()