银行为什么不用国产系统，反而用IBM的很多？

IBM提供的不是单一产品，是系统的解决方案，包括了服务器、 *** 作系统、数据库以及应用系统，越早成立的银行核心系统越依赖IBM，早期没有其他可以替代的解决方案，反而新的银行选择很多。银行系统是相对封闭的一个行业，也对稳定性要求很高的行业，进行国产化替代需要投入的资金成本和时间成本都很大，需要银行和大厂联合才能处理，当然我们大部分大行都是国资，希望国家政策能适当引导，加快进程。

从设计目标上看，银行广泛使用IBM的Z系列大型机机是以0宕机为设计目标，他的迭代速度要低于企业核心应用为目标的Power系列。我们常用的x86架构，从诞生之初面向的是桌面，之后才面向服务器，稳定性相对比较差，蓝屏很常见。

Z系列从CPU到服务器系统到软件到服务全套都是IBM的产品，从整体上满足零宕机的要求，同时也不存在常用软硬件那样的多个供应商的推诿扯皮。

国产系统大多是基于开源软件改的或是基于多重开源软件的集合，能够完全自研的少之又少，软硬件设计又是多家公司的集合，在没有bat那样强有力的内部开发能力之前，国内上百家银行只能使用IBM的成熟产品。

银行业和互联网行业在IT建设上最大区别在于：银行业考虑的不是技术能力，也不是人才数量和质量，而在于开始建设时的时间点和需求。

上世纪银行业有钱，也有准确的业务需求，最主要的是业务变化很慢，需求风险低，业界没有Hadoop等开源的产品，甚至连IBM自己都没有Unix服务器。

银行业唯一的选择就是大型机，再加上那时的富士通、日立、天腾等都不如IBM好，所以银行业就自然而然的选择了IBM大型机。

大型机和超级计算机的区别在于：超级计算机是将所有的数字技术都集中在尝试解决单个的问题上，而大型机所有的计算能力是用来执行数十亿的小事务。IBM大型机被称为是“云计算时代最强大的交易系统”，它主宰了“非x86”的主机市场，占了大约75%的市场份额，每天处理超过300亿笔交易，超过了谷歌的日搜索量。

比如：IBM z14拥有32TB的内存，可以在单个系统上每天处理120亿次事务，运行Java工作负载要比x86快50%，并且可以执行1000个并发的NoSQL数据库。

新一代的z15和z14相比：处理器核心数从170个增加至190个，单线程性能提升14%，最大系统处理能力提高25%，内存增加25%，压缩吞吐量提升17倍，I/O通道增加20%。Z15的推出也让IBM的摆脱了过去几个季度的困境。

如今IBM大型机处理87%的xyk交易，每年有290亿次ATM交易和40亿次旅客航班预订都是通过IBM的大型机处理的。更加令人惊叹的是全球68%的生产工作负载是在IBM大型机上运行的。

IBM也并非造了个大型机那么简单

银行业除了依赖IBM的大型机外，还对IOE（IBM、Oracle、EMC）框架产生了巨大的依赖性。

比如：招商银行能在几分钟内把总行核心业务真从深圳切换去上海，用的是IBM的i系列，自带的DB2数据库，自带的中间件，自带的通行包，自带的邮件支持。TIMI的设计让现代黑客用尽各种招数。

IOE提供了应用程序以外的所有“基础软件”，包括了 *** 作系统、中间件、数据库等，并且这些“基础软件”的源代码是不会对外公开的，银行业的很多业务都是基于它们开发的。IOE框架从单机的性能、安全性、稳定性、扩展性、可靠性和高可用架构来讲是领先的，银行业都是在守成，很难脱离IOE。

银行也没有这个技术，就像航空公司也不会自己造飞机一样，因为它们的飞机也是买来的，刚买来怎么的也得用10多年才替代吧。银行业想去IOE的路线只可能是：有一个新的业务需求，甚至是对内部人员使用的系统开始在去IOE的环境下建立起来，才能慢慢的侵蚀IOE建立的高楼大厦。如果现在新开一家银行，让BAT的高手去弄这样一套东西，顺带去个IOE，代价不见得比用IOE要小。

综上所述

银行业一直使用IBM，跟IBM出现的时间节点有很大的关系，其他同类的产品包括x86也很难做到IOE框架的优秀程度。IOE框架的几十年深耕，再加上银行的业务流程的复杂程度。银行就算打出了去IOE的口号，也只敢做小范围的尝试。

以上个人浅见，欢迎批评指正。

银行的服务器在局域网好的地方。银行的服务器肯定是独立的，需要运行大型的数据读取和写入的，简单的服务器是无法满足庞大功能，必须要在网络好的地方才可以完成。银行银企互联企业服务器是架设在企业端的一台Windows2000平台的服务器，它将银行服务直接延伸到企业，为企业提供更优质的服。

---