数据安全的重要性
有机构研究表明：丢失300MB的数据对于市场营销部门就意味着13万元人民币的损失，对财务部门就意味着16万的损失，对工程部门来说损失可达80万。而企业丢失的关键数据如果15天内仍得不到恢复，企业就有可能被淘汰出局。CIH和“爱虫”给国际社会造成损失多达数十亿美金。国内曾经有用户误删有效数据而没有备份造成企业须停业手工重新录入，给企业造成数十万元的损失。不幸的是，这并不是偶然事件，类似的教训不时在上演，可见保证信息数据安全是多么地重要。
数据安全所面临的威胁
原则上，凡是造成对数据库内存储数据的非授权的访问—读取，或非授权的写入—增加、删除、修改等，都属于对数据库的数据安全造成了威胁或破坏。另一方面，凡是正常业务需要访问数据库时，授权用户不能正常得到数据库的数据服务，也称之为对数据库的安全形成了威胁或破坏。因为很显然，这两种情况都会对数据库的合法用户的权益造成侵犯，或者是信息的被窃取，或者是由于信息的破坏而形成提供错误信息的服务，或者是干脆拒绝提供服务。
对数据库安全的威胁或侵犯大致可以分为以下几类:
1、自然灾害：自然的或意外的事故、灾难，例如地震、水灾、火灾等导致的硬件损坏，进而导致数据的损坏和丢失。
2、人为疏忽：由授权用户造成的无意损害，特别在批处理作业的情况下。
3、恶意破坏：存心不良的编程人员、技术支持人员和执行数据库管理功能的人员的破坏、毁损及其他行为。
4、犯罪行为：盗窃行为、监守自盗、工业间谍、出卖公司秘密和邮件列表数据的雇员等。
5、隐私侵害：不负责任的猎奇，竞争者查看数据，为政治和法律目的获取数据。
概括而言，如果从企业面临的数据安全威胁来源途径出发，主要包括：内网的安全、传输过程的安全、客户端的安全、服务器的安全、数据库的安全。
内网的安全
研究表明，几乎所有企业都开始重视外部网络安全，纷纷采购防火墙等设备，希望堵住来自Internet的不安全因素。然而，Intranet内部的攻击和入侵却依然猖狂。事实证明，公司内部的不安全因素远比外部的危害更恐怖。
内网面临的安全威胁包括：
1、未经允许，随意安装计算机应用程序现象泛滥，容易导致信息网络感染木马和病毒，也容易因为使用盗版软件而引起诉讼；
2、计算机硬件设备（如内存和硬盘等）被随意变更，造成信息软件资产和硬件资产管理困难；
3、上网行为比较混乱，难以管理和进行统计，访问不健康网站行为无法及时发现和阻断，也可能通过网络泄密公司敏感信息；
4、非法变更IP地址或者MAC地址，造成公司内部网络混乱；
5、外部计算机非法接入内部网络，造成信息安全隐患；
6、通过Modem拨号、ADSL拨号和无线拨号等私自建立网络连接，造成单位内部网络存在安全隐患；
7、移动存储介质使用难以控制，成为造成内部网络病毒感染的重要源头。
另外，单位内部计算机终端越来越多，而桌面是内网信息网络的主要组成部分，也是安全事件发起的主要地点，所以桌面安全管理也成为内网安全管理的重要组成部分。
CTBS针对内网的安全策略
CTBS通过两种的安全策略来保障内网的安全。一方面，通过SSL 安全接入网关保证内网不受到外部攻击。SSL 是通过加密协议实现传输安全，客户端与服务器交换证书，如果客户端接受了服务器证书，便生成主密钥，并对所有后续通信进行加密，因而可实现客户端与服务器之间的加密。同时，SSL 是基于应用层的，只有开放了的应用才允许使用、并没有给接入的用户不受限制的访问权限。因此，可以大大降低企业内网核心业务遭遇外部攻击的风险。
另外，针对上网行为比较混乱，难以管理，以及内网核心数据有可能被泄露所造成的安全威胁，CTBS提供上网行为集中管理解决方案。其运作原理是将IE浏览器和邮件系统等应用程序安装在CTBS服务器上，局域网内的所有用户都通过访问CTBS服务器上发布的IE浏览器来上网，客户端无须安装IE浏览器，也无须接入互联网，所有的上网行为都通过CTBS服务器来完成。局域网内所有用户的每一个上网行为都会被CTBS服务器详细记录，从根本上实现了对上网行为的集中管理。
CTBS双重的安全策略能够分别解决企业内网面临的来自外部和内容的安全威胁，从根本上保证了企业内网的安全。
传输过程的安全
在当前情况下，政府上网及企业上网工程的实施，电子商务的广泛应用导致了越来越多的敏感数据通过网络进行传输，网络的安全性正成为日益迫切的需求。
Internet的安全隐患主要体现在下列几方面:
1、Internet是一个开放的、无控制机构的网络，黑客(Hacker)经常会侵入网络中的计算机系统，或窃取机密数据和盗用特权，或破坏重要数据，或使系统功能得不到充分发挥直至瘫痪。
2、Internet的数据传输是基于TCP/IP通信协议进行的，这些协议缺乏使传输过程中的信息不被窃取的安全措施。
3、Internet上的通信业务多数使用Unix *** 作系统来支持，Unix *** 作系统中明显存在的安全脆弱性问题会直接影响安全服务。
4、在计算机上存储、传输和处理的电子信息，还没有像传统的邮件通信那样进行信封保护和签字盖章。信息的来源和去向是否真实，内容是否被改动，以及是否泄露等，在应用层支持的服务协议中是凭着君子协定来维系的。
5、电子邮件存在着被拆看、误投和伪造的可能性。使用电子邮件来传输重要机密信息会存在着很大的危险。
6、计算机病毒通过Internet的传播给上网用户带来极大的危害，病毒可以使计算机和计算机网络系统瘫痪、数据和文件丢失。在网络上传播病毒可以通过公共匿名FTP文件传送、也可以通过邮件和邮件的附加文件传播。
CTBS针对传输过程中的安全策略
沟通CTBS采用先进的SBC（基于服务器的计算模式）技术，在服务器和客户端间只传键盘、鼠标、屏幕画面和必要的客户端终端外设信息数据，而不是发布的文件本身，这些数据即使在传输过程中被非法截取，也是一堆无用的代码，根本上无法从这些代码中获取任何有价值的信息。CTBS通过先进的技术架构，确保了数据传输过程的安全。
另外，CTBS还通过SSL加密技术，对网络间传输的数据进行加密，为网络传输的安全再增加了一道保障。
客户端的安全
在互联网应用中，商业机构、企业用户对网络安全要求较高，这些用户大多“着眼于大局”，将防御手法锁定在建立防火墙、购置防病毒软件上，却忽视了客户端的安全。美国系统网络安全协会(SANS）发布的2007年20大互联网安全威胁中，客户端安全威胁位居榜首。其中包括：网络浏览器、Office软件、电子邮件客户端、媒体播放器。
现在网页中的活动内容已被广泛应用，活动内容的不安全性是造成客户端的主要威胁。网页的活动内容是指在静态网页中嵌入的对用户透明的程序，它可以完成一些动作，显示动态图像、下载和播放音乐、视频等。当用户使用浏览器查看带有活动内容的网页时，这些应用程序会自动下载并在客户机上运行，如果这些程序被恶意使用，可以窃取、改变或删除客户机上的信息。主要用到Java Applet和ActiveX技术。
针对客户端的安全策略
针对客户端的安全，CTBS具有多重安全防护措施，如通过多种认证方式、MAC地址绑定、客户端验证码提高抗攻击能力；通过设置用户策略、应用策略和资源访问策略，提供多层次的安全防护；并通过隐藏系统用户提高系统的安全性。
尤其值得一提的是CTBS提供动态密码锁和动态密码技术保证客户端的安全。黑客要想破解用户密码，首先要从物理上获得用户的动态密码锁，其次还要获得用户的PIN码，这样，黑客必须潜入用户家中（电脑黑客还需要学习普通窃贼的技术），偷取了动态密码锁，然后再破解PIN码。
没有用户PIN码依旧无法使用，而通常情况下动态密码锁本身具有一定安全保护功能，录入PIN码错误10次就会自动锁死而无法使用。这也保证了动态密码锁物理上的安全性。
动态密码技术可以完美解决客户端用户的安全性问题，因为黑客无论使用什么方法，也无法方便的窃取用户的密码，即使黑客窃取了一次密码也无法登录使用。
如果用户对于客户端的安全还是不够放心，CTBS还可以结合生物识别系统，通过指纹鼠标，指纹U盘等外接设备，让登录人员必须通过指纹核实身份才能进入系统，从而确保来自客户端的访问经过了充分的授权，是绝对安全的。
服务器的安全
近些年来,服务器遭受的风险也比以前更大了。越来越多的病毒，心怀不轨的黑客，以及那些商业间谍都将服务器作为了自己的目标。而随着企业规模持续扩张，即便是一点微小、想象不到的安全上的疏忽都有可能将辛苦建立的公司轻易地暴露于潜在的威胁当中。很显然，服务器的安全问题不容忽视。
服务器安全有狭义和广义之分，狭义的服务器安全，是指服务器所依托的 *** 作系统的安全；广义的服务器安全，除了 *** 作系统安全，还包括硬件安全、应用安全和数据安全等——的确，作为存储数据、处理需求的核心，服务器安全涉及太多环节。
对于应用服务器、服务器的 *** 作系统、数据库服务器都有可能存在漏洞，恶意用户都有可能利用这些漏洞去获得重要信息。服务器上的漏洞可以从以下几方面考虑：
1、服务器上的机密文件或重要数据（如存放用户名、口令的文件）放置在不安全区域，被入侵后很容易得到。
2、数据库中保存的有价值信息（如商业机密数据、用户信息等），如果数据库安全配置不当，很容易泄密。
3、服务器本身存在一些漏洞，能被黑客利用侵入到系统，破坏一些重要的数据，甚至造成系统瘫痪。
4、程序员的有意或无意在系统中遗漏Bugs给非法黑客创造条件。
针对服务器的安全管理制度可以包括建立服务器安全加固的机制、加强系统账号和口令管理、关闭不必要的系统端口、过滤不正确的数据包、建立系统日志审查制度、使用加密的方式进行远程管理、及时更新系统安全补丁等。树立安全意识、制订信息安全规划是最为重要的。
CTBS针对服务器的安全策略
CTBS系统平台有一个内置网关模块来进行端口的转换与控制，对外仅需开放一个端口（80 或 443），实现单端口穿过防火墙，从而最大限度降低网络安全风险，保证服务器的安全。
数据库的安全
随着计算机技术的飞速发展，数据库的应用十分广泛，深入到各个领域，但随之而来产生了数据的安全问题。数据库安全性问题一直是围绕着数据库管理员的恶梦，数据库数据的丢失以及数据库被非法用户的侵入使得数据库管理员身心疲惫不堪。
现代数据库系统具有多种特征和性能配置方式，在使用时可能会误用，或危及数据的保密性、有效性和完整性。首先，所有现代关系型数据库系统都是“可从端口寻址的”，这意味着任何人只要有合适的查询工具，就都可与数据库直接相连，并能躲开 *** 作系统的安全机制。例如：可以用TCP/IP协议从1521和1526端口访问Oracle 73和8数据库。多数数据库系统还有众所周知的默认帐号和密码，可支持对数据库资源的各级访问。从这两个简单的数据相结合，很多重要的数据库系统很可能受到威协。不幸的是，高水平的入侵者还没有停止对数据库的攻击。，
另外，拙劣的数据库安全保障设施不仅会危及数据库的安全，还会影响到服务器的 *** 作系统和其它信用系统。
可以说，数据安全的威胁如此之多，无处不在，令人触目惊心，因此您需要数据安全整体解决方案。针对上述种种安全问题和应用需求，沟通科技提供了数据安全的整体解决方案，可为企业带来巨大的技术优势和业务优势。
CTBS针对数据库的安全策略
CTBS采用数据分离技术，将发布服务器数库与实际真实的数据库相隔离，实现动态漂移，真实数据库不直接面向网络，保证数据库的安全。
另外，CTBS设有备份恢复功能，防止自然灾害或意外的事故导致的硬件损坏，进而导致数据的损坏和丢失。让数据库无论在任何情况下都可以安全无忧。
企业的数据安全如此重要，而企业面临的数据安全的威胁又是如此之多，因此如何保证数据的安全，已成为评价现代企业IT部门的工作成效的重要指标。而数据安全是多个环节层层防范、共同配合的结果，不能仅靠某一个环节完成所有的安全防范措施。一个安全的系统需要由内网的安全、传输过程的安全、客户端的安全、服务器的安全、数据库的安全共同构成。因此，选择一个确实可行的数据安全整体解决方案是解决数据安全问题的根本出路。在数据库程序开发过程中有的时候需要把表中的数据导出为插入脚本，最简单的办法是使用SSMS自带的生成脚本的功能． 步骤： 1< 右击 DataBase, 选择Tasks ---< Generate Scripts 2< 在 Choose Objects 窗口中选中需要到处数据的表 3< 设置导出选项: a: 单个文件或每个Object一个文件 b: 文件名 c: 导出的类型选择 Data Only 4< 开始导出#云原生背景#
云计算是信息技术发展和服务模式创新的集中体现，是信息化发展的重要变革和必然趋势。随着“新基建”加速布局，以及企业数字化转型的逐步深入，如何深化用云进一步提升云计算使用效能成为现阶段云计算发展的重点。云原生以其高效稳定、快速响应的特点极大地释放了云计算效能，成为企业数字业务应用创新的原动力，云原生进入快速发展阶段，就像集装箱加速贸易全球化进程一样，云原生技术正在助力云计算普及和企业数字化转型。
云原生计算基金会（CNCF）对云原生的定义是：云原生技术有利于各组织在公有云、私有云和混合云等新型动态环境中，构建和运行可d性扩展的应用。云原生的代表技术包括容器、服务网格、微服务、不可变基础设施和声明式编程API。
#云安全时代市场发展#
云安全几乎是伴随着云计算市场而发展起来的，云基础设施投资的快速增长，无疑为云安全发展提供土壤。根据 IDC 数据，2020 年全球云安全支出占云 IT 支出比例仅为 11%，说明目前云安全支出远远不够，假设这一比例提升至 5%，那么2020 年全球云安全市场空间可达 532 亿美元，2023 年可达 1089 亿美元。
海外云安全市场：技术创新与兼并整合活跃。整体来看，海外云安全市场正处于快速发展阶段，技术创新活跃，兼并整合频繁。一方面，云安全技术创新活跃，并呈现融合发展趋势。例如，综合型安全公司 PaloAlto 的 Prisma 产品线将 CWPP、CSPM 和 CASB 三个云安全技术产品统一融合，提供综合解决方案及 SASE、容器安全、微隔离等一系列云上安全能力。另一方面，新兴的云安全企业快速发展，同时，传统安全供应商也通过自研+兼并的方式加强云安全布局。
国内云安全市场：市场空间广阔，尚处于技术追随阶段。市场规模上，根据中国信通院数据，2019 年我国云计算整体市场规模达 13345亿元，增速 386%。预计 2020-2022 年仍将处于快速增长阶段，到 2023 年市场规模将超过 37542 亿元。中性假设下，安全投入占云计算市场规模的 3%-5%，那么 2023 年中国云安全市场规模有望达到 1126 亿-1877 亿元。技术发展上，中国在云计算的发展阶段和云原生技术的程度上与海外市场还有一定差距。国内 CWPP 技术应用较为广泛，对于 CASB、CSPM 一些新兴的云安全技术应用较少。但随着国内公有云市场的加速发展，云原生技术的应用越来越广泛，我们认为CASB、SCPM、SASE 等新兴技术在国内的应用也将越来越广泛。
#云上安全呈原生化发展趋势#
云原生技术逐渐成为云计算市场新趋势，所带来的安全问题更为复杂。以容器、服务网格、微服务等为代表的云原生技术，正在影响各行各业的 IT 基础设施、平台和应用系统，也在渗透到如 IT/OT 融合的工业互联网、IT/CT 融合的 5G、边缘计算等新型基础设施中。随着云原生越来越多的落地应用，其相关的安全风险与威胁也不断的显现出来。Docker/Kubernetes 等服务暴露问题、特斯拉 Kubernetes 集群挖矿事件、Docker Hub 中的容器镜像被“投毒”注入挖矿程序、微软 Azure 安全中心检测到大规模 Kubernetes 挖矿事件、Graboid 蠕虫挖矿传播事件等一系列针对云原生的安全攻击事件层出不穷。
从各种各样的安全风险中可以一窥云原生技术的安全态势，云原生环境仍然存在许多安全问题亟待解决。在云原生技术的落地过程中，安全是必须要考虑的重要因素。
#云原生安全的定义#
国内外各组织、企业对云原生安全理念的解释略有差异，结合我国产业现状与痛点，云原生与云计算安全相似，云原生安全也包含两层含义：“面向云原生环境的安全”和“具有云原生特征的安全”。
面向云原生环境的安全，其目标是防护云原生环境中的基础设施、编排系统和微服务的安全。这类安全机制，不一定具备云原生的特性（比如容器化、可编排），它们可以是传统模式部署的，甚至是硬件设备，但其作用是保护日益普及的云原生环境。
具有云原生特征的安全，是指具有云原生的d性敏捷、轻量级、可编排等特性的各类安全机制。云原生是一种理念上的创新，通过容器化、资源编排和微服务重构了传统的开发运营体系，加速业务上线和变更的速度，因而，云原生系统的种种优良特性同样会给安全厂商带来很大的启发，重构安全产品、平台，改变其交付、更新模式。
#云原生安全理念构建#
为缓解传统安全防护建设中存在的痛点，促进云计算成为更加安全可信的信息基础设施，助力云客户更加安全的使用云计算，云原生安全理念兴起，国内外第三方组织、服务商纷纷提出以原生为核心构建和发展云安全。
Gartner提倡以云原生思维建设云安全体系
基于云原生思维，Gartner提出的云安全体系覆盖八方面。其中，基础设施配置、身份和访问管理两部分由云服务商作为基础能力提供，其它六部分，包括持续的云安全态势管理，全方位的可视化、日志、审计和评估，工作负载安全，应用、PaaS 和 API 安全，扩展的数据保护，云威胁检测，客户需基于安全产品实现。
Forrester评估公有云平台原生安全能力
Forrester认为公有云平台原生安全（Public cloud platform native security, PCPNS）应从三大类、37 个方面去衡量。从已提供的产品和功能，以及未来战略规划可以看出，一是考察云服务商自身的安全能力和建设情况，如数据中心安全、内部人员等，二是云平台具备的基础安全功能，如帮助和文档、授权和认证等，三是为用户提供的原生安全产品，如容器安全、数据安全等。
安全狗以4项工作防护体系建设云原生安全
（1）结合云原生技术的具体落地情况开展并落实最小权限、纵深防御工作，对于云原生环境中的各种组成部分，均可贯彻落实“安全左移”的原则，进行安全基线配置，防范于未然。而对于微服务架构Web应用以及Serverless应用的防护而言，其重点是应用安全问题。
（2）围绕云原生应用的生命周期来进行DevSecOps建设，以当前的云原生环境的关键技术栈“K8S + Docker”举例进行分析。应该在容器的全生命周期注重“配置安全”，在项目构建时注重“镜像安全”，在项目部署时注重“容器准入”，在容器的运行环境注重云计算的三要素“计算”“网络”以及“存储”等方面的安全问题。
（3）围绕攻击前、中、后的安全实施准则进行构建，可依据安全实施准则对攻击前、中、后这三个阶段开展检测与防御工作。
（4）改造并综合运用现有云安全技术，不应将“云原生安全”视为一个独立的命题，为云原生环境提供更多支持的主机安全、微隔离等技术可赋能于云原生安全。
#云原生安全新型风险#
云原生架构的安全风险包含云原生基础设施自身的安全风险，以及上层应用云原生化改造后新增和扩大的安全风险。云原生环境面临着严峻的安全风险问题。攻击者可能利用的重要攻击面包括但不限于：容器安全、编排系统、软件供应链等。下面对重要的攻击面安全风险问题进行梳理。
#云原生安全问题梳理#
问题1：容器安全问题
在云原生应用和服务平台的构建过程中，容器技术凭借高d性、敏捷的特性，成为云原生应用场景下的重要技术支撑，因而容器安全也是云原生安全的重要基石。
（1）容器镜像不安全
Sysdig的报告中提到，在用户的生产环境中，会将公开的镜像仓库作为软件源，如最大的容器镜像仓库Docker Hub。一方面，很多开源软件会在Docker Hub上发布容器镜像。另一方面，开发者通常会直接下载公开仓库中的容器镜像，或者基于这些基础镜像定制自己的镜像，整个过程非常方便、高效。然而，Docker Hub上的镜像安全并不理想，有大量的官方镜像存在高危漏洞，如果使用了这些带高危漏洞的镜像，就会极大的增加容器和主机的入侵风险。目前容器镜像的安全问题主要有以下三点：
1不安全的第三方组件
在实际的容器化应用开发过程当中，很少从零开始构建镜像，而是在基础镜像之上增加自己的程序和代码，然后统一打包最终的业务镜像并上线运行，这导致许多开发者根本不知道基础镜像中包含多少组件，以及包含哪些组件，包含的组件越多，可能存在的漏洞就越多。
2恶意镜像
公共镜像仓库中可能存在第三方上传的恶意镜像，如果使用了这些恶意镜像来创建容器后，将会影响容器和应用程序的安全
3敏感信息泄露
为了开发和调试的方便，开发者将敏感信息存在配置文件中，例如数据库密码、证书和密钥等内容，在构建镜像时，这些敏感信息跟随配置文件一并打包进镜像，从而造成敏感信息泄露
（2）容器生命周期的时间短
云原生技术以其敏捷、可靠的特点驱动引领企业的业务发展，成为企业数字业务应用创新的原动力。在容器环境下，一部分容器是以docker的命令启动和管理的，还有大量的容器是通过Kubernetes容器编排系统启动和管理，带来了容器在构建、部署、运行，快速敏捷的特点，大量容器生命周期短于1小时，这样一来容器的生命周期防护较传统虚拟化环境发生了巨大的变化，容器的全生命周期防护存在很大变数。对防守者而言，需要采用传统异常检测和行为分析相结合的方式，来适应短容器生命周期的场景。
传统的异常检测采用WAF、IDS等设备，其规则库已经很完善，通过这种检测方法能够直观的展示出存在的威胁，在容器环境下，这种方法仍然适用。
传统的异常检测能够快速、精确地发现已知威胁，但大多数未知威胁是无法通过规则库匹配到的，因而需要通过行为分析机制来从大量模式中将异常模式分析出来。一般来说，一段生产运营时间内的业务模式是相对固定的，这意味着，业务行为是可以预测的，无论启动多少个容器，容器内部的行为总是相似的。通过机器学习、采集进程行为，自动构建出合理的基线，利用这些基线对容器内的未知威胁进行检测。
（3）容器运行时安全
容器技术带来便利的同时，往往会忽略容器运行时的安全加固，由于容器的生命周期短、轻量级的特性，传统在宿主机或虚拟机上安装杀毒软件来对一个运行一两个进程的容器进行防护，显示费时费力且消耗资源，但在黑客眼里容器和裸奔没有什么区别。容器运行时安全主要关注点：
1不安全的容器应用
与传统的Web安全类似，容器环境下也会存在SQL注入、XSS、RCE、XXE等漏洞，容器在对外提供服务的同时，就有可能被攻击者利用，从而导致容器被入侵
2容器DDOS攻击
默认情况下，docker并不会对容器的资源使用进行限制，默认情况下可以无限使用CPU、内存、硬盘资源，造成不同层面的DDOS攻击
（4）容器微隔离
在容器环境中，与传统网络相比，容器的生命周期变得短了很多，其变化频率也快很多。容器之间有着复杂的访问关系，尤其是当容器数量达到一定规模以后，这种访问关系带来的东西向流量，将会变得异常的庞大和复杂。因此，在容器环境中，网络的隔离需求已经不仅仅是物理网络的隔离，而是变成了容器与容器之间、容器组与宿主机之间、宿主机与宿主机之间的隔离。
问题2：云原生等保合规问题
等级保护20中，针对云计算等新技术、新应用领域的个性安全保护需求提出安全扩展要求，形成新的网络安全等级保护基本要求标准。虽然编写了云计算的安全扩展要求，但是由于编写周期很长，编写时主流还是虚拟化场景，而没有考虑到容器化、微服务、无服务等云原生场景，等级保护20中的所有标准不能完全保证适用于目前云原生环境；
通过安全狗在云安全领域的经验和具体实践，对于云计算安全扩展要求中访问控制的控制点，需要检测主机账号安全，设置不同账号对不同容器的访问权限，保证容器在构建、部署、运行时访问控制策略随其迁移；
对于入侵防范制的控制点，需要可视化管理，绘制业务拓扑图，对主机入侵进行全方位的防范，控制业务流量访问，检测恶意代码感染及蔓延的情况；
镜像和快照保护的控制的，需要对镜像和快照进行保护，保障容器镜像的完整性、可用性和保密性，防止敏感信息泄露。
问题3：宿主机安全
容器与宿主机共享 *** 作系统内核，因此宿主机的配置对容器运行的安全有着重要的影响，比如宿主机安装了有漏洞的软件可能会导致任意代码执行风险，端口无限制开放可能会导致任意用户访问的风险。通过部署主机入侵监测及安全防护系统，提供主机资产管理、主机安全加固、风险漏洞识别、防范入侵行为、问题主机隔离等功能，各个功能之间进行联动，建立采集、检测、监测、防御、捕获一体化的安全闭环管理系统，对主机进行全方位的安全防护，协助用户及时定位已经失陷的主机，响应已知、未知威胁风险，避免内部大面积主机安全事件的发生。
问题4：编排系统问题
编排系统支撑着诸多云原生应用，如无服务、服务网格等，这些新型的微服务体系也同样存在着安全问题。例如攻击者编写一段代码获得容器的shell权限，进而对容器网络进行渗透横移，造成巨大损失。
Kubernetes架构设计的复杂性，启动一个Pod资源需要涉及API Server、Controller、Manager、Scheduler等组件，因而每个组件自身的安全能力显的尤为重要。API Server组件提供的认证授权、准入控制，进行细粒度访问控制、Secret资源提供密钥管理及Pod自身提供安全策略和网络策略，合理使用这些机制可以有效实现Kubernetes的安全加固。
问题5：软件供应链安全问题
通常一个项目中会使用大量的开源软件，根据Gartner统计至少有95%的企业会在关键IT产品中使用开源软件，这些来自互联网的开源软件可能本身就带有病毒、这些开源软件中使用了哪些组件也不了解，导致当开源软件中存在0day或Nday漏洞，我们根本无法获悉。
开源软件漏洞无法根治，容器自身的安全问题可能会给开发阶段带的各个过程带来风险，我们能做的是根据SDL原则，从开发阶段就开始对软件安全性进行合理的评估和控制，来提升整个供应链的质量。
问题6：安全运营成本问题
虽然容器的生命周期很短，但是包罗万象。对容器的全生命周期防护时，会对容器构建、部署、运行时进行异常检测和安全防护，随之而来的就是高成本的投入，对成千上万容器中的进程行为进程检测和分析，会消耗宿主机处理器和内存资源，日志传输会占用网络带宽，行为检测会消耗计算资源，当环境中容器数量巨大时，对应的安全运营成本就会急剧增加。
问题7：如何提升安全防护效果
关于安全运营成本问题中，我们了解到容器安全运营成本较高，我们该如何降低安全运营成本的同时，提升安全防护效果呢？这就引入一个业界比较流行的词“安全左移”，将软件生命周期从左到右展开，即开发、测试、集成、部署、运行，安全左移的含义就是将安全防护从传统运营转向开发侧，开发侧主要设计开发软件、软件供应链安全和镜像安全。
因此，想要降低云原生场景下的安全运营成本，提升运营效率，那么首先就要进行“安全左移”，也就是从运营安全转向开发安全，主要考虑开发安全、软件供应链安全、镜像安全和配置核查：
开发安全
需要团队关注代码漏洞，比如使用进行代码审计，找到因缺少安全意识造成的漏洞和因逻辑问题造成的代码逻辑漏洞。
供应链安全
可以使用代码检查工具进行持续性的安全评估。
镜像安全
使用镜像漏洞扫描工具持续对自由仓库中的镜像进行持续评估，对存在风险的镜像进行及时更新。
配置核查
核查包括暴露面、宿主机加固、资产管理等，来提升攻击者利用漏洞的难度。
问题8：安全配置和密钥凭证管理问题
安全配置不规范、密钥凭证不理想也是云原生的一大风险点。云原生应用会存在大量与中间件、后端服务的交互，为了简便，很多开发者将访问凭证、密钥文件直接存放在代码中，或者将一些线上资源的访问凭证设置为弱口令，导致攻击者很容易获得访问敏感数据的权限。
#云原生安全未来展望#
从日益新增的新型攻击威胁来看，云原生的安全将成为今后网络安全防护的关键。伴随着ATT&CK的不断积累和相关技术的日益完善，ATT&CK也已增加了容器矩阵的内容。ATT&CK是对抗战术、技术和常识（Adversarial Tactics, Techniques, and Common Knowledge）的缩写，是一个攻击行为知识库和威胁建模模型，它包含众多威胁组织及其使用的工具和攻击技术。这一开源的对抗战术和技术的知识库已经对安全行业产生了广泛而深刻的影响。
云原生安全的备受关注，使ATTACK Matrix for Container on Cloud的出现恰合时宜。ATT&CK让我们从行为的视角来看待攻击者和防御措施，让相对抽象的容器攻击技术和工具变得有迹可循。结合ATT&CK框架进行模拟红蓝对抗，评估企业目前的安全能力，对提升企业安全防护能力是很好的参考。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）