诊断程序属于。什么推理

诊断程序属于事实推理。根据查询相关公开信息：因果推理有两个方向：由原因推知结果(预测推理)和由结果推知原因(诊断推理)。可替代原因指的是共同结果结构中影响结果发生的核心原因以外的其他因素。可替代原因在预测推理和诊断推理。

亚里士多德在《尼各马可伦理学》中认为人类认识事物和表述真理的形式或知识形式有五种：纯粹科学（episteme）、技术或应用科学（techne）、实践智慧（Phronesis）、理论智慧或哲学智慧（soPhia）和直观理智。按照他的观点，实践智慧与纯粹科学、技术之间的区别主要在于两个方面：

第一，对象和目的不同。实践智慧与科学的不同在于前者是一种关于其对象是可改变事物的人类践行的知识并以在具体事物中的践行作为自身的目的；它不是通过单纯学习和传授而获得的，经验在这里起了很大的作用，它要求我们身体力行地去实现人类的善，因此它不是一门只求知识的学问。而后者是一种关于不可改变并必然存在的事物的知识，它是一种依赖于推理证明而能被人学习的演绎性知识，其典范是数学。另一方面实践智慧与技术也不同。虽然两者的对象都是可改变的事物，但后者的本质仅是制作或生产出东西，只是工具或生产手段，而且其目的存在于生产或制作之外，而实践智慧的目的就是践行本身，它关心人类自身的价值与意义。技术只是将学到的原理或规则简单地运用于具体事物，既可学习又可传授。

总的来说，具有实践智慧的人就是善于思考的人。谁也不会去考虑那些不可改变的事物，对于这些事物，他不能有所作为。既然科学依赖于必然的推理程序，而在那些其基本前提是可改变的事物里，就不可能有必然的推理程序——因为在这里全部都是可以改变的——并且，既然我们不能考虑那些必然而存在的事物，所以实践智慧就不是科学，也不是技术。它所以不是科学，是因为践行的领域是可以改变的；它所以不是技术，是因为践行和制作种类不同。所以结论是，实践智慧是一种与正确计划相联系并坚持正当行为的践行能力，而这种践行的对象是那些对人善或不善的事物。因为制作在自身之外尚有别的目的，但践行却不会是这样，因为良好的践行本身就是目的F

第二，应用不同。正如前述，技术仅是生产或制作，一般是先有观念或蓝图，然后按照观念或蓝图制作或生产产品。这种应用是一种简单的一般对个别或具体的应用，是一种单纯地把个别纳入一般的线性过程，而实践智慧的对象是人类自身的行为，它是要在改变的具体事物中进行的行为，考虑怎样行为。因此，这种践行决不是先有明确的一般，再将此一般简单地应用于具体事物，它往往需要根据具体情况先提出一般，即使最初可能有某种观念或理想，但这种观念或理想最初只是一种模糊的图式，它们往往需要我们在具体的实践过程中去加以补正、补充和发展。虽然两者都是一般和个别的应用关系，但是前者是规则的普遍性和具体事物的个别性的单纯一致，事先的主导观念和方法规定了我们在任何特殊情况下所要做的事情。后者最初的规则的普遍性和具体事物的个别性往往是不一致的，这样就不允许我们简单地通过把具体事例归于普遍规则之下来演绎正确的行为规则，而是要求我们针对特殊的具体情况去发展和补充普遍规则。实践智慧之所以具有这个特点是因为它是以追求善为目的。而善这个一般概念决不能离开具体的个别的事物，就如白色离不开白的事物。人作为一般概念不能离开个别的具体的人。具体的个别的事物有多种多样，作为一般观念的善的意义也有多种多样。因此，并不存在一种普遍的善。如果非要说有这样一种放之四海而皆准的普遍的善，那么这或是一种空洞的理念或就是无内容的形式，而且这种善也不是人力所能及的，即使我们把它认为是理想或指针，这对我们实际的追求也是无益于事的。既然不存在一种与具体的个别事物相分离的一般的善，善只是具体的个别的善，那么周围追求以善为目标的实践智慧就决不能像纯粹科学和技术那样，把一般的观念简单地应用于个别事物，而是需要根据具体事物的特殊情况去确定、修改和发展一般观念。

创造性思维的过程

关于对创造性思维过程的研究,国内外曾提出一些不同的见解,下面介绍几种有代表性的观点或理论：

一　华莱士的“四阶段”理论

美国心理学家华莱士1926年出版了《思想的艺术》,他在该书中通过对许多创造发明家的自述经验的研究,提出了创造性思维过程的四个阶段——准备、酝酿、启发和检验的有名理论

1．准备阶段

这是提出课题、搜集各种材料、进行思考的过程,也就是有意识地努力的时期

要想从事创造活动,首先要提出有价值的问题创造性思维就是围绕这些问题展开的,而且,这些问题决定着思维的方向因此,提出有意义、有价值的问题成为这个阶段的重要一环

接着,思维者有意识地收集资料、挑选信息,或同时进行一些初步的反复试验,认识课题的特点,通过反复思考和尝试来努力解决问题

2 酝酿阶段

假如直接的解决不能立即得到,酝酿阶段随即来临酝酿在其性质和持续时间上变化很大,它可能只需要几分钟,也可能要几天、几星期、几个月、甚至几年在这个时期里,思维者不再蓄意解决问题,或者说已经暂时“放弃”了,在现象上看是有意识的努力一度中断的时期但在这个时期,据华莱士讲“无意识的大脑活动”仍在继续,即大脑的潜在意识仍在不知不觉地对收集到的材料进行着筛选和重组

日本创造心理学家高桥浩曾在谈到这一阶段的特点时说：“创造性思维也和造酒一样,需要有个酝酿期在第一阶段中,经有意识的努力而得到的东西大都是勉勉强强、比常识稍胜一筹的东西,不能有大作用到了下一步的酝酿期,和酿造名酒一样,新的思想方案才逐渐成熟起来普通一般的人不能忍耐这个酝酿期,也没想到有经历这一个时期的必要,因而老是在第一阶段里徘徊”

3．启发阶段

这一阶段又称顿悟期或灵感期这种“顿悟”,并不是本人有意识地努力得来的它的出现,大都是在疲倦极了、一度休息之后,或者是正当转而注意别的事情、完全忘神的时候这种所谓“顿悟”,主要并不是由语言表达出来,而是通过视觉上的幻象表达出来的这种顿悟一出现,就十分不同于别的许多经验,它是突然的、完整的、强烈的,以致会脱口喊出：“是这样的”,“哈!没错儿!”华莱士把这种经验称为“尤瑞卡经验”如阿基米德终于寻到了希腊王向他提出的检验王冠含金量问题的解答时,从浴盆里跳出来,狂喜地在大街上边跑边喊,向世界大声宣告：“我已经找到它了!我已经找到它了!”

4．检验阶段

并非所有的问题解决都会以这种突然的强烈的经验而告终,这种经验也可能是和问题的错误解决伴随产生所以,这种灵感的成果还必须经历一个仔细琢磨、具体加工和验证的过程这是对整个创造过程的反思,以使创造成果建立在科学的理论基础之上,并物化为能被他人所理解和接受的形式这一阶段,又是在意识的支配下进行的

二　刘奎林的“序列链”理论

刘奎林是目前我国系统研究灵感思维的一位学者,他在华莱士,“四阶段”,理论的基础上,进一步就创造性思维中的灵感思维的过程进行了研究,提出了“诱发灵感的机制序列链”理论他认为这个序列链由五道程序组成,即“境域——启迪——跃迁——顿悟——验证”

境域,即指那种足可诱发灵感迸发的充分且必要的境界以文学创作为例,这种境域如托尔斯泰所认为的,创造者入境后表现出来的那种潜思维与显思维随意交融,思意驰骋,神与物游的“忘我”境域,正是“创作的最高境界” 启迪,就是指机遇诱发灵感的偶然性信息创造者的灵感蕴育一经达到了饱和程度,只要有某一相关信息偶然启迪,倾刻间就可豁然开朗跃迁,即指灵感发生时的那种非逻辑质变方式,经过显意识与潜意识的交互作用,潜意识即进入一种跨跃推理程序的、非连续的质变过程潜意识的信息加工过程,一般说, 人们无法意识到在形态上或在能量上的中间循序过渡环

节,它是灵感思维的一种高级质变方式顿悟,即指灵感在潜意识蕴育成熟后,同显意识沟通时的瞬间表现验证,即指对灵感思维结果的真伪进行科学的分析和鉴定以上五个程序,彼此间紧密联系,互相制约,从而形成一个以显意识去调动潜意识,诱发灵感发生的有机系统

刘奎林的“序列链”理论,为我们说明了灵感思维的全过程所需经历的五个阶段灵感思维虽然与创造性思维不是同一概念,但灵感思维在创造性思维中占重要地位我们从华莱士的,“四阶段”理论中可以看到,其“酝酿”“启发”的过程,着重指的也是灵感思维的过程刘奎林的“序列链”理论,则着重说明的是灵感思维的全过程我们将二者结合起来理解,就会对创造性思维的过程有一个更全面、更深刻的认识

三　吉尔福特的“发散一辐合”理论

美国心理学家吉尔福特在对创造性思维的研究中,提出了发散思维（divergent thinking)和辐合思维（convergent thinking）的区分吉尔福特认为,发散思维“是从给定的信息中产生信息,其着重点是从同一的来源中产生各种各样的为数众多的输出,很可能会发生转换作用” 吉尔福特提出的发散能力测验要求不止一个正确的答案,其评分的主要依据是反应的新颖和多样例如,要求受试者提出一块砖的多种用途或给一个短篇故事想标题辐合思维是依据给定的零散信息得出一个有效的或合理的答案或结论具体说,辐合思维是在发散思维所提供的大量事实基础上,经过分析和比较从中提出一个可能正确的答案或结论,然后经过检验、修改、再检验,甚至被推翻,再在此基础上集中,提出一个最佳的、有效的答案或结论例如,就一篇短故事给受试者提供好几个题目,要求受试者从中选择出一个最佳的标题来

在一个完整的思gWt＊动中,发散思维和辐合思维是互为前提、交互进行的一般而论,面对一个课题或解决一个问题,思维者总是先千方百计调集自己已有的知识经验,而每一个知识经验者是以往辐合思维的产物我们说解决问题须以知识经验为前提,也就是须以辐合思维为前提调集有关知识经验的过程,就是发散思维的过程,即通过联想和回忆,尽可能多地从不同角度寻求可能解决问题的假设、途径和方案这是一个举一反三、触类旁通,尽量争取一题多解的过程经过这样多角度地、灵活地、细致地思考,便最大可能地获得了解决问题的假设或途径,而这各种各样的假设或途径中即包含着在相对意义上最佳的、富有创造性的结果当思维达到一定的发散程度后,便需要及时改变思维策略,由发散思维过渡到辐合思维这是一个由多到一或众中挑一的聚合过程,它需要对所获得的各种材料进行反复地分析、比较、加工、整理,最终求得一个最佳的解决方案或途径

由此可见,作为一个完整的创造性思维过程,既离不开发散思维,也离不开辐合思维,而且呈现出一种二者相互促进、相互转化、交互推进的思维程序,即“辐合思维→发散思维→辐合思维”的程序无论科学创造或文艺创作,都是在经历这样一个思维行程之后才获得创造性成果的

一说到提交各种方案，人们常常想到那是商务领域的事，其实在我们日常生活中，你会发现自己常常需要提交各种方案。比如说：

销售人员向顾客介绍公司产品时需要做出企划方案，著名歌手的产品非常值得购买；

技术人员想要开发某项技术，则需要在公司会议上向上司及管理层提交方案，强调开发该项技术的必要性。

即使不在商业领域，需要我们提交方案的机会也非常多。

比如，我们找工作时需要展示自身的能力，让企业有意愿录用自己，这就是提案；

在学校里，班级要组织一次课外登山活动，那么体育委员就要提前筹划一个活动预案，交给班主任审批；

家庭生活中，你向家人提议，“今年夏天去普吉岛玩吧”，这同样也是提交方案；

如此看来，需要我们提交的小方案真是数不胜数。

无论在公司、学校还是家庭生活中，几乎所有人每天都要在各种情境下提交各种方案。具有出色提案能力的人往往能够让事情朝着自己设想的方向发展。而缺乏提案能力的人则经常被他人反对，难以达成自己的愿望，面临着诸多损失。

那么如何精准传达自己的想法，提交一份出色的方案呢？

日本职业咨询专家高田贵久，他在工作中提交过不计其数的方案，也熟知让方案快速得到认可的技巧，在工作中，他发现大多数人都认为提交了方案就会理所应当地通过，而一旦方案无法通过，就会将原因归咎于他人和环境。可是根本的原因却是这些人并不知道如何制作一份好的方案并让其通过，这些人普遍缺乏提交方案的能力。

他还发现，很多时候，“不善表达”并不是让你在提交方案时张口结舌的原因，“根本就不知道自己应该讲些什么，”才是无法顺利表达的关键。

所以他把自己在工作中的方法与技巧写成了一本书《精准表达：让你的方案在最短的时间内打动人心》旨在帮助人们学会如何快速提交一份好的方案。

本书作者高田贵久，Precena Strategic Partners股份有限公司的创始人兼CEO。毕业于日本京都大学法学部。1998年进入战略系咨询公司 Arthur Little。以制造行业为中心,从事业战略·研究开发等各项战略立案到业务进程、人事制度、企业文化改革等,曾参与解决各类经营课题。同时担任人力和教育研修的负责人。

2002年进入 mabuchi-motorl股份有限公司,担任社长、事业基盘改革推进部的协助部长,参与企业改革。随后,在咨询公司BCG(波士顿咨询公司)任职。2006年成立 Precena Strategic Partners公司。提倡商务技巧的体系化和普及,致力于关注企业的发展和个人的成长。

高田贵久在《精准表达：让你的方案在最短时间内打动人心》这本书中，通过1个故事，2个条件，4个基础能力，从逻辑思考到制作商务文本，全方位教你如何精准传达自己的想法，提交一份出色的方案。

作者高田贵久在序言中说，为了让读者体会到商务现场的真实氛围，切实了解到问题所在，他精心编造了一个贯穿全书的虚构故事——一个关于开展新业务的故事。

提高书面沟通能力的两个必要条件：合理思考能力和妥当表达能力。

下面，我着重介绍提交方案需具备的4种基本能力：分别是逻辑思考能力、验证假说能力、会议设计能力和商务文本能力。

合理思考

第一种是：逻辑思考能力

表达的基础是组织语言，也就是逻辑思考能力。如何正确表达？这是学生和职场新所遇到的首要问题之一，怎样将自己的想法准确条理地表达出来，这就是学习逻辑思考能力的重点所在。

为了能让任何人都能听懂接受我们的方案，我们必须把自己想要表达的东西按照一定的逻辑组织起来。

什么是逻辑？

指的是把语言合理地组织起来，是表达最基础的部分。

一个完整的逻辑分为两大类：

一是别人一眼就能看懂因果关系的纵向逻辑；

二是任何人都能看懂总分关系的横向逻辑，没有遗漏和重复。

在生活中，当你和别人对话的时候，你口若悬河，觉得自己讲得头头是道，可是别人却表示不能理解你说的话，你知道对方为何质疑你吗？问题可能就出在逻辑表达不清晰。

如果给对方的反应简单归类，你会发现，对方感到不理解时无非有两种反应：

“真的是这样吗？”

“仅仅如此吗？”

我们可以针对以上两种情况分析原因：

“真的是这样吗？”这种情况表示纵向逻辑薄弱的原因，主要包括三点：

（1）前提条件不同

我们在说话表达的时候，说话者指出“因为A，所以B”，说话者的脑海里已经为A勾勒出了诸如A1、A2等若干的隐形前提。在与对方讲话时，想当然地认为对方应该知道这些情况，把这些脑海中的隐形前提的信息遗漏掉了或者出现了重复现象，对方没有听懂我们的意思，就会质疑，真的时这样吗？

因此，我们要想恰当地全面地表达好因果逻辑，需要把那些隐性的前提条件注意找出来，向对方表达清楚。

比如，一个公司里，某销售员提议：“因为A公司是重要客户，所以应该与其进行交易。”该销售员在脑海里已经存在许多的隐性前提，A公司是我们公司的主要客户，在业界算是龙头老大，将来也基友可能一直独占鳌头，来自A公司的订单一直非常稳定等，可是如果听取方案的管理层并不了解这些隐性前提，恐怕就无法明白其中的纵向逻辑，他们就会质疑：“真是这样吗？”

如果销售员把A公司的详细情况向管理层做具体介绍，这样他描述的纵向逻辑就会很清晰，那么管理层领导就会同意与A公司进行交易。

（2）把不同性质的东西混为一谈

正常的逻辑表述应该是“因为A，所以B”，但实际上，A的范围里已经掺杂了A1、A2、A3等不同性质的东西，引起纵向逻辑的混乱。比如

有的应聘者去求职，在被面试官问到：你为何想到外企工作时，通常会回答，因为外企强调实力而非资历。可是实际情况并不是这样，有的外企里也很在互一个人的资历，因此，这样的逻辑就不能够完全成立。

所以说，在表述时一定要分辨清楚内容的不同性质，别混为一谈了。

（3）偶然的必然化

这种表述逻辑错误很常见，说话者指出：因为A 所以B，可是，A和B之间的因果关系太过于跳跃，听话者可能认为这只是一个偶然事件。

例如，某制造商的销售人员认为，“如果把我们公司的产品摆在货架上，肯定会买的很好”可实际上，某种商品买得好不好，是有许多因素决定的，并不是你摆在货架上就会大卖。说话者把偶然误认为是必然。这种说话逻辑欠妥。

因此，只要解决上述三个原因，我们就会制作出合理的纵向逻辑。

下面看看横向逻辑不清的情况：

“仅仅如此吗？”这种情况表示横向逻辑有问题了。

合理的横向逻辑是指任何人都能看懂的总分关系，没有遗漏和重复。

横向逻辑指的是是MECE（Mutually,Exclusive,Collectively,Exhaustive)分析法，具体内容可用

“覆盖范围广、分类细致”来概括。具体来说，在列举的时候，总分关系合理，没有遗漏和重复。

举个简单的例子，“在讨论要不要加入市场时，有人说，因为该市场正在不断壮大，且商品价格较高，所以应该加入这一市场。”分析一下这句话的逻辑，但从给出的这两个理由来看，不会有人认为这样就已经全面探讨了进军市场所需要的全部因素了吧？

很明显，这个例子存在遗漏，没有把其它诸多因素考虑在内。试想一下，就算市场正在不断扩大，假如市场竞争很激烈、价格竞争很严峻、技术上的优势不明显，那么就无法把该市场称之为一块“肥肉”。

以上这个例子中明显出现了遗漏的内容，导致表达内容逻辑不清楚。

下面要讲述的金字塔结构堪称是逻辑思考的集大成者，要达到这一高度，首先必须具备构筑纵向逻辑和横向逻辑的能力。

它是由麦肯锡第一位女咨询顾问芭芭拉·明托最先提出来的，为此，她专门写了一本书《金字塔原理》，详细阐述了金字塔原理，以及它如何灵活运用在工作与生活中。

金字塔原理的主要内容是：以结论为导向之逻辑推理程序。其中，越往金字塔上层论述价值越高。支持结论的每一个推论的子推论之间均保持“相互独立，完全穷尽”的模式，且构成每一子推论的孙推论之间也满足“相互独立，完全穷尽”的模式。这样，金字塔结构就形成了。如图所示：

在金字塔原理中，最核心的内容就是MECE 原则。

所以，在学习、工作与生活中，我们一定要运用好这个原则，这对于我们构筑好逻辑，做到清晰准确地表达事物，有着很重要的作用。

第二种是：验证假说能力

在工作中，你是否曾经遇到过这样的情形：你们单位一群人在开会，你在汇报工作时，滔滔不绝说了许多，说的内容可能不是大家需要要了解的，大家心里有疑问，是你没有说透这件事情的来龙去脉。

那么，你作为汇报者，犯了一个错误，没有对自己所说的这件事情进行合理地解说和验证。

那么应该怎样进行合理假说和验证呢？

验证假说的五个步骤：示意

第一步是：理解“目的”

也就是弄清双方交流目的，了解对方的最终需求，双方达成共识，有时可能只是希望对方了解一些相关的情况。

第二步是：把握“论点”

这里的“论点”指的是：影响到对方最终判断结果的判断项目。

探知对方的疑问有哪些,这些疑问最终影响到对方做出判断。探知疑问的方法有许多种，做调查，收集信息，采访相关人员等都是可以采用的方法，核心目的就是了解对方真正的心理需求，对方更看重什么的。找到对方心中的痛点是什么，这样做，有的放矢，万无一失，就不会在讲话中遗漏某项对方很想知道的内容。

第三步是：构建“假说”

这一步，针对论点，提出自己的假说，假设出一个答案，不管这个答案是否准确，都可在此基础上深入挖掘正确答案。

第四步是：实施“验证”

这一步是根据我们提出的答案，给出证据。不要想当然地认为答案可能就是这个。我们要拿出有效的证据。它包括正确的逻辑和坚实的数据，两者缺一不可，所以这一步我们既需要收集数据，也需要理清逻辑。没有铁一样的证据，最终只会导致无止境的争论。

第五步是：提取“启发”

这一步是指把自己想说的内容总结为结论，提炼出自己的观点。这是最核心的一步。以上的四步都是在为这一步做准备。

提取启发需要注意如下三点：

（1）正确理解目的和论点。

（2）把握论点的核心。

（3）不要设计无法验证的方案。

准确传达

第三种是：会议设计能力

在日常工作中，会议可谓是家常便饭，尽管参加了好多会议，当大家被问及会议的结果如何的时候，都持有否定的态度。那么会议为什么这么无聊呢？很大程度上是因为会议的设计不好。我们总要面对一个情境：设计会议。

为了防止把会议开成“无聊”的大会，下面几个关键点要搞明白：

·开会之前，要找到会议的着陆形式。

所谓着陆形式，是指把会议设计成怎样的风格。一般是迎合对方的风格，顺着对方的理解方式及思考模式设计出来的方案更容易获得对方的理解。

·搞清会议的“定位”是什么？

为什么要开这个会？主旨是什么？是解决一些问题还是布置工作、分工、合作等。

·在会议定位的基础上，做好输入与输出管理。

可以提前告知参会者相关事项及信息，并让与会者了解到会后需要产出的成果。

明确了会议目的，就能有效防止会议“无聊”或者偏离“轨道”。

假如，你是想通过这个会议说服对方认可你的方案，那么你就需了解决策者的风格。

他喜欢的方案风格是简明一点还是复杂一些？他的思路是怎样的，你要怎么做才能迎合他的风格形式等等，这些功课都需要“提前预习”。

你要知道，顺着决策者的思路、喜好去提出方案，一定会更加容易获得对方的理解与认可。

第四种是：制作商务文本能力

本书作者高田贵久提到，我们在提交方案时，把自己想要表达的东西总结成书面形式是一个非常重要的过程。商务文本是我们准确传达思想、有效说服对方的重要工具，甚至可以说是我们的武器。（如图所示）

制作商务文本的过程大致分为五个步骤：

（1）制作文字信息

是指在制作商务文本时，把最想传达给对方的内容凝缩成几句话。

（2）制作图表

是指把步骤1的文章信息转化成图表，图表包括统计图、插图、照片等。

（3）制作幻灯片

指的是吧多长图表组合整理到一张纸上，用来表达自己的意见。

（4）制作资料包

是指把多长幻灯片组合到一起，构成一个完整的故事。例如：

“公司概要”“竟品分析”等都属于资料包。

（5）制作资料群

是指把各种资料包组合起来，提供会议所需要的一系列资料群。

最后还要强调一点是，我们在制作商务文本时要遵循的原则是：必须以对方感觉“通俗易懂、简明扼要”为准则，还要包括对方的阅读习惯、理解水平、照顾对方情绪等都需要慎重考虑进去，总之，一定要让对方的决策者感觉好、认为好，水到渠成，方案提交通过。

高田贵久在《精准表达》这本书中，用一个个生动的案例，手把手教大家如何成功提交一份优质方案的实用性书籍，内容通俗易懂，让大家一学就会，很容易上手。只要你按照书中所讲述的方法与技巧，在实践中不断灵活运用，相信你很快地学会精准表达，提交方案或与他人沟通交流方面都会有很大提高。

其实不只是局限在职场，我们要向管理人员或领导提交方案。就是在日常生活中，我们也会经常遇到提交方案的时候，例如“我们去哪儿旅游会更省钱”“买什么地段的房子会更好”“我们去超市买那些东西”这些行为的发生，都离不开与他人沟通交流，让对方接受自己的观点，这就是在提交方案。

现在面临毕业季，很多毕业生都在忙着找工作，认认真真地向用人单位展示自己的实力、优势、能力，让用人单位录用自己，这也是在提交一份完美、优秀的方案。

所以，一份优秀的方案不是凭空而来，它需要你学会精准表达，具备4种基本能力——逻辑思考能力、验证假说能力、设计会议能力、制作商务文本能力。

希望大家都来阅读《精准表达》这本书，它会让你收获满满。

以上就是关于诊断程序属于。什么推理全部的内容，包括:诊断程序属于。什么推理、在亚里士多德看来，实践智慧和纯粹科学，技术之间的区别在于、英国心理学家华莱士把创造思维分为哪几个阶段等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！