这个问题包含了美国的联邦制度，警察制度。
首先纽约州包含了纽约市，纽约市隶属于纽约州。
乍看起来，那州长和市长肯定是上下级了，州长要调动市里的警察还不是一个电话的事。
这就大错特错了，在美国实行的是联邦制，职位上下级并不代表权利有大小之分，更不存在领导与被领导的关系。
（纽约市的五大区） 先说同一州里州长和市长的关系。
美国的联邦制，通俗讲就是50个州开个会组成一个大家庭，这个大家庭的家长就是联邦政政府——-只拥有国防、外交、货币、邮政、最高司法和国内安全方面的权力，剩余保留给州政府；只涉及中央与州这两级的关系,对州以下的地方政府(县市区)无权干涉，州政府负责监督县市区政府。
州长由州内居民选举产生，市长由本市居民选举产生，县长也是全县选举产生。
这样总统无权罢免州长,州长也无权罢免市县长。
因此美国的州长、市长虽然从行政区域角度看有隶属之分，但都是民主选举产生，更像各自独立的平行关系，市长怼州长，州长怼总统是屡见不鲜。
州长能否调动市级警察？很明显了，美国各州有自治权，州内各市也有很深的自治权，伸手越级使用行政权，想都别想。
美国的警察制度分为五级——县警察、城市警察、州警察、联邦警察和特种警察。
县警察局长除个别地区是任命，其余都由民主选举产生。
管辖范围清晰，市警察管市区,县警察管郊区,州警察管高速和更偏僻的郊区,联邦警察管全国性大案。
彼此之间，各司其职，没有从属。
联邦警察到了县警察局要提个犯人，局长可以直接拒绝不买账。
所以州长想直接调动市警察，别想，除非市长同意，而且只能用商量或者请求协助支援，比如有暴乱，抓捕逃犯等等。
（联邦来的警察又怎样，不买账） 美国的联邦制，警察制，各级别有较大的独立自主权，在各自的职责范围内各行其是，互不干涉，互不买账。
你觉得是利大于弊，还是弊大于利？欢迎指正关注，我会持续更新！
在美国，州长与市长并不是上下级关系，比如说，纽约州长发现一群纽约市民下乡去偷鱼，按照州法律是给拘留，然后给纽约市长打了电话，说要把这伙人给捉起来，但是，假如纽约市的法律有这么一项法律规定，人要吃饭为天理，人要美食是人欲，而偷鱼之事被解释为人欲，需做义工补偿。
那么，市长会抱歉地告诉州长，这事办不成，得按市里的法律来行事，即由市警察局或市长来督办此事，更不能把这群人引渡到州监狱里。
按照这个假设的例子来看，州长与市上都扮演者各自的身份，没有一家独揽大权，当然，双方都有着默契的上下级社交契约，仅此而已，其他的，一切安法理行事。
说到美国警察，其实性质都差不多，都有着鲜明的分权制度，就像美国三权分立一样，这种分权思想理念也被引用至美国警察。
可将其简称之为分权的“民主警察”制度，换句话说，在美国警察制度里，是一种分散性的管理模式，其警察机构与执法权都有各自的法律依据与职能赋权。
美国警察机构分为四个，有联邦警察、州警察、市警察、县警察。
从机构来说是有四个，但这四个机构都有自己的执法内容，说白了，都有各自的法律与执法权。
必须强调的是，只有联邦警察机构与联邦政府有上下垂直关系，换句话说，美国总统除了能直接领导与调动联邦警察外，并没有权限干预其他三个警察机构。
举个例子，美国“国会上之乱”，时任美国总统特朗普能调动的警察仅仅是联邦警察，至于华盛顿警察能否参与执法也要看州长与州法律的脸色。
实际上，这种分权的制度在一定程度上，制约独揽大权的恶棍出现，若有人说，不对呀，黑人佛洛依德被卡脖子致死，难道当时的白人警察不是恶棍吗？抱歉，法律毕竟是法律，都是人为起草，不可能完美，看它能为大众服务，还是大部分人服务。
而变相的恶棍正是利用法律的灰色地带来执法，当然，内因是种族歧视。
回归重点，美国有50个州，但是，每个州都有各自的法律，以及自己的法院、警察局、监狱。
联邦警察依据自己联邦法律来执法，而州、市、县警察按照各自所在地的法律行事。
因此，不存在州长可以调动市警察。
不仅如此，若要说具体一点，市警察还不一定由市长领导，假如在独任市长制的城市，市警察由市长负责，在议会制的城市，市警察由市警察委员会领导，所以，我们看到，在具体的管理形式上。
美国联邦政府并没有统一的规定。
综上所言，纽约州长与纽约市长没有上下垂直关系，同样的，州长无法调动市警察。
这都是美国三权分立思想理念的延伸。
一般情况下，州警察只能在市警察不管的地方在履行职责，其活动范围不大，不如巡警任务，而市警察是肩负执行法律、维护社会秩序、向社会提供广泛的服务职能。
当然，任何制度都有缺陷，美国时常发生q杀、抢劫等等的恶性事件施害者被判无罪，除了法律的漏洞外，缺少道德文化基因根源之一。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）