这句话出自《三字经》,原句应为:养不教,父之过。
教不严,师之惰。
字面意思不难理解,仅仅是物质上供养子女衣食住行,而不从精神领域施加教育,是做父亲的过错。
在学校里,只是教育,但不严格要求就是老师的懒惰。
时至今日,仍然有积极的指导意义。
青少年的茁壮成长,身与心应是并行不悖的,二者不可偏废。
否则,不能造就出真正意义上的人,身或心就会出现不同程度问题。
家庭是学生永远不能毕业的学校,父母是学生永远不会下岗的老师。
今天相当一部分问题少年,细探根源,都和家庭教育有必然的联系,问题少年背后大多会站着一个问题家长。
问题家长的危害如下:害了孩子:人的自然本性,就像公园里的花草,总会时不时旁逸斜出,缺少监管,没有修剪,不会成为理想之材,不会开出理想之花,不会结出理想之果。
说严重点,可能会葬送孩子一生的幸福。
害了社会:家庭为社会输送了不合格的公民,只会给社会带来负面效应,严重的还会给社会造成严重的危害。
调查那些有犯罪记录的人,就会发现,很多人往往本身就有问题,家庭教育缺失,走上社会,只会走下坡路,最终危害社会。
严师出高徒学校教育 ,主要责任人当然是老师。
教育未成年人是一项系统工程,需要常抓不懈,每一个年龄段,每一个环节,只要老师偷懒了,学生就会有机可乘。
例如,最简单的收取作业,如果老师偷懒,不收作业,绝大多数学生就会同样偷懒不写作业,时间一长,功课就会落下。
严师出高徒嘛!敢怒不敢严但现在问题的严重性不在于老师偷不偷懒,而是老师敢不敢去管那些问题学生。
老师动辄得咎,只要出了问题,就会处理老师,已经使老师如惊弓之鸟,敢怒而不敢“严”,很多老师只能选择佛系。
这是一个非常严重的问题。
教育主管部门也没有一个明确的标准,拖下去,问题只会越来越严重。
学以致用,推陈出新,联系实际,才能逐步把教育办好。
首先,其实我们都曲解了“子不教,父之过”的意思。
子,指的是孩子,儿女;父,指的是父母,意思是,孩子教不好,是父母的过错。
而不是父亲一个人的过错。
都说父母是唯一不用考试就可以上岗的职业。
当我们生了孩子,走向父母的重要岗位,但我们真的承担起了父母的责任吗?当孩子出现不良行为,比如撒谎、骂人、打架时,谁的责任?当然是父母的责任。
妈妈牵着孩子的小手过马路,红灯亮了,孩子说:“妈妈,红灯,不能过马路”,妈妈对孩子说:“没关系,由妈妈牵着你,不会被撞到”。
孩子打防疫针,妈妈对孩子说:“孩子,一点也不疼”,结果孩子哇哇大哭说“妈妈骗人”。
曾经在火车上,看到一对儿夫妻,为该给孩子买全票还是半票和列车员胡搅蛮缠,而旁边站着尴尬的孩子;孩子出生了,我们交给老人照顾;孩子上幼儿园,我们交给幼儿园;孩子上小学,我们告诉老师:“孩子就交给你了”。
我们就这样逃避着照顾孩子,然而当有一天,孩子出现各种各样的问题,被批评没有家教时,我们却又把矛头指向孩子。
真的是孩子的问题吗?在我们言传身教的过程中,孩子在慢慢长大,我们的孩子,越来越像我们。
也经常会被熟悉的人评价“像妈妈”或者“像爸爸”,孩子的行为,也处处映射了父母的行为。
曾经有个妈妈问我,怎么让孩子回家好好看书不看电视,我问她,你爱看书吗?她说不爱,只喜欢看手机。
孩子原本的天性是善良的、纯真的。
孩子的好奇心和模仿能力很强,他的第一个老师,也就是父母的一言一行,无时无刻不在影响着孩子的世界观、价值观和人生观。
如果把父母比作原件,那孩子就是复印件,当孩子出现了问题,我们要从父母身上找问题,当父母的问题得以修正,孩子自然就会好。
至于“教不严,师之惰”,古语有云:“严师出高徒。
”这句话讲的是如果老师严格要求学生,那么学生会变得越来越优秀,可能青出于蓝而胜于蓝,这也是老师对学生的期许。
老师的这一“严”字指的是严格要求,严肃对待,并不是靠一味地责罚来约束学生。
但如今,现代教育出现了问题,有的时候,即便是训斥,造成了严重后果,也会归结为教师的过错,以至于很多教师裹足不前,不敢管学生,更不敢训学生,在许多问题上放任自流,这特别无奈,其实,严格管理学生,还是必要的,只要是违反校规的,就完全可以管,不必承担所谓的责任,在我看来,学校里不准使用手机,就完全可以没收学生带来的手机。
对于一个现代青少年,出现了问题,第一责任,应该说是父母的责任,言传身教,十分必要,而给与教师相应的管理权力,也是必要的,只要不违反校规,即便训斥了学生,引起了跳楼的悲剧,也是不应该追究教师的责任的,不能在许多问题上,总是遵循死者为大的原则。
最后,再说一说“师之惰”的问题,我们也不能忽视,某些老师,确实出了问题,在课堂上敷衍了事,却把精力投放在课外,甚至违反有关规定,在外面办什么辅导班,一心钻到钱眼里,这也是被许多学生鄙视的原因之一,自身公正廉洁,一身正气,才是真正的教书育人。
现代教育,是综合教育,家长,学生,和老师,自觉自强,缺一不可。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)