达芬奇画鸡蛋的故事为什么画的好

达芬奇画鸡蛋的故事为什么画的好 达芬奇画3年鸡蛋的故事是真的吗？把画鸡蛋作为基本功真的能提高绘画技艺吗？

达芬奇三年画鸡蛋没什么考证，或许大几率是假的，好像和华盛顿砍樱桃树等一样，和在我们童年准备接受成长时所听到的大部分小故事一样都是假的。

如果我们考证了这件事是假的之后，我们很可能会完全否定故事里所发生的一切，将整个故事的所有元素都定义成一个伪命题么？那老师家长为何要用一个虚假的故事来欺骗我们？当然关于儿童教育，关于用哄骗的“假的例”去透露“真的理”的儿童心理学我先不讨论。

毕竟我们很少对成年人教育的时候会讲述这样的故事。

但是针对成年人，在这个故事里所讲述的“真”是应该能读懂的。

画“三年鸡蛋”到底能学到什么？1，鸡蛋对于儿童或初学者来说是一个非常简单的基础图形，但也需要肌肉受到训练才能勾画出一个平滑的圆形或椭圆形。

2，写生是进行描摹实物来训练通过眼睛对三维物体观察，再体现在二维画面的转换练习。

若果真实践过多次写生鸡蛋，你会发现，不是一秒一个圆就能描绘出眼前所呈现的鸡蛋，每个角度，光线的变化，都和你上一个所画的都不一样，真实发现和重现你眼前的实物才是“画三年鸡蛋”的难点，并不是简单重复你画的先前所有的圆（型），而是正在面对不同的圆（型）。

训练分辨所有细微差别的能力。

区别此刻的鸡蛋与上一次观察时的差别。

学会面对真实才能学会画的真实，虽然绘画的最终目的并不是倡导所有人都画得逼真，写实能力也只是学会观察到真与幻的区别。

这对做各行业来说都一样。

简单类比，做个小草图如果我把人脸和人体的每一块结构拓扑成形状不一怪异的鸡蛋，每个型也都有不同的起伏变化。

若在基础训练时学会观察微妙的边界和差别，然后再训练每个结构之间的对比关系，绘画技巧就不是多难的事了。

所以这不是简单的鸡蛋的问题，是把大脑简单偏见转化到眼前的真实所见的。

您好，我是仲如，雕塑研究方面的学者，很高兴在这里与您探讨艺术的话题。

好笑的是我本人在幼年学素描的时候，也画过鸡蛋，大概我小时候的老师也看过达芬奇画鸡蛋的故事。

后来才知道光画鸡蛋是不灵的，挺忽悠人的。

这个故事虽然很难严格去考证，但从道理上讲，素描训练本身就不可能只把鸡蛋作为描绘目标。

一般要先从简单的石膏几何形体开始画，因为几何形体造型简单，质感单一，在一开始比较容易把握，可以训练基本的空间意识和造型能力;逐渐增加难度到石膏像,石膏像基本是人物头像、胸像，难度可以从简到难；同时也会摆放各种不同明度质感的静物（篮子、罐子、水果、鸡蛋什么的），可以训练对不同质感物体的塑造能力，和复杂的情况的把控能力等等；对了素描还有真人头像的训练；风景素描等等。

把素描作为基本功是有可能提高造型能力的。

如果，您有更多需要讨论的或者不同观点，欢迎在评论区留言。